On a déjà eu le débat ici plusieurs fois, je reste sur ma position le rugby est un sport anecdotique à l'échelle mondiale, 20-30 équipes "crédibles" max. Et toujours la même question, où trouves-tu l'argent pour développer le rugby?? Quand on voit comment galèrent Russie, Géorgie, Allemagne, Espagne..... Qui va investir dans des pays ou notre sport n’existe pas???
Je suis pas totalement d'accord avec toi.
Ok les affiches sont souvent les même mais je trouve que le niveau mondiale se resserre, Japon Fidjie, Argentine évolue dans le bon sens je voie bien cette coupe du monde créer une à deux suprise, l'angleterre a du soucie à se faire s'il néglige leur poule comme ils ont néglier leur match face aux francais ces derniers temps. Et bon les Fidjie pourrait bien cette fois sortir de cette poule.
ALors ok Canada, Etats Unie n'arrive pas à progresser voir régresse.
Tonga Samoa s'en sortiront difficilement si la New zelande et l'Australie continue le pillage.
L'Italie malheureusement stagne aussi un peu voir régresse mais j'ai bon espoir que le Benetton Trevisse progresse et tire vers le haut ce pays.
Et je regrette qu'on ai pas réussi dans es année 90 à aider la roumanie à progresser mais la Georgie la remplace plutot bien.
Reste qu'à mon avis ce sport est compliqué et demande une certaine culture et formation que tu ne peux pas acquérir sur un tournoi en un instant. Si en foot tu peux créer par moment des surprises et avoir un petit temps fort (Islande par exemple) en rugby cela me semble moins vraie. Pour être fort dans ce sport il faut une culture solide et un bagage de plusieurs années ce qui est dur à acquérir pour la plupart des pays qui veulent émerger vite.
Le foot, si ouvert au monde entier, connait le même problème pour les coupes du monde, Dès que les poules sont formées on connait déjà les huitième et quart finalistes . Les surprises sont rares, pourtant c'est un sport universel . Mais les différences entre les nations sont toujours les mêmes . Ce problème n'est pas soluble .
Maintenant il est vrai que certaines nations rugbystiques mériteraient évidemment une meilleure visibilité sportive et médiatique pour favoriser l'évolution de ce beau sport .
Je vais tenter de synthétiser !
Il ne s'agit pas de changer la nature de notre sport, qui sera bien entendu toujours plus confidentiel que le football, et je pense d'ailleurs que cette comparaison n'a pas lieu d'être.
Mais à l'heure actuelle, les 20-30 équipes crédibles, on les a même pas.
Il s'agit simplement d'aider les nations déjà présentes sur l'échiquier rugbystique mondiale depuis des années mais qui ne représentent toujours "rien". La culture, la formation, ce n'est effectivement pas de l'instantané, cela prend du temps, mais ce n'est pas non plus un élément intrinsèque, qu'un pays a ou n'a pas. Cela s'apprend et se cultive.
L'exemple le plus probant est le Japon : un pays sans culture rugby à l'origine, des années à prendre des branlées, et il aura suffit de leur attribuer l'organisation d'une Coupe du monde, d'intégrer une franchise japonaise en SuperRugby ainsi que d'augmenter la fréquence des matchs internationaux face aux Nations majeures pour qu'ils deviennent, non pas un challenger pour le titre mondial, mais une Nation qui compte pour les quarts de finales, avec une identité de jeu marquée, et de la passion. Et quelle bouffée d'oxygène pour notre rugby ! On ne parlait que de ça !
On peut aussi évoquer l'Argentine : est-ce un hasard si ils ont fait tomber les Blacks et l'Australie quelques temps seulement après leur intégration au Tri Nations et au Super Rugby ?
Ainsi, le problème n'est pas qu'économique, même si bien sur c'est un facteur important, notamment pour les nations du pacifiques. Les Nations stagnantes sont pour la plupart de fortes puissances économiques qui n'auraient pas de difficulté à trouver les fonds nécessaires : USA, Canada, Russie, voire même l'Allemagne !
C'est avant tout une question de compétence, et de volonté "politique" selon moi, de la part de World Rugby.
Cela passe par exemple par l'attribution de l'organisation de la Coupe du Monde : pourquoi ne pas avoir favorisé l'organisation du tournoi en Amérique du Nord par exemple, ou la culture sport est très forte et aurait pu parfaitement se transposer au rugby ?
Pourquoi chercher à intégrer l'Afrique du Sud, un non sens sportif/économique/culturel, alors que la Géorgie/Roumanie sont laissées à l'abandon ?