Aller au contenu


magnifique cdm


  • Veuillez vous connecter pour répondre
3 réponses à ce sujet

#1 Guest_Invit?_rue du courage_*

Guest_Invit?_rue du courage_*
  • Invité

Posté 23 novembre 2003 - 02:40

Finalement cette cdm a tenu toutes ses promesses : elle a offert une finale haletante, alliant rugby atl?tique, de mouvement et tactique pour un final d'un rare suspens qui a couronn? sans contestation possible la meilleure ?quipe du monde depuis 2 ans.
La France a tenu toute sa place en proposant le meilleur de ce qu'elle pouvait faire en ce moment (ah si il avait fait beau sur la demi, si Michalak n'avait pas trembl?..). Il y a l? une g?n?ration prometteuse qui devrait se bonifier d'ici 4 ans afin d'encadrer les nouveaux venus qui ne manqueront pas de fleurir d'ici l?. Il faudra mettre encore plus de poids et de vitesse pour rivaliser avec des adversaires de plus en plus ?normes, sans perdre cette capacit? fran?aise ? surprendre l'adversaire sur des coups d'acc?l?rateur.
Il faudra tr?s vite constituer un groupe de trente joueurs qui constitueront une sorte de club france dont la tache sera de pr?parer la victoire en 2007!!
Et pour commencer battre les ch du monde d?s 2004 au SDF...
ALLEZ l'ASM pour la reprise

#2 Guest_Guest_*

Guest_Guest_*
  • Invité

Posté 24 novembre 2003 - 11:44

je n ai meme pas regard? la finale , le spectacle propos? par les 2 equipes etant assez pitoyable , du rugby boum boum pourcentage . l equipe qui marque le moins d essais est championne , la creatine est reine . desol? mais je croyais que le rugby etait fait de passes , de feintes, de crochets, d evitements et pas seulement de "je te rentre dans la gueule car je fais 100kg et je sais pas faire autre chose " ... triste spectacle et apres on s etonne que le nombre de licenci?s baisse whistling

#3 Guest_totoche_*

Guest_totoche_*
  • Invité

Posté 24 novembre 2003 - 12:54

Il y a eu plus de matches int?ressants que lors de la CDM 99, mais il faut bien dire ce qui est.
Sans les NZ, Samoa et nos petits bleus, il y aurait rien eu comme spectacle.
Certains matches tenaient plus du rugby ? XIII ou du football am?ricain que du rugby.
Au moins, dans ces sports, il y a des conditions ? remplir pour marquer ou conserver la possession de la balle.
Tandis qu'avec les britons ou les wallaboches (les allemands du rugby), ils confisquent le ballon en attendant la faute adverse.
Au moins, on a le temps de lire le journal, se faire cuire deux oeufs, ...
Bref, pas de quoi s'enthousiasmer.
Ce qui m'enrage, c'est qu'on ne peut pas en vouloir aux joueurs : ils ne font qu'appliquer les r?gles du jeu.
Les responsables sont ceux qui ?crivent ces r?gles.

#4 renardmontferrandais

renardmontferrandais

    Joueur du Grand Chelem

  • QG
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9 428 messages
  • Genre:Homme
  • Ville:Chatel-Guyon
  • Mon club:

Posté 24 novembre 2003 - 13:27

he totoche ! scuzi ma moa les poms je les verrait plut?t comme les ritals en foot ...

un verrou en d?fense , un verbe hautain voire arrogant ( je l'accorde bien volontiers ;) ) , truqueurs en diable etc etc je sais aussi que les diff?rences sont nombreuses ... :lol:




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 members, 0 guests, 0 anonymous users