Javascript désactivé détecté

Vous avez actuellement le javascript qui est désactivé. Plusieurs fonctionnalités peuvent ne pas marcher. Veuillez réactiver le javascript pour accéder à toutes les fonctionnalités.

Eclairez moi sur cette règle du maul

Débuté par Brian_Mullen , mars 27 2006 10:45

Ce sujet a été archivé. Cela signifie que vous ne pouvez pas répondre à ce sujet.

6 réponses à ce sujet

#1 Brian_Mullen

Joueur de 4ème série

Membres
47 messages

Posté 27 mars 2006 - 10:45

Bonjour,

N'étant pas à jour depuis une vingtaine d'années concernant les règles je me permets de vous solliciter pour m'éclairer
Je ne conteste pas qu'un joueur à le droit de plaquer un "pseudo" maul par contre là où j'ai un petit peu de mal c'est qu'au départ le vrai maul est constitué et que les adversaires ne sont pas derrrière les pieds du dernier défenseur donc hors jeu donc interdiction d'intervenir même si le maul se transforme en "pseudo" maul hors je crois avoir constaté à plusieurs reprises que certains biarrots étaient sur le côté et non pas derrrière la ligne de hors jeu à la constitution du maul !!! mais bon peut être que mon âge avancé et ma consommation de steak de houblon me font voir des choses qui n'existent pas (comme le CO).
Je compte sur vous pour me donner votre point de vue
Merci

Retour en haut

#2 AlwaysMika

Joueur de promotion

Membres
673 messages

Posté 27 mars 2006 - 11:41

je vais tenter de répondre même si ta question n'est pas très ....claire à mon gout.

Lors des groupés pénétrants de l'asm, à plusieurs reprises 1 joueur est venu écrouler ou faire le tour ce qui a provoqué les foudres du public, à tort.

En effêt, pour constituer le maul il faut 1 ou plusieurs attaquants mais surtout 2 défenseurs.Tant qu'il n'y a pas 2 défenseurs, on ne peut pas parler de maul donc possibilité d'écrouler avec 1 défenseur ce dont ne s'est pas privé de faire le BO(bravo à eux).

J'espère ne pas avoir écrit trop de bétises, merci de compléter ou rectifier si besoin.

Mika

Retour en haut

#3 guyom24

Joueur de Pro D2

Membres
2 649 messages

Posté 27 mars 2006 - 13:10

pas tout à fait....

un maul c'est un porteur de ballon plus un joueur de chaque équipe...
donc le défenseur qui vient se lier à un "non-maul" (groupe de joueurs attaquants) et qui écroule après doit être sanctionné -en théorie- à l'inverse de celui qui vient plaquer directement.
et effectivement, il faut qu'au moment où le maul cesse d'exister les défenseurs ne soient pas hors jeu pour intervenir par la suite....

enfin, bon, tout celà n'explique pas pourquoi l'ASM a été incapable de réagir devant cette tactique de biarritz....

Retour en haut

#4 dadou33

Joueur de 1ère série

Membres
484 messages

Posté 27 mars 2006 - 13:28

Ce qui s'est passé samedi, c'est que le BO a laissé l'ASM avancer sur les mauls sans mettre de défenseurs en face.

S'il y a une paquet de joueurs qui avancent liés mais qu'il n'y pas de défenseur en face il n'y a pas de maul ... donc le défenseur peur aller directement au porteur du ballon donc dérrière le maul et écrouler ou plaquer.

Dans ce cas, si l'équipe qui attaque perd le ballon, il n'y pas pénalité mais bien en avant et le ballon revient à la défense, c'est qui s'est passé 4 fois.

M.Méné l'a très bien expliqué à Ledesma qui ne comprenait pas plus que le public.

Il y a une chose qui est certaine dans l'histoire, c'est qu'il faut saluer l'efficacité du travail de vidéo de Biarritz, il savait exactement que l'ASM allait jouer comme ça et avait prévu cette parade. Ils ne l'ont pas fait 4 fois par hasard ...