Joueur de Fédérale 3
Posté 16 juin 2009 - 20:53
Moi qui suis désormais en Languedoc, ici on les appelle les "catalembours" , va savoir pourquoi!Et si on le fermait sur une petite blague??
Qu'est ce qu'un catalan??
Un belge qui a loupé le chemin de l'Espagne...
Champion d'Europe
Posté 17 juin 2009 - 15:09
Déja, ce lien indispensable :
Tout part d'une touche.
Mais avant on peut rappeller ce qui s'est produit avant cette touche. L'Usap est dans ces 22. Elle bénéfice d'une introduction sur mélée ordonnée. Les Montferrandais voulant récupérer l'introduction cherchent à faire tourner cette mélée. Pour celà, ils mettent la pression sur le coté droit de la mélée Usapiste. Il semblerait que sous l'effet de cette pression Nicolas Mas efface l'épaule extérieure. Ca passe au sol.
Et là, pour le bonheur de l'Usap, Cudmore fait preuve de naïveté (ou d'imbicilité c'est comme on veut). Il se déstructure, se détache de sa mélée alors que le ballon est encore dans les pieds de Chouly. Pour Matheu, ça saute aux yeux comme une bitte aux kul. La pénalité est logique et indiscutable. A noter qu'une pénalité contre Nicolas Mas aurait pu être sifflé (mais là c'est un autre débat/Lapression exercée sur Nicolas était-elle régulière ?)
Voilà... Il me semblait essentiel d'analayser cette mélée car l'énorme konnerie de Cudmore pénalise toute son équipe. Elle permet à l'Usap de remonter le terrain sans difficulté aucune et de bénéficier du renvoi en touche et donc d'un trés bon lancement dans le camp Auvergnat.
Si Cudmore ne commet pas cette faute ou qu'une pénalité est sifflée à l'encontre de Nicolas Mas (??), la physionomie de la seconde mi-temps aurait été bien différente je pense)
La touche
Elle se situe aux environs des 40 mètres donc.
L'Usap aligne 7 joueurs dans l'alignement. Le réglement le permettant encore, les Montferrandais décident de positionner Audebert, gros plaqueur, dans la zone de Brook James. Ils sont donc 6 dans l'alignement. (Au passage, tout ceux qui, avant les demis finales, souhaitaient à tout prix voir David Mélé titulaire en "10" n'avaient pas tout pris en compte)
7 contre 6 donc. Les joueurs se mettent en place. Je n'en ai pas la certitude mais je pense que stratégiquement, lorsque Tincu se prépare a envoyer, il ne sait pas encore s'il va lancer "milieu" ou "fond". Je pense qu'il s'agit d'une combi "tekenikotaketike" où c'est le mouvement de Greg le Corvec (ou l'absence de mouvement de sa part) qui donne le signal pour le lancer de Tincu("milieu" ou fond"). Je pense que c'est une combi où Greg doit s'adapter (soit lifter milieu soit lifter "fond").
L'Usap est structuré en 3/1/3. Un premier bloc (Perry/Olibeau/Rak), un espace puis Chouly, un autre espace puis un autre bloc (Corvec/Perez/Mas). En se structurant ainsi, il y a beaucoup de possibilité (faux appels/fausses impulsions/joueurs censés lifter en début d'alignement pouvant lifter "milieu/ Joueur censé lifté "fond" pouvant lifter "milieu" ). L'espace autour de Chouly donne de la liberté à Greg le Corvec et à Chouly lui même. Cet espace permet du mouvement. Le but du jeu est de se demmarquer du bloc "Privat/Bonnaire/Cudmore". C'est Lorsque Privat, lifteur, anticipe en fond que Greg s'en va "milieu". En anticipant sur le fond, Privat gêne ensuite Bonnaire. Je pense que c'est là le signal pour Tincu. J'imagine qu'il a du y avoir un signal auditif de Greg pour Chouly. J'imagine que si le bloc "Bonnaire" avait anticipé "milieu", le repère de Tincu étant le mouvement ou l'absence de mouvement de Greg, Tincu aurait balancé "fond" pour Perez.
Bon, je sais pas si j'ai bien analyser, si j'ai vu juste. Si c'est le cas ça signifie que cette touche était purement "tactique". Pas d'une touche "stratégique".
A noter également que la transmission "preneur de balle/ Durand" fut Nikel. D'ailleurs toutes ces transmissions ont été trés bonne en demi et en finale.
Une remarque pas si anecdotique que ça : J'ai vu cette saison quelques matchs des Crabos et Reichels Usapistes. La structure en touche (3/1/3) n'était pas la plus utilisée par nos juniors mais je l'ai quand même vu trés souvent.
Ensuite,
Que du bonheur. La transmission 9/10 est excellente. Hume peut attaquer le ballon. Il prend le ballon avec de la vitesse. Il impulse parfaitement. Audebert est au rendez-vous mais Hume transmet à Mermoz. Mermoz avec Sid et Marty avaient formé une cellule "porteur de balle/soutien axial/soutien latéral). J'en sais trop rien mais je pense que cette cellule était destiné a semer le trouble pour les défenseurs (qui avaient visionné l'essai de Porical en demi). Vu l'orientation et la vitesse de course de Hume, il me semble évident que l'objectif était d'aller attaquer la ligne au milieu et non pas d'aller de suite au large (et donc que Mermoz ne tente pas le diable en transmetant à Sid ou Marty)
La cellule a rendu les choses plus facile pour Mermoz. Moins de défenseurs qui se focalisent sur lui. Il ne recule pas à l'impact. Il avance même. Il gagne son duel pourrait-on dire dans la mesure où il permet une libération de balle rapide.
A noter également que la transmission Hume/Mermoz est nikel. Passe ni trop appuyée, ni trop molle. Combien de fois a t-on pas vu des tramsmissions cagneuses ces dernières années entre "10" et "12" ? Combien de fois a-t-on vu des "12" prendre des "bombes" à travers la gueule ? Combien de fois a t-on vu des ballons dégueulés ?
Ensuite,
Que du bonheur.
La libération est trés rapide donc et il est interessant d'observer que quand Durand se saisit du ballon, avant même de transmettre dans le sens pour Marius, les défenseurs Montferrandais positionnés autour de la fixation sont loin des derniers pieds de leurs coéquipiers participants au ruck. Leurs positions et leurs appuis ne leur permettant pas d'aller agresser. Défenseurs sur la défensive quoi...
Marius comme à son habitude fait l'effort de s'étirer. Il ne va pas défier au ras du ruck mais dans une zone un peu plus éloignée de ce ruck. En face de lui Audebert et Brook James. Marius va chercher James. Ca fait boum. Ca avance.
Mais Audebert le fait tomber. Ruck. Vu que le duel a été facilement gagné par Tincu, la libération est rapide encore une fois. Trés rapide même.
Sur image arrêtée, je me suis amusé à observer les postures de Pierre et de Bonnaire positionnés autour du ruck au moment précis où Durand éjecte. Ils sont en retard et c'est clair qu'ils ne vont
pas pouvoir faire reculer les usapistes sur le prochain point de rencontre. Greg se propose. C'est Pierre qui le prend. Bon OK, il fait pas un saut périlleux arrière comme son pot' James. Il fait tomber Greg mais il subit le placage.
Greg a avancé et permet une lbération rapide encore une fois. Olibeau ramasse et en remet une couche dans l'axe. Il avance toujours. Puis Tincu encore dans l'axe. Il avance toujours. Montferrandais toujours sur le rreculoir.
Les Montferrandais ne disputant pasles rucks, restant étirés autour, prennant la marée dans l'axe profond, l'Usap a continué a joué axial. Sur ses charges successives, l'Usap a été intelligeante, sereine et déterminée à la fois. Un peu à l'image de son match quoi.
Mas se propose à nouveau. Il fut hésitant avant d'aller défier. Il s'était aperçu que les Montferrandais s'étaient resserés et qu'il allait taper dans du dur. Ce qui s'est produit. Perso, je me souviens d'avoir pesté en direct car généralement lorsqu'un joueur va
défier face à un mur, la sortie de balle est lente. Me souviens d'avoir gueuler comme un puttois un truc genre "puttain de merrrde, de merrrde, de merrrde". A tort.
Sans pouvoir observé, (avec la réalisation télé), ce qui passait sur les extérieurs, j'aurais souhaité qu'à ce moment précis, il y ait un ballon écarté. Mais les joueurs se sont montrés patients et ils ont eu raison.Suite à la charge de Mas, la sortie est retardée donc.
Une remarque : Avant que Mas charge, Mermoz se positionne sur la ligne d'avantage pour mettre un peu de confusion.
Ben cette saison j'ai vu des tas de fois des équipes faire la même chose et assez souvent les mecs entrer en colision entre eux. Contact. Ballon rendu à l'adversaire. Celà se produit quand les joueurs cogitent, qu'ils ne sont pas lucides et (ou) fatigués, ou qu'ils sont en manque ou perte de confiance.
Ca n'était pas le cas de nos Usapistes en cette fin de saison.
Suite à Mas, c'est Le Corvec qui redynamise.
Quoi dire à props de la défnese des Auvergnats ?.En direct, nous usapistes, nous avons tendance à ne regarder que les notres. Mais ensuite quand on revisionne la séquence on remarque des tas de p'tits trucs chez ces Montferrandais.
Déja on observe qu'ils sont plus occupés à se replacer autour des fixations,on observe qu'ils ne ferraillent pas au sol.OK !
Normalement, aprés deux ou trois fixations, une défense qui a le souci d'être bien en place doit organiser ses rideaux. Rideaux devant être au nombre de 3.Un premier rideau dense composé de 10/11 joueurs. Certains (4) censé être vigilants au ras des fixations
les autres censés coulisser devant les attaquants et réalimenter le second rideau quand ça joue latéral et que les attaquant "mangent" la ligne d'avantage. Puis un mec et un seul dans l'axe de la fixation à environ 4/5 mètres derrière censé suivre l'action quand
ça joue latéral (en restant à l'intérieur du ballon) toujours à 4/5 mètres du R1
Ce joueur est celui qui réoriente rapidement le jeu sur la contre attaque quand un coéquipier récupère le ballon sur le R1 et est contraint de passer par une fixation.Ce joueur est logiquement le "9" car c'est le plus à même pour impulser la "relance du jeu".
Puis un 3ème rideau 2/3 joueurs (c'est selon). Les joueurs du R3 censés "basculer" selon la forme de jeu employée par l'adversaire. (on va pas rentrer dans les détails parce qu'on sortira pas)
Les montferrandais s'étaient-ils réorganiser de manière cohérente ?
A mon avis non. Mais ça m'ennuie d'être affirmatif là dessus car j'ai des doutes. Des gros doutes !!
On s'aperçoit que Mignoni défendait dans l'axe des rucks.Conclusion il n'assurait pas le deuxième rideau.
Mais là où j'ai des doutes : Etais-ce un manque de lucidité (à la 45 ème minutes) ? ou bien était-ce un respect des consignes (Référentiel commun défensif voulant que le "9" ne se positionne pas en second rideau) ??
J'avoue que j'ai du mal à comprendre.
Quand Durand éjecte pour Marty, Mignoni est dans le ruck. Il se relève à peine. C'est lui qui tombe Le Corvec (qui subit) !! Avant de prendre Le Corvec on voit que ça ne communique pas entre Montferrandais.
Domingo semble revenir pour défendre au ras du ruck, mais sans conviction. Personne ne l'invite à venir au ras quoi. Quand il prend sa décision de revenir au ras c'est trop tard. Mignoni a déja pris Le Corvec.
La suite : quand Porical redonne à Marty, Floch en R3 est trop loin du R1.Floch ne peut pas défendre car Marty change l'axe de sa course. Floch est logiquement déséquilibré. Personne en R2. Si Mignoni avait réeelement fait le travail d'un second rideau,
ben au moment précis où Marty repique intérieur il doit retrouver le R2 qui ferme l'intérieur
En principe, quand la ligne d'avantage est dépassé comme ce fut le cas sur cette action 1 ou 2 mecs du R1 sont censé réalimenter le R2 s'ils le peuvent bien entendu. Mais sur cette action les Privat, Pierre, Cudmore sont dépassés.
Un mot sur la défense du pauvre Rougerie. Il défend mal. Trés mal. Sur cette action il doit se mettre en mirroir (ce qu'il fait) mais son repère doit être le flan droit de Porical. Ca et rien d'autres. Mais il se fait prendre naïvement. Il n'a pas les repères
défensifs d'un centre.Ou plutôt il connait ces repères mais il n'a pas les refflexes
Bon, alors avec tout ça, que doit-on en conclure ?
J'en sais trop rien. P'têt qu'on devrait conclure avec un truc genre : " la prise d'initiative paie toujours" ?
Dernière chose. J'ai entendu chez les spécialistes de Canal que Marty s'était proposé à l'extérieur de Porical.
En fait c'est pas ça. Il s'est retrouvé à l'intérieur, c'est différent.
Ces spécialistes sont de plus en plus superficiels et de moins en moins techniques dans leurs commentaires... moins précis quoi.
Sur cette action, lorsque Durand éjecte, Farid Sid vient se proposer à l'intérieur de Marty. Ils créent une cellule Marty porteur/Sid Soutien axial épaule intérieure/Porical latéral.
Mine de rien ça fixe Pierre qui sera en retard pour réalimenter au large.
Puis quand Marty à la balle, son souci est de jouer "large" mais pas seulement. C'est aussi de reconstituer une nouvelle cellule, lui même ce retrouvant soutien axial sur l'épaule intérieure de Porical.
Je transmet, j'épaule aussitôt. C'est de l'école de rugby. Mais j'épaule pas pour obligatoirement me proposer à l'extérieur.
C'est le porteur de balle qui de part sa course va mettre son soutien axial sur son "exter". Les Toulousains sont les plus forts à ce petits jeux.
Si Porical oriente sa course sur l'extérieur afin d'y amener Rougerie, Marty ne se positionne pas "inter", il se retrouve "inter"...et ça aurait pu être gagnant de la même manière.
Voilà, c'était la séquence aboutissant sur l'essai de David Marty vu par un catalan
Tchawaouuu amis Auvergnats
Joueur de 4ème série
Posté 17 juin 2009 - 21:43
Ouai mercimerci l'ami, un peu long mais trés instructif.
Champion d'Europe
Posté 17 juin 2009 - 21:48
Ouai merci
Mais j'aurai aimé avoir des commentaires de votre part (contradictoires ou pas).
Pas sur d'avoir bien su tout analyser moi.
Surtout, j'aurais bien aimer connaitre votre avis à propos de la défense de Mignoni sur cet essai.
Est-ce que suite à 3 ou 4 ou 5 fixations, dans la saison régulière, Mignoni (et ses coéquipiers) défend(ent) toujours de la même manière ?
Est-ce quelqu'un aurait été observateur pour remarquer ça quoi ?
Tchawaouuu amis Auvergnats
Champion du Monde
Posté 17 juin 2009 - 21:57
Comment te dire, ami catalan? Cet essai de Marty constitue sans aucun doute le tournant de cette finale: il lance l'USAP vers la victoire en même temps que, bien sûr, il enfonce toute l'Auvergne dans la tristesse la plus profonde... Alors, vois-tu, je pense que tous autant que nous sommes, supporters montferrandais, nous n'avons pas spécialement envie de le décortiquer, cet essai... Tu imagines sans mal, j'espère, à quel point cette troisième défaite d'affilée - pour logique qu'elle soit - est douloureuse pour le peuple auvergnat qui n'a jamais connu le bonheur suprême de voir ses favoris soulever le bouclier...Ouai merci
Mais j'aurai aimé avoir des commentaires de votre part (contradictoires ou pas).
Pas sur d'avoir bien su tout analyser moi.
Surtout, j'aurais bien aimer connaitre votre avis à propos de la défense de Mignoni sur cet essai.
Est-ce que suite à 3 ou 4 ou 5 fixations, dans la saison régulière, Mignoni (et ses coéquipiers) défend(ent) toujours de la même manière ?
Est-ce quelqu'un aurait été observateur pour remarquer ça quoi ?
Tchawaouuu amis Auvergnats
Joueur de 4ème série
Posté 17 juin 2009 - 22:04
OK.pour tout dire je ne suis pas aussi fin observateur que toi.
il m'a fallu pas mal de revisionnages pour voir une partie de ce que tu decris.
Joueur de 4ème série
Posté 17 juin 2009 - 22:21
Bon d'accord...Comment te dire, ami catalan? Cet essai de Marty constitue sans aucun doute le tournant de cette finale: il lance l'USAP vers la victoire en même temps que, bien sûr, il enfonce toute l'Auvergne dans la tristesse la plus profonde... Alors, vois-tu, je pense que tous autant que nous sommes, supporters montferrandais, nous n'avons pas spécialement envie de le décortiquer, cet essai... Tu imagines sans mal, j'espère, à quel point cette troisième défaite d'affilée - pour logique qu'elle soit - est douloureuse pour le peuple auvergnat qui n'a jamais connu le bonheur suprême de voir ses favoris soulever le bouclier...
Joueur de Fédérale 3
Posté 17 juin 2009 - 22:21
OK.
J'te rassure. Je suis strictement incapable de voir tout les p'tits détails en direct.
Si j'insiste sur la façon d'agir de Mignoni (sur l'essai) c'est que ça m'a réellement laisser sur le kul !!! (et que j'aime bien comprendre)
Le sentiment (à tort ou raison/j'en sais trop rien) que bien que s'étant troué, Rougerie a trop injustument été montré du doigt
Généralement, sur ce genre de séquence (longue), il est rare de voir une seule erreur individuelle.
Joueur de TOP 14
Posté 18 juin 2009 - 07:33
L'ami dooley t'a gentillement répondu . On a perdu la finale et le titre encore une fois et on n'a pas envie de faire des analyses techniques pendant 3 plombes pour imputer la faute à un joueur en particulier , mignoni ou rougerie . C'est pas notre mentalité . C'est comme si des cybers venait étaler leur science sur les erreurs d'arbitrage sur le forum de l'usap ou sur le fait que vous sifflez le buteur adverse .
J'adore ton commentaire et ton jugement sur le décryptage de la part de techniciens avertis, t'es vachement fort "Ces spécialistes sont de plus en plus superficiels et de moins en moins techniques dans leurs commentaires... moins précis quoi."
Champion du Monde
Posté 18 juin 2009 - 08:17
Douleur, douleur... N'exagérons pas, ou alors les mots n'ont plus de sens. C'est juste un essai, pas la reconstitution de la congélation des petits Courjault ou les attentats du 11 septembre.Euh pas d'accord. Il y en a peut-être qui veulent discuter technique avec notre ami catalan. Pour ceux dont la douleur est encore trop vive et trop forte (et personnellement je n'ai pas non plus envie de disséquer cette essai) il leur suffit de ne pas lire ce sujet.
Champion du Monde
Posté 18 juin 2009 - 08:39
Champion du Monde
Posté 18 juin 2009 - 17:43
Champion du Monde
Posté 18 juin 2009 - 20:20
Le pire cauchemar: perdre en finale contre Brive... J'espère être mort avant que cela ne se produise...Oué c'est dur quand même. Mais y'a pire. On aurait pu être coujoux.
Salut Fred
Posté 19 juin 2009 - 10:50
Le pire cauchemar: perdre en finale contre Brive... J'espère être mort avant que cela ne se produise...
Membre de la Bourbonnais connection
Posté 19 juin 2009 - 10:58
pour la prochaine finale, nos adversaires feront la fête toute la nuit la veille pour fêter le bouclier. :
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : Cybervulcans.net
