J'aurais du parler de réalisme alors. Car oui y'a des daubes à Holywood, comme de très bons films. Les acteurs doivent jouer juste alors que les films indiens que j'ai vu la plupart les mecs ont des réactions disproportionnés. Le cinéma en inde étant souvent pour divertir les ouvriers qui travaillent beaucoup et longtemps, donc les sortir de la réaliter et les faire rêver. C'est un autre cinéma et j'ai vraiment du mal à adhérer de manière générale, et comme le disait magic je suis loin d'être le seul vu la popularité de ces films dans l'Hexagone.
Après ça doit faire 2 ans que j'ai pas vu un film de Bolywood donc je suis pas à jour.
C'est comme partout. Chaque cinéma a ses codes, ses caractéristiques, son mode de fonctionnement,...
A Hollywood le producteur est roi (sauf pour les grands réalisateurs confirmés évidemment) donc souvent le film va être aseptisé pour toucher le plus grand monde, ne pas s'aliéner un public avec des ficelles scénaristiques et des cliffhangers effectivement parfois grossiers. Après c'est le talent du réalisateur et son univers qui peut faire la différence. Un film à Hollywood va beaucoup jouer sur l'exportation la moitié environ de ses revenus étant générés par le marché mondial là où Bollywood on est de l'ordre de 20%. Après ce cinéma a aussi la richesse de pouvoir proposer des films indépendants qui permettent de couper de certaines productions ultra formatées...
A Bollywood, avec un budget moyen d'environ 2M pour 71M aux USA, le marché est bien plus local. Les codes sont donc là beaucoup plus internes. Pour avoir vu un film à Bollywood, c'est juste totalement différent, le film dure 5h, t'as une tonne de chansons, les gens sortent une demie-heure reviennent et l'intrigue en est au même point. Du coup ce cinéma n'est pas exporté ni exportable à de rares exceptions et des acteurs qui sont sanctifiés là bas sont rares à être connus internationalement à part Aishwaraya Rai et Shahrukh Khan.
En France encore un autre domaine, à part les gros studios, l'argent vient des télés, aujourd'hui quasiment aucun film ne peut se tourner sans Canal (ou Ciné +) qui à part les partenariats type UGC-TF1 est LA télé du cinéma. Le CNC donne l'avance sur recettes, les régions, les SOFICA et évidemment les producteurs complètent le plan de financement. Du coup le réalisateur peut être plus inventif en théorie mais la télé étant celle qui décide elle va se concentrer sur des acteurs jugés "bankables" ce qui explique qu'on retrouve souvent les mêmes acteurs.
Je voulais parler de Bollywood pas pour dire que c'est un cinéma qui me parle, je suis très peu réceptif, moi aussi je préfère les films Hollywood en général surtout que dans le cinéma français on retrouve également des trames scénaristiques usées ad nauseam (RIP Alain Resnais...) mais juste qu'on oublie pas qu'il y a autre chose que les films américains, les séries américaines ou les acteurs/actrices américaines. Les cinémas hong kongais, coréen, japonais ne me parlent pas spécialement mais ils existent. Dans les réalisateurs les plus renommés Américains beaucoup viennent d'Italie et ceux jugés par certains comme les plus grands de l'histoire, Renoir, Lang, Pasolini, Fellini, Fassbinder, Wenders, Hitchcock, Bergman, Dreyer, Kurozawa et bien d'autres ne sont pas spécialement marqués Hollywood et c'est souvent d'ailleurs là que les maîtres d'Hollywood vont chercher leur inspiration et qu'ils se détachent des autres...
J'aime bien rappeler des évidences de temps en temps.
