....
Je ne serais jamais convaincu par cette rengaine..
Pas prêt, pas prêt....
Ils ont largement le niveau pour faire entre 5 et 10 feuilles de matchs pendant l'année bien entourés faut arrêter..
....Et la saison d'après plus! et ainsi de suite.
Ils baignent dans le professionnalisme cette génération!
Il n'est pas normal que la première saison de "découverte" (entre 5 et 10 feuilles de matchs par saison) se déroule vers 22-23 ans...C'est extrêmement tard
Plus on retarde l'échéance de la confrontation réelle au haut niveau, plus on retarde l'éclosion et l'aguerrissement des jeunes talents
L'attractivité des jeunes est aussi à ce prix, il faut conserver cet avantage concurrentiel. L'inflation des salaires des jeunes jiffs français doit interpeller!
Alors certes je pense que cette spéculation ne va pas durer mais quand même.
L'enjeu d'aujourd'hui et de demain c'est entre autres d'attirer les jeunes talents, quand nous ne pourrons plus suivre des salaires mirobolants, quelle sera la différence?
La capacité du club à former, lancer, faire confiance à des jeunes. Nous jouissons d'une excellente image grâce au centre de formation et à notre politique de développement, c'est un véritable avantage, et il faut se battre pour le maintenir, c'est un enjeu pour le long terme.
Par exemple, préfère t-on gagner des matchs en bois de 40 points avec l'équipe type? Ou gagner un match plus difficilement mais avec quelques espoirs dans les lignes?
On a quelques créneaux pendant la saison pour le faire! Il faut le faire!
Mais de quelle rengaine parles-tu ? Qui es-tu pour mieux juger du fait qu'ils soient prêts qu'un club et un staff qui ont déjà tout prouvé en terme de développement des jeunes et qui connaissent mieux leurs joueurs que nous ?
Je suis d'accord qu'il faut faire de la place aux jeunes, qu'il faut les lancer.
Je suis entièrement d'accord que c'est aux jeunes et non à des étrangers de seconde zone qu'il faut donner du temps de jeu derrière les meilleurs joueurs.
MAIS
Il y a une différence énorme entre faire jouer un jeune pour favoriser son développement, et faire jouer un jeune comme un cadre, c'est-à-dire être au niveau pour les gros matchs.
Penaud et Septar font partie de la catégorie 1 : ils ont besoin de se développer.
Stanley fait partie de la catégorie 2 : les cadres dont le club attend qu'ils assurent sur les gros matchs.
On ne remplace pas un cadre par un jeune comme ça, d'un claquement de doigt, dans un club de haut de tableau, qui a de grosses attentes. C'est comme ça, c'est la froide réalité.
Stanley, c'est 20-25 matchs dans l'année, avec des garanties de performance. Penaud ou Septar ne peuvent amener cette garantie pour le moment, d'autant plus s'il faut aussi compenser la retraite de Rougerie.
Ce à quoi il faut s'attendre pour Penaud et Septar, c'est une montée progressive selon ce qu'ils démontrent, en particulier sur les moments qu'on ne voit pas (vie de groupe, entraînements). Cf les nombreux exemples récents Jedrasiak, Iturria, Raka, Fernandez, Cancoriet, Falgoux, etc... avec des temps de jeu en hausse, hausse plus ou moins rapide suivant les cas.
On les verra peu cette année (voire pas du tout Septar), plus l'année prochaine, mais pas au point de remplacer Stanley.
Et pas la peine de brandir les risques de perdre / conserver l'attractivité du club sur les jeunes si jamais Penaud ou Septar ne jouent pas plus que ce que j'annonce. Le club a démontré depuis des années sa capacité à faire monter des jeunes, et donc notamment sa capacité à le faire à la bonne vitesse.
Si tu juges que ça va pas assez vite, bah tu te trompes, puisque le club a démontré qu'il est dans le vrai à la fois en terme de résultats sportifs et de développement des jeunes.
Le club est attractif, et le restera, pcq il fait ce qu'il faut.
