entièrement d'accord mais dans ce cas, qu'il ne cite pas nominativement des joueurs. Qu'il parle de son impression à lui et des interrogation que ça lui pose pour son propre cas. Cela ne l'empêche pas d'ajouter qu'il se demande comment font les joueurs actuels pour récupérer aussi vite des blessures et pour prendre du muscle aussi vite.
Mais il fait du pseudo concret avec des impressions. Une voiture a 4 roues, un quad aussi donc un quad est une voiture?
Et comment fait-il pour concrétiser ce dont il parle? Il montre les photos truquées des dits joueurs sans les nommer au procès?
Nommer les joueurs est-ce le réel problème? Le problème n'est-il pas ici de savoir si les photos sont probantes ou non et si les évolutions observées sont possibles naturellement ou pas?
Or nous ne sommes pas en possession des photos. Donc nous n'en savons rien.
En logique on dit si P alors Q, or P, donc Q.
Bénézech dit: P( si il y a allongement osseux passé un certain age), alors Q(c'est dû à la prise d'homones de croissance), or P (les photos montrent un allongement osseux), donc Q (il y a prise d'hormones de croissance)
Le problème réside seulement sur le fait que la prise de photos ne vaut pas mesure anthropométrique, sinon la forme du raisonnement est bonne.
Comme on se doute qu'il n'y aura pas mesure anthropométrique, on aura pas la réponse appuyée de preuve.
Voilà tout!
Faut-il se taire quand on voit des choses qui nous paraissent choquantes, mais dont on ne fournira jamais la preuve, c'est une autre question...