3439 replies to this topic

[le Sampaud]

Le "quoiqu'il en soit" signifie que je ne connais pas moi non plus les dessous de l'histoire. Je ne juge que la forme qui me parait plus qu'abrupte vis a vis de quelqu'un qui ne doit pas être pour rien dans le développement de l'ASM depuis 10 ans. Pour le reste ton message ne veut rien dire pour moi.

relis mon message après que je l'ai édité, tu as la réponse trop rapide.


Quant à la fin de ta réponse, si tu cherches un peu tu comprendras un peu mieux.

[BAZ63]

Ouais, je pense exactement comme toi. Il a dû y avoir du grabuge...

Y a du grabuge mais surtout désormais on sait clairement que le papa est bien sous le préau asm!

[Bad Zé]

relis mon message après que je l'ai édité, tu as la réponse trop rapide.
Quant à la fin de ta réponse, si tu cherches un peu tu comprendras un peu mieux.

Qu'il cherche a informer de manière directe et sans violon me parait plutôt sain. Maintenant j'ai quand même l'impression que cette communication vise surtout a démontrer, aussi bien en externe qu'en interne, "qui c'est Raoul" comme dit Poulacre.
Mais ce qui me gène en fait c'est le fait d'annoncer que le poste sera supprimé avec le départ de Pineau. Le message subliminal qu'on veut souvent faire passer en pareil cas, est que le partant ne servait pas a grand chose. Il me semble qu'il avait d'autres manières de présenter la chose s'il avait bien voulu.

[twiX]

c'est peut être simplement la vérité ?

[Uderzo]

Qu'il cherche a informer de manière directe et sans violon me parait plutôt sain. Maintenant j'ai quand même l'impression que cette communication vise surtout a démontrer, aussi bien en externe qu'en interne, "qui c'est Raoul" comme dit Poulacre.
Mais ce qui me gène en fait c'est le fait d'annoncer que le poste sera supprimé avec le départ de Pineau. Le message subliminal qu'on veut souvent faire passer en pareil cas, est que le partant ne servait pas a grand chose. Il me semble qu'il avait d'autres manières de présenter la chose s'il avait bien voulu.

 

 

 

Je ne connais pas Monsieur DE CROMIERES et Monsieur PINEAU. Mais on peut penser qu'il y a une raison à son départ et à ce communiqué, c'est pas trop le genre de la maison de changer pour changer.

 

 

[dim50]

Ma foi sur le principe ça paraît pas mal cette gouvernance.

L'implication que met notre nouveau président fait vraiment plaisir, la bonne impression que j'ai de lui se confirme encore et toujours !

[Bad Zé]

c'est peut être simplement la vérité ?

C'est possible j'en sais rien, mais dans ce cas, j'ai du mal a comprendre qu'il soit resté aussi longtemps. D'autant plus si j'en crois les nombreuses absences de Fontes évoquées ici, qui faisaient apparement de Pineau le veritable directeur au quotidien. Dans les deux cas il y a un truc qui déconne.

[twiX]

 justement s'il était là pour palier les absences de Fontés son poste devient caduque puisque Decromières est là plus assidument..

[RCV06]

Bon maintenant qu'on a récupéré un gros salaire coté administratif ou va pouvoir sérieusement chercher un grand 10 pour remplacer BJ 

[Phil87]

Il parait qu'il se retire dans les Charentes...

 

C'est vrai qu'il commence à avoir de la bouteille maintenant.

[Phil87]

Pour en revenir au sujet initial, il est une coutume, dans certaines entreprises, de créer un poste de "patron" bis lorsque le patron ne peut assurer un temps de présence suffisant (apparemment le cas avec R. Fontès). Donc, dans la mesure ou le nouveau patron de l'ASM n'évolue pas dans le même cas de figure, ne peut-on pas penser que ce poste de "patron" bis n'ait plus de raison d'être tout simplement?

 

Est-il donc bien utile de sombrer, une fois de plus, dans les lieux communs du genre : "La politique de la maison mère, patati et patata..."? 

 

Une entreprise qui restructure est une entreprise qui vit et qui, souvent, va de l'avant. Et en l'occurence, à l'ASM, il me semble que l'on est loin de ce qui se passe ailleurs. A l'Aviron Bayonnais par exemple.

[Rémy63]

 

De Cromières, ce n'est pas franchement le genre à faire ça. Si il y a des choses à dire à Pineau, tu peux être sûr qu'il les lui a dit. Le reste, c'est de la littérature.

 

 

Le quoiqu'il en soit" signifie que je ne connais pas moi non plus les dessous de l'histoire. Je ne juge que la forme qui me parait plus qu'abrupte vis a vis de quelqu'un qui ne doit pas être pour rien dans le développement de l'ASM depuis 10 ans. Pour le reste ton message ne veut rien dire pour moi.

 

Voir mon message sur le topic "l'ASM communique".

 

"Pas le genre à faire ça" se réferrant à faire un long communiqué élogieux et pompeux sur l'apport de Pineau depuis 2004.

[juleroumain]

Pour en revenir au sujet initial, il est une coutume, dans certaines entreprises, de créer un poste de "patron" bis lorsque le patron ne peut assurer un temps de présence suffisant (apparemment le cas avec R. Fontès). Donc, dans la mesure ou le nouveau patron de l'ASM n'évolue pas dans le même cas de figure, ne peut-on pas penser que ce poste de "patron" bis n'ait plus de raison d'être tout simplement?

 

Est-il donc bien utile de sombrer, une fois de plus, dans les lieux communs du genre : "La politique de la maison mère, patati et patata..."? 

 

Une entreprise qui restructure est une entreprise qui vit et qui, souvent, va de l'avant. Et en l'occurence, à l'ASM, il me semble que l'on est loin de se qui se passe ailleurs. A l'Aviron Bayonnais par exemple.

 

D'accord à 100%

[Rémy63]

Qu'il cherche a informer de manière directe et sans violon me parait plutôt sain. Maintenant j'ai quand même l'impression que cette communication vise surtout a démontrer, aussi bien en externe qu'en interne, "qui c'est Raoul" comme dit Poulacre.
Mais ce qui me gène en fait c'est le fait d'annoncer que le poste sera supprimé avec le départ de Pineau. Le message subliminal qu'on veut souvent faire passer en pareil cas, est que le partant ne servait pas a grand chose. Il me semble qu'il avait d'autres manières de présenter la chose s'il avait bien voulu.

 

Le message subliminal que veut faire passer De Cromières, c'est que le partant ne servirait plus à grand chose dans l'organigramme de 2014, c'est tout. Pineau remplaçait régulièrement Fontès dans le fonctionnement du club en semaine.

 

Avec De Cromières qui affiche clairement son envie de se rapprocher du club, après 1 an d'observation comme il l'a toujours dit, je ne pense pas effectivement que ce poste soit encore nécessaire. Et au lieu de prendre des risques de multiplier le nombre de voix dans l'équipe de décisions, Pineau quitte le club.

 

Je trouve ça net, sans détour.

[Bad Zé]

 

Le message subliminal que veut faire passer De Cromières, c'est que le partant ne servirait plus à grand chose dans l'organigramme de 2014, c'est tout. Pineau remplaçait régulièrement Fontès dans le fonctionnement du club en semaine.

 

Avec De Cromières qui affiche clairement son envie de se rapprocher du club, après 1 an d'observation comme il l'a toujours dit, je ne pense pas effectivement que ce poste soit encore nécessaire. Et au lieu de prendre des risques de multiplier le nombre de voix dans l'équipe de décisions, Pineau quitte le club.

 

Je trouve ça net, sans détour.

 

mais donc qu'il a servi...et pendant longtemps. Je n'ai pas de problème avec le fait de supprimer un poste qui, pour diverses raisons, n'a plus d'utilité. Mais si c'est lui qui a fait tourner la boutique sous Fontes, eu égard au développement économique et sportif depuis 10ans, je trouve qu'il part comme un chien.