3380 réponses à ce sujet

[Solo]

Elle m'as mis la fièvre

 

https://www.instagra.../p/DcOG2v2owIz/

[Babé03]

Elle m'as mis la fièvre

 

https://www.instagra.../p/DcOG2v2owIz/

 

A tous les niveaux...

[Vynce]

Elle m'as mis la fièvre
 
https://www.instagra.../p/DcOG2v2owIz/

La comparaison avec la température corporelle est totalement ridicule. Le genre de publication qui décrédibilise la cause. Laissons parler les scientifiques, ou à la rigueur les journalistes scientifiques dont le rôle est de vulgariser intelligemment.

[Solo]

La comparaison avec la température corporelle est totalement ridicule. Le genre de publication qui décrédibilise la cause. Laissons parler les scientifiques, ou à la rigueur les journalistes scientifiques font le rôle est de vulgariser intelligemment.

 

Elle est quand ingénieure agronome et dans toutes ses interventions pédagogiques n'a jamais été contredite par la communauté scientifique.

 

Ce reel ne fera pas exception et je le trouve au contraire très pertinent

[Elvis Presto]

La comparaison avec la température corporelle est totalement ridicule. Le genre de publication qui décrédibilise la cause. Laissons parler les scientifiques, ou à la rigueur les journalistes scientifiques dont le rôle est de vulgariser intelligemment.

Elle reconnait elle même dans les commentaires, que ce n'est pas clair.

Mais dans l'idée de choisir une échelle de référence c'est intéressant. Effectivement je n'avais pas vraiment percuté sur ses 1.5°,

car dans ma cambrousse de -20° à 38° (même cet été des écarts journaliers >25°), 1 petit degré c'est peanuts. 

Et référence au post d'avant, quid du refroidissement de hémisphère nord, de l'échelle de temps entre réchauffement/refroidissement, le (l'humanité) verra-t-on?

[Solo]

Elle reconnait elle même dans les commentaires, que ce n'est pas clair.

Mais dans l'idée de choisir une échelle de référence c'est intéressant. Effectivement je n'avais pas vraiment percuté sur ses 1.5°,

car dans ma cambrousse de -20° à 38° (même cet été des écarts journaliers >25°), 1 petit degré c'est peanuts. 

Et référence au post d'avant, quid du refroidissement de hémisphère nord, de l'échelle de temps entre réchauffement/refroidissement, le (l'humanité) verra-t-on?

 

Je pense que Vynce l'a pris pour une influenceuse;

 

D'une certaine façon elle répond à l'un des reproches que l'on fait actuellement aux scientifiques à savoir de ne pas être suffisamment pédagogique, en se sens je trouve sa démarche salutaire.

[Elvis Presto]

 

Je pense que Vynce l'a pris pour une influenceuse;

 

D'une certaine façon elle répond à l'un des reproches que l'on fait actuellement aux scientifiques à savoir de ne pas être suffisamment pédagogique, en se sens je trouve sa démarche salutaire.

Pas qu'actuellement. Des Hubert Reeves il y en a pas eu des tonnes.

[Vynce]

 
Je pense que Vynce l'a pris pour une influenceuse;
 
D'une certaine façon elle répond à l'un des reproches que l'on fait actuellement aux scientifiques à savoir de ne pas être suffisamment pédagogique, en se sens je trouve sa démarche salutaire.

Oui. Et je maintiens que son exemple est contre productif. L'article sur la fonte des glaces et la menace sur le gulf Stream est plus pertinent.

[Solo]

Oui. Et je maintiens que son exemple est contre productif. L'article sur la fonte des glaces et la menace sur le golfe Stream est plus pertinent.

 

Puisqu'il te semble plus pertinent peux-tu juste préciser ce que tu as compris ou ce que tu déduis de cet article ?

[Vynce]

 
Puisqu'il te semble plus pertinent peux-tu juste préciser ce que tu as compris ou ce que tu déduis de cet article ?

Tu sous entendrais que je ne sais pas lire ?

C'est d'ailleurs une menace connue depuis très longtemps. J'ai dû lire un article sur le sujet il y a 15 ans.

[Alex chocolatines]

Tu sous entendrais que je ne sais pas lire ?

C'est d'ailleurs une menace connue depuis très longtemps. J'ai dû lire un article sur le sujet il y a 15 ans.

Ooooh toi tu vas avoir des problèmes. 

[Elvis Presto]

 

Puisqu'il te semble plus pertinent peux-tu juste préciser ce que tu as compris ou ce que tu déduis de cet article ?

Intéressant. Justement j'aimerais bien qu'on en parle un peu, et toi qu'en penses tu ?

[Solo]

Tu sous entendrais que je ne sais pas lire ?

 

 

Aucunement. J'ai peut-être été un peu trop concis. Je vais donc reformuler mais avant cela remettre un peu de contexte.

 

J'ai posté un lien tout choupinou d'une scientifique qui tente une explication assez parlante à mon sens, en prenant comme référence la température du corps humain, de ce que signifie une élévation de la température moyenne de 1.5°. Elle s'adresse à un public qui souvent se représente cette hausse sur une échelle allant grosso merdo de -10 à + 30, ce qui aurait donc finalement assez peu d'impact. Je ne suis plus dans ce coeur de cible mais je l'ai été. Nous l'avons certainement tous été. (J'ajoute au passage que la température ambiante idéale pour le corps humain c'est 23° à peu près. C'est à dire que chaque degré en plus ou en moins de cette valeur à un impact sur nous. En sachant que s'on protège plus facilement du froid que du chaud. Et c'est pareil pour tout le vivant.)

 

Là dessus, tu me reprends de volée : comparaison totalement ridicule, elle décrédibilise la cause (sic) et puis laissons parler les scientifiques. Lol

 

Je me dis que tu l'as peut-être pris pour une influenceuse lambda. Tu confirmes. C'est à dire qu'elle pourrait même être coordinatrice du GIEC tu t'en balek. Bon, jusque-là c'est pas très grave, je sais que nous sommes très rarement en phase sur ces sujets, visiblement même quand il s'agit de vulgarisation. C'est trop vulgaire. Ok soit. Mais là où tu m'as perdu, c'est que tu mets sa publication en lien (?) en parallèle (?), en opposition (?... coche ce que tu avais en tête) avec un article subtilement orienté (en même temps c'est normal, c'est S&A, propriété de Bernard Arnault) sur l'arrêt de l'AMOC, phénomène extrêmement complexe.

 

Donc je reformule ma question, qu'est ce que tu as voulu démontrer en confrontant ces deux publications et, oui, qu'est ce que tu retiens cet article de S&A ?

[Elvis Presto]

Solo, je reprends mes gros sabots. Je reste sur  l'AMOC.

Je suis comme Vynce, j'avais trouvé l'article sur l'AMOC pertinent et je te lis "avec un article subtilement orienté (en même temps c'est normal, c'est S&A, propriété de Bernard Arnault) sur l'arrêt de l'AMOC, phénomène extrêmement complexe."

Mince alors, pour moi S&A était une référence. 

Mais STP, quelles sont donc, ces orientations tendancieuses, et que doit-on retenir exactement de l'article ?

[Solo]

Solo, je reprends mes gros sabots. Je reste sur  l'AMOC.

Je suis comme Vynce, j'avais trouvé l'article sur l'AMOC pertinent et je te lis "avec un article subtilement orienté (en même temps c'est normal, c'est S&A, propriété de Bernard Arnault) sur l'arrêt de l'AMOC, phénomène extrêmement complexe."

Mince alors, pour moi S&A était une référence. 

Mais STP, quelles sont donc, ces orientations tendancieuses, et que doit-on retenir exactement de l'article ?

 

Je veux bien tenter une réponse mais j'aurais aimé avoir celle de Vynce avant.

 

Si on reprend le lien que j'ai posté, Elise Bordet nous dit en substance que si l'on ne fait rien il va falloir prier que pour la Suède nous accorde l'asile climatique.

 

Derrière ça est mis en contrepoint cet article très très lacunaire sur l'arrêt de l'AMOC, pour quelle raison? Je pense parce qu'on y trouve cette petite phrase très rassuriste : 'l'Europe va connaître un net rafraîchissement'. Tu as fait le taf, tu as parlé de conséquences graves pour une grande partie de la population mondiale, tu as bien expliqué en conclusion que pour éviter la catastrophe, il va falloir réduire les GES (même pas drastiquement hein, juste réduire...) ce que les petits occidentaux vont retenir en pleine canicule et sécheresse mortifère c'est que l'Europe va prendre un coup de frais. Cela sera moins pire que prévu, on va s'adapter et LVMH pourra continuer d'engendrer les milliards de bénéfice.

 

Ce qu'il faut comprendre, et que je ne vais pas pouvoir traduire parce que cela dépasse mes compétences, c'est que l'effondrement de l'AMOC n'est pour l'instant qu'une modélisation parmi d'autres, même si c'est celle qui obtient le plus de probabilité à l'heure actuelle. Le prochain rapport du GIEC affinera probablement nos connaissances sur ce sujet. Mais les scientifiques n'ont que très peu de recul pour l'étudier, les premières mesures datent de 2004 et sont très lacunaires et très complexes à mettre en place. Ensuite, il vaut mieux espérer qu'il ne se produise pas et donc tout faire pour l'empêcher car il ne fera qu'exacerber le réchauffement déjà en cours. Ce que l'article entend par net rafraîchissement de l'Europe est une interprétation très édulcorée, en réalité nous aurons des évènements climatiques hivernaux qui seront plus intenses mais qui ne seront certainement pas durables. On aura des chutes de neige plus importantes avec tout ce que cela implique, des précipitations plus importantes avec leur lots d'inondations dramatiques mais rien de durable. C'est ce que nous vivons déjà aujourd'hui mais en pire. Les canicules estivales seront aussi beaucoup plus intenses. 

 

Toutes ces explications, et pourquoi il faut se méfier de ce type de publications rassuristes, vous les trouverez dans cet excellent entretien avec Julie Deshayes, directeur de recherche au CNRS, spécialiste des courants océaniques, sur l'excellente chaîne Limit. C'est passionnant et vous comprendrez pourquoi on ne peut pas se contenter d'un article aussi sommaire sur l'AMOC quand les spécialistes du sujet sont encore dans l'expectative.