1801 replies to this topic

[guest_gs]

 

ben non !! 

 Bizarrement, la plupart des de toulonnais pensent que oui et la plupart des montferrandais pensent que non (et ça s'inverserait si c'était Fofana)

 Les gens neutres, on en trouve des deux côtés.

Moi, je n'en sais rien vu que je ne sonde pas les cœurs. Seul Giteau connait la réponse à cette question. C'est bien le problème de différencier une sanction en fonction de l'intentionnalité de la faute. (et c'était pareil avec le fameux en avant de Smith l'année d'avant)

"elle est plus grave que si cette pénalité était sifflée à la 5eme minute"

les pénalités non sifflées dans le dernier quart d'heure vous offre une coupe d'Europe mais ça aussi on s'en braaaaaaanle sur la rade. 

oui t'as raison, on s'en branle, c'est du passé. Si James avait tenu les propos de Williams, j'en aurait strictement rien eu à péter alors que sur ce forum, certains les trouvent inadmissibles et provocateurs (alors qu'il y a rien de rien à part des réponses banales à des questions banales)

[Uderzo]

Et bizzarement, tout les clermontois n'ont pas compris que Rolland n'arbitre plus à partir de la 65ème et qu'il soit possible de subir de grosses séquences sans jamais faire de faute, en étant inviter à lacher le ballon a chaque passage au sol.

[gigi]

(et ça s'inverserait si c'était Fofana)

 

 

ben non !! 

[Cedricfrom63]

Putain y' avait en avant de zirak alors ou pas, en 2010???

[Rémy63]

 Bizarrement, la plupart des de toulonnais pensent que oui et la plupart des montferrandais pensent que non (et ça s'inverserait si c'était Fofana)

 Les gens neutres, on en trouve des deux côtés.

Moi, je n'en sais rien vu que je ne sonde pas les cœurs. Seul Giteau connait la réponse à cette question. C'est bien le problème de différencier une sanction en fonction de l'intentionnalité de la faute. (et c'était pareil avec le fameux en avant de Smith l'année d'avant)

oui t'as raison, on s'en branle, c'est du passé. Si James avait tenu les propos de Williams, j'en aurait strictement rien eu à péter alors que sur ce forum, certains les trouvent inadmissibles et provocateurs (alors qu'il y a rien de rien à part des réponses banales à des questions banales)

 

De toute façon, c'est comme d'habitude avec toi. Quoiqu'on dise, on est soit subjectif, soit parano. Il faut bien partir du principe que tout auvergnat est forcément dépourvu de la moindre dose d'objectivité et de recul.

 

Mais tu vas encore me dire que non, en évoquant je ne sais quelle raison.

 

On tourne en rond et c'est incroyablement chiant. C'est du nombrilisme.

[gigi]

 

 

Ben non !!!

 

objectif...

 

et je parle seulement pour moi, et pas au noms de centaines de supporter...

[Cedricfrom63]

 Bizarrement, la plupart des de toulonnais pensent que oui et la plupart des montferrandais pensent que non (et ça s'inverserait si c'était Fofana)
 Les gens neutres, on en trouve des deux côtés.
Moi, je n'en sais rien vu que je ne sonde pas les curs. Seul Giteau connait la réponse à cette question. C'est bien le problème de différencier une sanction en fonction de l'intentionnalité de la faute. (et c'était pareil avec le fameux en avant de Smith l'année d'avant)

oui t'as raison, on s'en branle, c'est du passé. Si James avait tenu les propos de Williams, j'en aurait strictement rien eu à péter alors que sur ce forum, certains les trouvent inadmissibles et provocateurs (alors qu'il y a rien de rien à part des réponses banales à des questions banales)

James n'aurait jamais tenu de tels propos....a part s'il jouait au RCT.... ;-)

[alainpower]

De toute façon James en tient très peu des propos...

Franchement, ne fais pas le naïf, tu as très bien compris ce que je veux dire. ça n'a strictement rien à voir avec le RCT. Le problème, c'est que cette pénalité est discutable et que le moment où il la siffle la rend décisive.

 S'il ne la siffle pas, le match est terminé et il est évident que si on considère que c'est une erreur d'arbitrage, elle est plus grave que si cette pénalité était sifflée à la 5eme minute.

 

Je suis en total désaccord. Et pas parce que ça concerne l'ASM. Ca suppose une hiérarchisation des "fautes" que je réfute...

[Ptolémée]

De toute façon James en tient très peu des propos...

 

il fait un remarquable boulot

sans faire de bruit ..

la référence 

[birdie]

'Culés !

[RCV06]

 

Pour l'avant match pas besoin de places 

 

Pourquoi ils font pas un vrai sport cette bande de nazes, qu'il aillent sur un ring en 1 contre 1.

Bon ben je vois que ça c'est animé ct'affaire

Toujours aussi intéressant les débats avec les Toulonnais

[Kirky]

bon les gars,j'arrive pas à trouver le Bib!!!!!

 

je me gare ou pour éviter la cohue en fin de match?

 

yen aura pour tout le monde,vous inquiétez pas!    

 

 

'Culés !

'culés,va!

 

c'est comme ça,le point final!

 

sinon,ça veut dire que ta phrase n'est pas terminée!  

[brayaud's]

Franchement, ne fais pas le naïf, tu as très bien compris ce que je veux dire. ça n'a strictement rien à voir avec le RCT. Le problème, c'est que cette pénalité est discutable et que le moment où il la siffle la rend décisive.

 S'il ne la siffle pas, le match est terminé et il est évident que si on considère que c'est une erreur d'arbitrage, elle est plus grave que si cette pénalité était sifflée à la 5eme minute.

 

et si on considère que ça n'en est pas une, la faute du joueur est encore plus grave.

 

Faut y arreter avec les "décisions discutables". Concrètement, il y en a 40 par match (les HJ de lignes, les touches pas droites, les écrans...). Après, il y a un énorme tri des fautes, le plus souvent des actions très peu visibles.

Là, l'action était très visible, il a pris sa décision.

 

l'essai de Zirak était discutable : il a été accordé.

le geste de Giteau était discutable : il a été sifflé.

 

on peut en tergiverser des heures, des jours, des mois, des années...QU'EST CE QUE CA VA CHANGER ???!!!!

rien.

 

Ou alors, on peut s'en servir de leçon et tout faire en oeuvre, la prochaine fois, pour que le match ne dépende pas d'une "décision discutable". et ça passe par exemple, à ne pas se retrouver à défendre dans ses 5 mètres, ou creuser suffisament l'écart pour ne pas être à la merci d'une pénalité de dernière minute.

 

ce message ne s'adresse pas qu'à GS83

[guest_gs]

 

De toute façon, c'est comme d'habitude avec toi. Quoiqu'on dise, on est soit subjectif, soit parano. Il faut bien partir du principe que tout auvergnat est forcément dépourvu de la moindre dose d'objectivité et de recul.

 

Mais tu vas encore me dire que non, en évoquant je ne sais quelle raison.

 

On tourne en rond et c'est incroyablement chiant. C'est du nombrilisme.

 ma foi, je n'emploie ces arguments que quand c'est flagrant et là, ça l'est.

-si tu considère qu'il n'y a pas de paranoia dans les messages de certains forumers,  cite moi les passages où Williams s'en prends à l'ASM.

-si tu penses que Gigi est objectif, dis moi comment il peut être aussi affirmatif sur l'intention de Giteau. On peut avoir une opinion mais personne ne peut être sur à 100% à part Giteau (ce qui n'empêche pas la plupart des toulonnais d'être aussi sur que Gigi mais dans l'autre sens. Ta "parano" t'a fait oublié que je mettait tous les supporters sur le même plan.)

[nestor]

 ma foi, je n'emploie ces arguments que quand c'est flagrant et là, ça l'est.

-si tu considère qu'il n'y a pas de paranoia dans les messages de certains forumers,  cite moi les passages où Williams s'en prends à l'ASM.

-si tu penses que Gigi est objectif, dis moi comment il peut être aussi affirmatif sur l'intention de Giteau. On peut avoir une opinion mais personne ne peut être sur à 100% à part Giteau (ce qui n'empêche pas la plupart des toulonnais d'être aussi sur que Gigi mais dans l'autre sens. Ta "parano" t'a fait oublié que je mettait tous les supporters sur le même plan.)

là ça devient pénible , la même faute est sifflée contre Montpellier avec carton jaune à l'appui et personne n'a polémiqué .