Mais la redondance, beaucoup sur ce forum la retrouvent à chacune des défaites de l’ASM :
- On perd de 40 points, déjà vu et cette équipe rend les armes trop facilement
- On perd de peu contre une équipe qui nous a dominés : eux ils savent faire, nous comme d’hab’, il nous manque un truc
- On perd de peu un match qu’on avait largement les moyens de gagner : comme d’hab’ on donne le match et on n’est pas foutu de scorer.
A ce moment là, ce ne sont pas les performances à proprement parler de l’ASM qui semblent gêner mais l’idée même de la défaite. Pourtant elle fait partie intégrante du sport et s’emporter après chaque match perdu par l’ASM, c’est à chaque fois éluder les problèmes posés par l’adversaire.
Le « clean sheet » sur la saison, c’est impossible donc des défaites il y en aura d’autres.
Ce WE, oui l’ASM a fait un beau match, oui elle a perdu face à un adversaire de grande qualité, aidé également par qqs décisions arbitrales douteuses et des circonstances parfois favorables. Alors on a fait des fautes dommageables bien sûr mais eux aussi, peut-être moins au final mais si sur une certaine action, on gagne sur un score inversé, il n’y aurait rien eu à redire….Mais çà malheureusement, aussi c’est éludé pour se concentrer sur le mental poreux de nos rugbymen et leur incapacité à faire tomber la pièce du bon côté…
Soit… Pourtant c'est un tout...
Moi aussi ça me saoule ces défaites rageantes mais de là flinguer aussi vite et souvent...
Ici, on a plein d’adeptes de Camus : « Les défaites d’un homme ne jugent pas les circonstances, mais lui-même »
pas certain que ça s’applique à 100% au rugby pour autant…
Je ne suis pas dans cette optique.
Regarde mes com' après Bordeaux, je n'ai pas du tout tenu ce discours.
Moi ce qui m'exaspère, c'est que quand l'ASM cible un match, qu'elle y met les ingrédients, l'implication, elle sait faire de très belles choses.
Mais il manque toujours, toujours quelque chose. La copie n'est jamais suffisante.
J'ai moins d'exigences avec cette équipe qu'avec celle des années passées. Le vécu collectif est moins important. Les repères et les réflexes sont moins éllaborés. Mais le mal central reste là. Incapables de scorer et des fautes pour se saboter. Et ça c'est récurrent.
Et des problèmes de coaching aussi. On s'est fait manger tout cru dans les rucks et notre 3e ligne n'a pas eu le moindre rayonnement. La rentrée de Bardy a fait beaucoup de bien là où Lee a été fantomatique, les rucks. Sur le champ large, idem, où est passé Bonnaire ? Son apport se limite-t-il désormais à la touche ? C'est insuffisant à ce niveau. Pourtant, ce n'est pas comme si on avait tous appuyer ce point dans la semaine.
Lapandry reste dans l'ombre d'un monument qui tombe en ruine. Je trouve ça triste et peu valorisant pour le garçon. Et on a eu une nième confirmation que Lee et Chouly sont des 8. Ils n'ont pas le profil d'un 6. Les quatre derniers matches avec cette 3e ligne ont été perdus... Tous à cause de la bataille des rucks (Saracens l'an passé, Castres, Montpellier et re-Saracens).
Je suis néanmoins rassuré sur la capacité de cette équipe à évoluer au plus haut niveau. Les jeunes (Nakaitaci, Rado, Ric, Chaume) ont reprouvé, si besoin était, que ce sont des top players. Guildford, malgré sa boulette (En face, Goode a fait deux fois plus de conneries contre le vent en première alors qu'il excelle sous les ballons hauts, mais on n'a pas su en profiter) a prouvé également qu'il était potentiellement un des meilleurs ailiers d'Europe. Abendanon a aussi prouvé qu'il pouvait être au niveau de ce genre de match.
Malgré tout, c'est encore devant que ça a pêché. Domingo qui n'apporte pas assez, Zirakashvili qui dégueule un ballon sur 2, une 3e ligne mal choisie... Cudmore vieillit. J'ai bien aimé Vahaamahina, mais il a des 'trous d'air". Tu sens parfois que pendant 2/3 secondes, il perd un peu sa concentration. C'est dommageable à ce niveau où chaque seconde compte. Mais son apport en touche et sur les mauls est très intéressant.
Je trouve ce match encourageant mais aussi très symptomatique des maux et des manques de cette équipe : un manque de constance devant sur 80 minutes, un manque de soutien dans les rucks et un manque d'efficacité derrière. Et c'est globalement les mêmes maux que l'an dernier (pas étonnant le pack est le même).
Et j'ajouterai qu'en face, les Saracens étaient très diminués. Ils leur manquaient beaucoup de leurs meilleurs joueurs devant en plus de la blessure de Brits (Botha, Joubert, Burger, Vunipola).
