538 réponses à ce sujet

[Vynce]

 

Essai ou pas ?

Il demande de vérifier le toucher à terre et en plus si Nyanga n'aplatit pas en deux temps. 

Personnellement je ne trouve pas qu'on ait assisté à un arbitrage maison.

 

Jeu à une passe qui suffit largement dans le rugby moderne, avec j'oubliais pourrissage des rucks avec l'art et la manière.

C'est triste ! 

[La Mecque 83]

 

Je vais faire mon Asémiste Même avec Rolland?

 

SInon les fautes du premier quart d'heure y étaient, Oyonnax était dominé à l'impact et dans les rucks et la plupart des coup de siflets sont normal même si on peux les juger rapide ou sévére mais il avait à chaque fois une raison de siffler. Surtout qu'il a ensuite sifflé les même fautes contre Toulouse aussi lorsqu' Oyonnax s'est repris donc rien à dire la dessus. 

La 1ere de Aguillon, quand il se relève, il n'est pas tenu

Après une discutable sous les poteaux de Oyonnax ou le contest semble licite

[Vynce]

La 1ere de Aguillon, quand il se relève, il n'est pas tenu

Après une discutable sous les poteaux de Oyonnax ou le contest semble licite

Pour celle là je suis d'accord, mais l'arbitre peut sans être malhonnête considéré que le joueur qui conteste est assistant plaqueur.

[TH69]

Il demande de vérifier le toucher à terre et en plus si Nyanga n'aplatit pas en deux temps. 

Personnellement je ne trouve pas qu'on ait assisté à un arbitrage maison.

 

Pour moi cet essai était valable.

[Vynce]

Pour moi cet essai était valable.

Pour tout le monde je crois. On voit clairement le ballon toucher le sol sur l'image par image de canal. Je trouve la décision prise par l'arbitre vidéo incompréhensible. 

[Sysyphe]

Je comprends pourquoi il est pas accordé, mais lorsqu'il est vraiment probable qu'un ballon puisse être aplati on devrait poser la question y a-t-il une raison de refuser l'essai, combien d'essais refusés parce que les joueurs se couchent pour masquer la caméra?

[TH69]

Pour tout le monde je crois. On voit clairement le ballon toucher le sol sur l'image par image de canal. Je trouve la décision prise par l'arbitre vidéo incompréhensible. 

On voit en effet un plan ou ca semble bon et d'autre part je me demande si c'est physiquement possible qu'une main sous le ballon puisse empêcher le moindre contact entre le ballon et le terrain....

[crazybib]

Il n'y a aucune image du ballon en contact avec le sol sur ou derrière la ligne.

 

Donc au vu de la question, la décision prise est la bonne.

[le nougatier]

La 1ere de Aguillon, quand il se relève, il n'est pas tenu

Après une discutable sous les poteaux de Oyonnax ou le contest semble licite

 

De mémoire Aiguillon peut se relever surement sauf qu'il percute un coéquipier devant lui en tout cas l'action est confuse et je pense que le coup de siffler se comprend...

 

Ensuite des contextes qui semblent licite sifflés et d'autre illicite non sifflés, cela arrive à tous les matchs, et je suis sur que tu en trouvera aussi pour Toulouse dans ce match. 

 

Très honétement je n'ai pas trouvé l'arbitrage si avantageux pour Toulouse, Garces est juste un arbitre qui favorise l'attaque sur les rucks en régle générale. Après c'est vrai que ce premier quart d'heure on aurait pu penser à un acharnement contre Oyo vu qu'il ne voyait qu'eux mais pour moi c'est dans la logique de son arbitrage.

[La Mecque 83]

 

De mémoire Aiguillon peut se relever surement sauf qu'il percute un coéquipier devant lui en tout cas l'action est confuse et je pense que le coup de siffler se comprend...

 

Ensuite des contextes qui semblent licite sifflés et d'autre illicite non sifflés, cela arrive à tous les matchs, et je suis sur que tu en trouvera aussi pour Toulouse dans ce match. 

 

Très honétement je n'ai pas trouvé l'arbitrage si avantageux pour Toulouse, Garces est juste un arbitre qui favorise l'attaque sur les rucks en régle générale. Après c'est vrai que ce premier quart d'heure on aurait pu penser à un acharnement contre Oyo vu qu'il ne voyait qu'eux mais pour moi c'est dans la logique de son arbitrage.

Si il percute un coéquipier devant lui et que son partenaire gène, c'est mélée pour Toulouse et non pénalité

Pour ce qui est des contests, je suis d'accord 

C'est une phase pas évidente à arbitrer

Déjà qu'on n'est pas d'accord, nous, en revisionnant, alors , eux en l'espace d'une demi seconde,prendre la bonne décision, 

Normal qu'ils peuvent se planter

Garcès, c'est l'arbitre en lui même, que je n'aime pas

Quand il siffle une pénalité , toujours trop évasif dans ses explications

[Vynce]

Il n'y a aucune image du ballon en contact avec le sol sur ou derrière la ligne.

 

Donc au vu de la question, la décision prise est la bonne.

Si, pour moi c'est très clair... Et s'il y avait eu un désir de favoriser Toulouse, Garcès aurait posé l'autre question. 

[KakaToulon]

L'essai de Baille,

En avant de Marchand sur les 40 de Oyonnax

Garcès dit que la gonfle va vers l'arrière, bref.....

Ensuite ils ont un essai, celui de Nyanga qui peut être accordé, sans que celà, soit scandaleux

J'ai bien peur de ce que tu dis

La der de Novès au SDF

Les Adieux de ce dernier au ST en soulevant si possible le bouclard

Le 20 eme des Toulousains

Curieux de savoir qui ils vont mettre comme arbitre, pour votre match

 

Ruiz.

 

En même temps, Chalosn en phase finale, c'est un peu trop flag.

Et Garcès, leur meilleur atout (cf. la demie 2011 aussi) était déjà de sortie hier. J'espère pour vous qu'ils ne l'auront pas de nouveau en finale

Il n'y a aucune image du ballon en contact avec le sol sur ou derrière la ligne.

 

Donc au vu de la question, la décision prise est la bonne.

 

En effet, personne ne voit le ballon en contact en ligne, y compris du côté des commentateurs qui n'ont pourtant pas caché leur amour pour Toulouse par ailleurs (après ils sont potes avec Pelous donc normal).

[Ptitou]

J'ai pas trouvé l'arbitrage maison.

J'y ai déjà fait allusion mais ce qu'il me scandalise c'est le fait qu'Huget qui marche délibérément sur la gueule du bordelais la semaine dernière passe entre les gouttes comme si de rien était.

Aucun des 3 arbitres sur le terrain n'ont rien vu. L'arbitre vidéo n'a rien vu. Le commissaire à la citation n'a rien vu. Les journalistes ne voient rien malgré la vidéo qui tourne partout et même au delà de nos frontières. Une honte.

[rimram31]

Pour tout le monde je crois. On voit clairement le ballon toucher le sol sur l'image par image de canal. Je trouve la décision prise par l'arbitre vidéo incompréhensible. 

Il n'y a que l'arbitre vidéo qui ne le voit pas apparemment (la pointe du ballon touche le sol entre les jambes de Denos), sur ce type d'action, toujours utile de voir l'attitude des joueurs concernés. S'il n'y a pas touché a terre, on se demande alors pourquoi Garcès arrête le jeu, si il ne le fait pas, Titi marque juste derrière.

 

Bref, pas osé intervenir ici, heureusement quelques posts m'y ont incité ... je vais repartir sur la pointe des pieds.

 

Mais avant, bon match a nos deux équipes, Bordeaux ça me rappelle de très bons souvenirs de jaunards cassant la croute un peu partout dans la ville et invitant n'importe quel rouge et noir passant par là a boire un coup. Je préfère rester la dessus.

 

Et surtout pour nous, la plus belle performance restera d'avoir aligné 8 joueurs formés au club en fin de rencontre lors d'un match de phase finale (et mine de rien, 1ere ligne, 8, charnière et 15 ...). Que ça gagne ou pas, ça nous donne espoir pour la suite et ça nous rappelle certaines années où, ben mince qui qu'on jouait en face, l'ASM !

[jm12]

J ai trouve GARCES, plutot bon.Il a toujours essaye de favoriser le deroulement du jeu dans une partie qui sentait par moment un peu la poudre.

OYO, n etait pas la par hasard, ils sont passes tres pres de l exploit , poutant , jouer le STADE chez lui avec la promo de NOVES , c etait a coup sur tres complique....!

Bravo a OYO HEROIQUE.  Le banc toulousain,, le contexte un peu de NOVES...., et surtout la blessure du 8 d OYO (1/4 h sur une jambe= plaquage manque sur l essai du pilier de TOUL/) auront suffi a designer le vainqueur du jour.!

Bravo aussi a TOULOUSE qui  a su forcer son destin depuis plusieurs semaines sans jamais rien lacher, la ou d autres auraient perdu le cap...l envie cree souvent les rebonds favorables, les decisions positives, ils ont su croire en eux jusqu au bout et rien que pour ca: chapeau!

L arbitrage, pour moi a ete tres bon.

Par contre, le parti pris de LIEVREMONT sur CANAL+ etait pour le moins lourdingue...pas cool MARC pour les supporters d OYO et je dirais pas tres pro...meme chose pour GUILLEMAIN....mais bon c est anecdotique, bien que desagreable messieurs!

Pour conclure je suis content que l on retrouve nos amis toulousains et bien malin qui peut avancer le vainqueur de cette confrontation......HUGET va retrouver son grand pote FOFANA et MORGAN son complice  THIERRY   A vos armes et que le meilleur gagne