7919 réponses à ce sujet

[Salvator]

Bah c'est bien pareil, j'ai pas dit que c'était une légende du sport. Mais il l'a pratiqué à haut niveau, commente aujourd'hui la NFL et dirige des camps de développement en Europe, je ne vois pas ce qu'il faut de plus.

 

Non, mais "pur produit" du foot US, j'ai tilté car je trouvais ça un peu fort.

Pour moi une condition nécessaire (mais non suffisante) pour être un pur produit du foot US est d'être Américain. Tellement ce sport est Américain...

Non je ne crois pas... J'ai du jouer 5 ou 6 fois contre les Argonautes et on gagné qu'une fois!    Je me souviens de lui parce qu'on jouait le même poste en défense.
Il était déjà connu à l'époque et ça claquait fort quand il plaquait.
 

 

Pouaaaa sur ce coup l'ASM a eu le nez creux en l'engageant plutôt que toi!!       

[sebduth]

 

 

En 3ème ligne centre ils ont  Claassen et le très prometteur So'otala FA'ASO'O, déjà 2 non Jiff à ce poste. 

A moins qu'ils ne gardent pas So'otala FA'ASO'O mais ce serait une mauvaise idée, car ils tiennent là un futur grand

 

 

 

 

Claassen a prolongé jusqu'en 2019, Fa'aso'o est censé suivre pour remplacer Masoe (aux dernières news, il avait une proposition de prolongation de 2 ans). Dans ce cas là, aucun besoin de Grice.

[DIAS]

Comme d'hab, c'est plus facile de déblatérer sur les autres sports plutôt que de se dire que s'ils sont pros depuis bien plus longtemps que le rugby, il y a peut-être des domaines dans lesquels ils peuvent apporter au rugby.

L'ASM veut depuis plusieurs années être l'un des clubs les mieux structurés du continent. Bah ça passe par un staff bien étoffé.

Et j'ai même envie de dire que ce n'est pas trop tôt, je me suis souvent demandé comment ils imaginaient optimiser les entraînements en étant 3-4 à gérer un groupe d'une trentaine de joueurs dans un sport aussi complexe.

enfin....si tu te rends sur le site du club tu verras qu'entre coach, coach adjoints, manager , préparateurs physiques et ceux qui s'occupent des videos ,ça fait pas loin de dix bonhommes.

[boniblondin]

Je vois bien notre ami brett être prolongé!

 

Au moins 1 an voire plus , en attendant de voire venir.

 

Son salaire ne doit pas être trop élevé, il est intégré et fera un parfait numéro 3.

 

il faudrait quand meme racheter son contrat à Narbonne en sus...

 

et ça pas sûr que les audois ne soient pas tentés de le négocier chèrement...

[Rémy63]

enfin....si tu te rends sur le site du club tu verras qu'entre coach, coach adjoints, manager , préparateurs physiques et ceux qui s'occupent des videos ,ça fait pas loin de dix bonhommes.

 

Sans parler de Bourdin qui intervient régulièrement sur des sports de lutte, des intervenants extérieurs sur le jeu au pied, l'intervention en novembre des coachs All-Blacks.

 

Si Stanley peut intégrer le staff sur les skills et la défense, ça sera déjà beaucoup, sachant qu'Azéma est quand même un spécialiste de la défense derrière et que Sadourny s'occupe déjà du jeu au pied et des skills (si Vern le voulait c'est pas pour rien...).

[dim50]

enfin....si tu te rends sur le site du club tu verras qu'entre coach, coach adjoints, manager , préparateurs physiques et ceux qui s'occupent des videos ,ça fait pas loin de dix bonhommes.

Manager c'est de l'exécutif, ça ne rentre pas là dedans pour moi.
Après, oui avec un analyste vidéo, un préparateur physique tout ça, ça commence à faire un peu de monde. Mais c"est aujourd'hui la base pour n'importe quel club de haut niveau.

Ça peut peut-être choquer de voir les staffs grossir quand on a connu la période amateur, avec un braillard au milieu de la troupe, mais cette évolution est tout à fait dans la logique des choses. Et encore chez nous l'entraîneur en chef remplit aussi la fonction d'entraîneur des arrières.
Nan, ce qui me gêne le plus, une nouvelle fois, c'est ce mépris pour les pratiques des autres sports. Je défendais le foot habituellement, je ne suis pas un immense passionné de foot US mais il n'y a pas plus de raison de laisser couler. Parce que le foot US est un sport très médiatisé et générant beaucoup d'argent, il faudrait cracher sur ses codes ?

En plus de tous les gens indispensables évoqués au début de mon post, un staff avec un entraîneur des avants épaulé de deux spécialistes, un expert du but, un entraîneur des arrières et éventuellement un spécialiste de la défense est tout sauf déconnant.

[DIAS]

Manager c'est de l'exécutif, ça ne rentre pas là dedans pour moi.
Après, oui avec un analyste vidéo, un préparateur physique tout ça, ça commence à faire un peu de monde. Mais c"est aujourd'hui la base pour n'importe quel club de haut niveau.

Ça peut peut-être choquer de voir les staffs grossir quand on a connu la période amateur, avec un braillard au milieu de la troupe, mais cette évolution est tout à fait dans la logique des choses. Et encore chez nous l'entraîneur en chef remplit aussi la fonction d'entraîneur des arrières.
Nan, ce qui me gêne le plus, une nouvelle fois, c'est ce mépris pour les pratiques des autres sports. Je défendais le foot habituellement, je ne suis pas un immense passionné de foot US mais il n'y a pas plus de raison de laisser couler. Parce que le foot US est un sport très médiatisé et générant beaucoup d'argent, il faudrait cracher sur ses codes ?

En plus de tous les gens indispensables évoqués au début de mon post, un staff avec un entraîneur des avants épaulé de deux spécialistes, un expert du but, un entraîneur des arrières et éventuellement un spécialiste de la défense est tout sauf déconnant.

je comprends pas en fait. ... tu dis que j'ai mal parlé du foot us c'est ça?

[Bougnat et Breton]

Manager c'est de l'exécutif, ça ne rentre pas là dedans pour moi.
Après, oui avec un analyste vidéo, un préparateur physique tout ça, ça commence à faire un peu de monde. Mais c"est aujourd'hui la base pour n'importe quel club de haut niveau.

Ça peut peut-être choquer de voir les staffs grossir quand on a connu la période amateur, avec un braillard au milieu de la troupe, mais cette évolution est tout à fait dans la logique des choses. Et encore chez nous l'entraîneur en chef remplit aussi la fonction d'entraîneur des arrières.
Nan, ce qui me gêne le plus, une nouvelle fois, c'est ce mépris pour les pratiques des autres sports. Je défendais le foot habituellement, je ne suis pas un immense passionné de foot US mais il n'y a pas plus de raison de laisser couler. Parce que le foot US est un sport très médiatisé et générant beaucoup d'argent, il faudrait cracher sur ses codes ?

En plus de tous les gens indispensables évoqués au début de mon post, un staff avec un entraîneur des avants épaulé de deux spécialistes, un expert du but, un entraîneur des arrières et éventuellement un spécialiste de la défense est tout sauf déconnant.

ça fait déjà deux bonnes raisons de ne pas en vouloir

[dim50]

ça fait déjà deux bonnes raisons de ne pas en vouloir

Mais c'est quoi le rapport ? Parce que c'est médiatisé il ne faut pas s'inspirer de leur façon de se structurer ? Mais c'est débile !

je comprends pas en fait. ... tu dis que j'ai mal parlé du foot us c'est ça?

J'ai peut-être mal compris ton post alors. J'ai pris ton post initial en gros pour un "On va ptêt pas rajouter des gens dans le staff, on n'est pas au foot US". C'est pas tant le fait de parler mal du foot US que de voir une énième fois un fan de rugby placer son sport sur un piédestal par rapport aux autres. Que d'imaginer que le rugby est trop bien pour ne pas s'inspirer de ses "cousins" comme l'a fait ton voisin du dessous. C'est pour ça que je suis parti assez vite, parce que ça me gonfle, mais mea culpa si je suis passé à côté du vrai sens de ton post.

[Bougnat et Breton]

Mais c'est quoi le rapport ? Parce que c'est médiatisé il ne faut pas s'inspirer de leur façon de se structurer ? Mais c'est débile !

 

Mais oui, je suis débile, pas de problème, c'est même ce qui fait mon charme (discret je te l'accorde).

 

La médiatisation de ce sport l'a complétement changé au point qu'il ne ressemble plus en rien à ce qui portait le nom de rugby.

 

On en est aujourd'hui à voir des joueurs faire semblant d'avoir pris une mandale pour obtenir une pénalité, à voir le joueur marchandise qui s'achète, se revend et qui défendra demain le maillot de celui qu'il a combattu aujourd'hui....etc

 

Alors moi je ne te parle pas de m'inspirer d'une façon de se structurer , je te parle d'un sport qui s'appelait rugby, qui vivait sans média ou alors très peu, qui vivait sans pognon ou alors très peu, c'était un sport que j'aimais et que je pratiquais avec bonheur et enthousiasme.

Un sport dans lequel j'ai noué de solides amitiés, de grandes camaraderies qui perdurent pas loin de quarante ans après la fin de ma carrière de joueur.

 

Ce que je vois aujourd'hui et que tu suggères de structurer encore mieux pour y accueillir encore plus de médias et encore plus de pognon devrait porter un autre nom puisqu'il n'a plus rien à voir avec le sport dont il a usurpé l'identité.

 

Comme cela les choses seraient claires , le show bizz et les paillettes pourraient donner libre cours à leurs excès, le pognon couler à flot, les joueurs être des produits marketing , ils pourraient se rouler par terre en disant qu'ils ont mal alors que personne ne les a touché , faire des émissions de télé, se vendre, s'acheter, rouler en Ferrari, se doper peinard (et pas au cassoulet gros rouge) , devenir victimes de maladies dégénératives rares à l'âge de 40 ans....... bref se ''structurer'' pour faire cracher la bête avant que celle ci ne passe à un autre sujet d'intérêt sur lequel déposer sa vérole.

 

Oui, comme cela se serait clair et nous les vieux cons on cesserait de sursauter de peur et d'effroi en entendant appeler rugby un truc qui n'est qu'un usurpateur qui doit se ''structurer'' encore mieux !!!!

[Murena]

est-ce vraiment utile !!!!!!!!!!

 

Quadruplé tous les postes, c'est le minima ^^

[dim50]

Je vais pas citer tout le message parce que je vais galérer en étant sur mobile.

C'est le raisonnement que je trouvais "débile" pour le coup, pas plus.

La structuration, ça marche pour tout non ? C'est juste chercher à améliorer le club. Pas qu'à l'étage pro d'ailleurs. Par exemple, quand je jouais au foot dans les équipes de jeunes d'un club d'un village de 500 habitants, j'ai été entraîné la plupart du temps soit par des parents de joueurs, soit par un bénévole ayant beaucoup de bonne volonté mais aucun diplôme en soi. Bah la meilleure année qu'on ait faite, c'est quand ce bénévole a été rejoint par un mec qui avait un peu plus de compétences.

Tu me diras qu'à l'ASM ce n'est pas vraiment la même échelle.
Mais comme tout club, elle est vouée à chercher les moyens de s'améliorer.
Et l'augmentation des moyens humains à travers le staff me paraît être un des axes de progression les plus sains au contraire. On est plus nombreux à se poser sur le jeu tout simplement. On fait en sorte que le joueur progresse mieux plutôt que d'aller en chercher un autre.

Ça n'empêche pas la camaraderie et tout ce qu'il y a autour.
Et j'aurais aussi tendance à relativiser un peu tout ça. Le sport pro n'est qu'une vitrine.

[julien]

Quadruplé tous les postes, c'est le minima ^^

Les postes à internationaux absents la moitié de la saison, oui il faut au moins les tripler. Si tu prends le poste d'ouvreur tu fais avec Fernandez seul pendant 4 mois? Sachant qu'il sera blessé à un moment ou un autre...

[Bougnat et Breton]

Je vais pas citer tout le message parce que je vais galérer en étant sur mobile.

C'est le raisonnement que je trouvais "débile" pour le coup, pas plus.

La structuration, ça marche pour tout non ? C'est juste chercher à améliorer le club. Pas qu'à l'étage pro d'ailleurs. Par exemple, quand je jouais au foot dans les équipes de jeunes d'un club d'un village de 500 habitants, j'ai été entraîné la plupart du temps soit par des parents de joueurs, soit par un bénévole ayant beaucoup de bonne volonté mais aucun diplôme en soi. Bah la meilleure année qu'on ait faite, c'est quand ce bénévole a été rejoint par un mec qui avait un peu plus de compétences.

Tu me diras qu'à l'ASM ce n'est pas vraiment la même échelle.
Mais comme tout club, elle est vouée à chercher les moyens de s'améliorer.
Et l'augmentation des moyens humains à travers le staff me paraît être un des axes de progression les plus sains au contraire. On est plus nombreux à se poser sur le jeu tout simplement. On fait en sorte que le joueur progresse mieux plutôt que d'aller en chercher un autre.

Ça n'empêche pas la camaraderie et tout ce qu'il y a autour.
Et j'aurais aussi tendance à relativiser un peu tout ça. Le sport pro n'est qu'une vitrine.

 

Si améliorer le club revient à dénaturer en profondeur le sport franchement, je ne suis pas d'accord ou alors on invente un autre sport qu'on appelle comme on a envie.

 

Si la prochaine étape pour chercher à s'améliorer est d'embaucher un professeur de cinéma pour faire semblant d'avoir pris une giroflée et ramasser 3 points plus un carton, ben franchement cela ne me branche pas du tout.

 

Si la prochaine étape pour chercher à s'améliorer est de faire un jeu tellement stéréotypé que bastareaud passerait pour le Jo Maso des temps modernes, ben franchement cela ne me branche pas du tout.

 

Si la prochaine étape pour chercher à s'améliorer est de laisser un talon débutant se faire défoncer sans que ses pilars pourtant expérimentés ne bronchent le moins du monde et le laissent se démerder tout seul, ben franchement cela ne me branche pas du tout.

 

Si la prochaine étape .........

 

Non, moi ce que j'aimais c'était le rugby, celui qui laissait des initiatives, permettait des coups de folie, faisait se sublimer pour un match que tout le monde voulait gagner, faisait raconter pendant toute la semaine le coup de tronche qui avait remis le salopard d'en face en ligne...... celui qui n'avait qu'un entraineur qui fusionnait avec ses ''petits'' , celui qui rendait un village ou une ville fier de ses couleurs et de ses petits gars..... pour moi c'est ça le rugby, ce n'est pas une pléthore de gaziers qui décortiquent une action avec des drones, des enregistreurs de cardio ou de dieu sait quoi, des chauffeurs de stade qui te disant quand te lever, quand applaudir et même quand aller pisser.....

 

Pour moi c'était cela qui méritait le nom de rugby ce qui se passe aujourd'hui devrait porter un autre nom qui ..........reste à inventer !!!

[xdderf63]

Mais c'est quoi le rapport ? Parce que c'est médiatisé il ne faut pas s'inspirer de leur façon de se structurer ? Mais c'est débile !

J'ai peut-être mal compris ton post alors. J'ai pris ton post initial en gros pour un "On va ptêt pas rajouter des gens dans le staff, on n'est pas au foot US". C'est pas tant le fait de parler mal du foot US que de voir une énième fois un fan de rugby placer son sport sur un piédestal par rapport aux autres. Que d'imaginer que le rugby est trop bien pour ne pas s'inspirer de ses "cousins" comme l'a fait ton voisin du dessous. C'est pour ça que je suis parti assez vite, parce que ça me gonfle, mais mea culpa si je suis passé à côté du vrai sens de ton post.

 

DIAS rebondissait sur mon post qui réclamait un spécialiste de la Défense.

J'ai un peu forcer le trait pour faire réagir car je pense que c'est un secteur ou on peut progresser. Après ce sera peut être au détriment de notre capacité créative mais je pense que c'est nécessaire pour franchir un palier et avoir l'assurance tout risque (en demi on loupe plus de 40 plaquages contre le racing, au niveau stat on est dans les 3 derniers cette saison avec Bayonne et Grenoble... on prend 3 à 4 essais régulièrement)

On est mal organisé (souvent) à la perte du ballon et on loupe des 1ers plaquage importants. Notre effectif n'est pas homogène de ce point de vue là.

J'ai vu Remy je crois qui a écrit que Azéma s'occupait de la défense des arrières. Ils s'occupent aussi donc du jeu arrière. Il est directeur sportif, responsable du recrutement, coach principal d'un effectif de 40 joueurs.

C'est beaucoup.

Le seul reproche que je peux faire est celui-ci.

Je verrais bien un coach défense (pas forcément à plein temps) pour amener de la précision et de la constance dans le domaine. A moins que notre futur entraineur soit spécialiste Touche + Défense et Bes prend l'entrainement Avant complet, ça me va aussi.

De plus, je souhaiterais que le futur coach soit prêt du terrain. Aujourd'hui c'est Azema qui s'y colle et je trouve qu'il y perd en lucidité et en pouvoir décisionnel par rapport au coaching. (souvent, il oublie qqs remplaçants sur le banc, et certains changements sont opérés trop tard). En prenant de la hauteur, il gagnera en efficacité.