365 replies to this topic

[BAZ63]

 
 
Je viens de débarquer sur ce topic et suis surpris des débats autour de l'arbitrage. M'enfin surpris... j'ai entendu Ibañez moi aussi, et j'ai lu le midol également.
 
En ce qui me concerne, sur les jaunes :
- Vahaa : la différence de gabarit et le visuel du choc jouent contre lui, mais pour autant son plaquage est dans le mouvement et pas à retardement style "je te mets en tampon pour le plaisir". Faute ok, jaune discutable mais pas choquant.
- Spedding : un peu le même esprit, le visuel (jambes en l'air) joue contre lui, mais le geste n'est pas si dangereux (qu'un cathédrâle) pour le joueur qui est statique dans un regroupement. Faute ok, jaune discutable mais pas choquant.
- Poux : fautes en mêlée répétées, Poite qui avertit Madaule sur la faute précédente. A partir du moment où Poite juge qu'il y a faute, le jaune est donc parfaitement logique.
 
 
Reste à voir si on est d'accord avec l'arbitrage des mêlées. Etonnamment, les clermontois trouvent normal, les bordelais anormal 
Pour ma part, je trouve que Poite a été cohérent.
 
Il a sanctionné les mêlées qui partent au sol, et suite aux remplacements Chaume et Kotze ont clairement pris le dessus sur Kitshoff et Poux.
 
Il a en revanche systématiquement laissé jouer sur les mêlées qui reculaient. Là Marti parle d'une mêlée où ils prennent le dessus, nous font reculer et rien n'est sifflé. Ok, je le crois. Sauf que j'ai parfaitement souvenir de 2-3 mêlées où c'est le pack clermontois qui fait sérieusement reculer les bordelais, et où les bordelais sortent le ballon in extremis, sans sanction de Poite.
Attitude cohérente.
 
(rappelons qu'une mêlée qui recule n'est pas sanctionnable du moment qu'elle reste formée)
 
 
Bref, ça parle... mais pour moi Bordeaux perd le match ailleurs. Pas normal de prendre ces 2 essais coup sur coup à 15 vs 14 :
- sur le premier la défense est apathique, ne monte pas et laisse Raka démarrer.
- sur le second grave erreur de Serin qui ne se protège pas avant de dégager.
 
Clermont a eu une réussite comme rarement elle en a, à ce moment du match.

Merci du resumé juste et coherent et un gros like sur les mêlées qui recule mais formé.


Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

[hébus]

On gagne à Bordeaux comme lors de nos derniers matchs à l'extérieur (hormis Grenoble), sans maitrise. Nous sommes extrêmement réalistes et c'est de bonne augure pour la fin de saison, en revanche, pas de quoi pavoiser tant les matchs à Bordeaux, Castres ou contre Toulouse auraient pu nous échapper.

 

Très bon match de Cancoriet, Gérondeau, Fernandez (malgré les deux touches non trouvées), Jedrasiak et les premières lignes (titulaires et remplaçants).

Gear en difficulté, Azéma va-t-il adopter la méthode "Nakaitaci" en lui gardant sa confiance?

[Murena]

On gagne à Bordeaux comme lors de nos derniers matchs à l'extérieur (hormis Grenoble), sans maitrise. Nous sommes extrêmement réalistes et c'est de bonne augure pour la fin de saison, en revanche, pas de quoi pavoiser tant les matchs à Bordeaux, Castres ou contre Toulouse auraient pu nous échapper.

 

Très bon match de Cancoriet, Gérondeau, Fernandez (malgré les deux touches non trouvées), Jedrasiak et les premières lignes (titulaires et remplaçants).

Gear en difficulté, Azéma va-t-il adopter la méthode "Nakaitaci" en lui gardant sa confiance?

 

Avec Raka et Nakaïtaci en super forme, Streetel qui tient plus que la route, je n'espère pas...surtout qu'au centre, entre Davis et Fofana, Rougerie très bien et Stanley qui revient de blessure, il devrait y avoir de quoi tenir la maison ^^

[Loulou]

Merci du resumé juste et coherent et un gros like sur les mêlées qui recule mais formé.
Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

Et pour le coup l'asm cherchait une pénalité qu'elle n'a pas eu et c'est normal

C'est aussi a mettre au crédit des bordelais qui ont accepté de reculer sans se mettre a la faute

[F@b]

Donc l'ASM ne gagne pas, elle a de la chance.

 

Cela nous change de toutes ces années où l'ASM gagnait mais n'avait pas de chance. Si ça peut durer 10 ans, perso, ça me convient.

 

je signe aussi !

 

mais ce n'est pas que de la chance, juste un peu de réussite sur ces deux matchs (et on en a quand même souvent manqué de cette réussite pour apprécier)

où on est en position de prendre la marée mais non.

Et après les gars se la pèlent la victoire, ils vont la chercher

[sebduth]

On gagne à Bordeaux comme lors de nos derniers matchs à l'extérieur (hormis Grenoble), sans maitrise. Nous sommes extrêmement réalistes et c'est de bonne augure pour la fin de saison, en revanche, pas de quoi pavoiser tant les matchs à Bordeaux, Castres ou contre Toulouse auraient pu nous échapper.

 

 

Sans maîtrise... c'est un point intéressant.

 

Les années précédentes, on entendait beaucoup parler de grosse maîtrise... et de gros dérapages dans les défaites, un sentiment d'incapacité face à l'adversité.

 

Là on semble moins maîtriser (du moins sur la durée)... mais paradoxalement, on gagne des matchs qu'on aurait sans doute perdu les années précédentes.

 

Pour moi c'est une notion intéressante qui peut avoir de l'impact sur l'approche des matchs couperets.

 

Quand tu as un sentiment de maîtrise pendant des mois, tu peux te trouver dans une forme de confort et ne pas voir venir le danger / la difficulté, et surtout ne pas savoir y faire face.

En étant plus en difficulté pendant ces mois-ci, le confort disparaît, tu dois faire face à la difficulté régulièrement, tu apprends à résister et à t'en sortir peu importe la manière.

 

Je pense qu'un manque de maîtrise peut amener à se dépasser, se sublimer, quand la maîtrise peut amener à une forme de confort, d'insconscience face aux difficultés.

Notez que je n'évoque à aucun moment le rugby dans ce paragraphe. C'est une réflexion plus large.

[le_fanaurel]

Poite il a fait du Poite, c'est a dire il a choisit son camp et s'y est tenu. Pour une fois ca sourit aux clermontois ca n'a pas toujours etait le cas!!!

 

Apres les mélées, c'est la loterie, les piliers trichent ou "travaillent" tellement que plus personne ne sait qui fait faute. En general les arbitres equilibrent un coup aux uns un coup aux autres, mais pas Poite c'est on style.

 

L'UBB ne perd pas le match sur les decisions de Poite, ca serait bien trop facile, prendre deux essais a  un de plus sur le pré c'est juste pas possible. A 19-0 ils n'ont pas su gerer le score et voulu envoyer du jeu. Ils se sont vus trop beaux voila tout.

[hébus]

C'est aussi a mettre au crédit des bordelais qui ont accepté de reculer sans se mettre a la faute

Ce qui fait souvent la différence avec le rugby de l'hémisphère sud (hormis l'Argentine peut-être) où les avants "acceptent" de subir en mêlée plutôt que de tricher.

 

 

Sans maîtrise... c'est un point intéressant.

 

Les années précédentes, on entendait beaucoup parler de grosse maîtrise... et de gros dérapages dans les défaites, un sentiment d'incapacité face à l'adversité.

 

Là on semble moins maîtriser (du moins sur la durée)... mais paradoxalement, on gagne des matchs qu'on aurait sans doute perdu les années précédentes.

 

Pour moi c'est une notion intéressante qui peut avoir de l'impact sur l'approche des matchs couperets.

 

Quand tu as un sentiment de maîtrise pendant des mois, tu peux te trouver dans une forme de confort et ne pas voir venir le danger / la difficulté, et surtout ne pas savoir y faire face.

En étant plus en difficulté pendant ces mois-ci, le confort disparaît, tu dois faire face à la difficulté régulièrement, tu apprends à résister et à t'en sortir peu importe la manière.

 

Je pense qu'un manque de maîtrise peut amener à se dépasser, se sublimer, quand la maîtrise peut amener à une forme de confort, d'insconscience face aux difficultés.

Notez que je n'évoque à aucun moment le rugby dans ce paragraphe. C'est une réflexion plus large.

Je ferai une distinction entre notre maîtrise des matchs et la maîtrise de notre jeu depuis quelques temps. On est capables de gagner sans maîtriser les matchs en revanche on gagne parce qu'on a la maîtrise de notre jeu aux bons moments (patience, choix des lancements, lucidité...).

[sly86]

c'est un avantage pour l'UBB, puisqu'il considère que Gérondeau fait en-avant sur le plaquage... et il annonce avantage terminé quand les bèglais ouvrent sur l'extérieur.

Ensuite, Serin est effectivement en touche (puisqu'il a une main au sol en dehors du champ de jeu), mais il repousse simplement le ballon, sans le contrôler ce qu'il a parfaitement le droit de faire tant que le ballon, lui, n'est pas sorti. (il y aurait touche s'il avait tenu le ballon, là, non).

Poite a sans doute fait des erreurs mais les deux exemples cités sont bien arbitrés...

(Enfin, le ballon joué avec le pied alors que Serin l'a dans les mains, c'est pénalité pour l'UBB normalement ...)

 

 

pas d'accord, il fait clairement une passe, même si elle est a une seule main, pour moi c'est un contrôle…..

[Panasonic]

alors il faudrait revoir les règle de l'arbitrage, il a un appui en touche et touche le ballon, c'est touche point barre, ton histoire de contrôle, tu la sort de ton imagination….

Pour moi, il y a une seule règle, intangible, celle de la verticalité par rapport à la touche et la position du pied, selon Christian Jeanpierre.

Allez tous vous rhabiller :-)

[sly86]

 

non

Serin a le bras en touche mais ne saisit pas le ballon qui n'est pas en touche donc pas touche

Même chose que pour les réceptions de Taleboula

 

Tu trouveras la règle quelque part dans ce topic je crois

 

Le placage sur Rado, faudrait que je le revois, je ne me rappelle pas

 

Pour Vaha, faudra que je revois mais de mémoire, il ne ceinture pas mais propulse à retardement : je concède que ça peut passer dans le mouvement ou qu'en tout cas, on voit ce geste 50 fois par journée

mais il n'y a pas que sur rado, avant cela il y a un déblayage cathédrale identique de talebula sur fofana( qui reste au sol sur l'action) le même talebula qui sur l'essai de fofana le plaque en position de hors jeu, volontairement qui plus est car il hésite a le faire 3 mètres avant se sachant hors jeu, puis plaque quand même quand fofana vas franchir la ligne.

 

sur cette action il n'y avait pas à faire appel à la vidéo, c'était essai de pénalité plus jaune...

 

en fait c'était la même action que le 2 ligne bordelais au match allez en top 14 qui empêche un essai sur laquelle azema avait t'en gueuler.

Pour moi, il y a une seule règle, intangible, celle de la verticalité par rapport à la touche et la position du pied, selon Christian Jeanpierre.

Allez tous vous rhabiller :-)

oui et j'ai retirer ma phrase trop rapidement formulé en revoyant l'action, il n'empêche que serin glisse pour moi la balle , d'une main certe, mais directement a avei ce qui pour moi constitue une passe, donc touche….

[FanTalon 63]

 
 
Sans maîtrise... c'est un point intéressant.
 
Les années précédentes, on entendait beaucoup parler de grosse maîtrise... et de gros dérapages dans les défaites, un sentiment d'incapacité face à l'adversité.
 
Là on semble moins maîtriser (du moins sur la durée)... mais paradoxalement, on gagne des matchs qu'on aurait sans doute perdu les années précédentes.
 
Pour moi c'est une notion intéressante qui peut avoir de l'impact sur l'approche des matchs couperets.
 
Quand tu as un sentiment de maîtrise pendant des mois, tu peux te trouver dans une forme de confort et ne pas voir venir le danger / la difficulté, et surtout ne pas savoir y faire face.
En étant plus en difficulté pendant ces mois-ci, le confort disparaît, tu dois faire face à la difficulté régulièrement, tu apprends à résister et à t'en sortir peu importe la manière.
 
Je pense qu'un manque de maîtrise peut amener à se dépasser, se sublimer, quand la maîtrise peut amener à une forme de confort, d'insconscience face aux difficultés.
Notez que je n'évoque à aucun moment le rugby dans ce paragraphe. C'est une réflexion plus large.

Tout à fait d'accord.

[brayaud's]

oui et j'ai retirer ma phrase trop rapidement formulé en revoyant l'action, il n'empêche que serin glisse pour moi la balle , d'une main certe, mais directement a avei ce qui pour moi constitue une passe, donc touche….

 

pour toi, mais pas pour la règle.

donc pas de touche.

fermez le ban, match suivant Simone !

[Gourine63]

Elle est un peu "space" cette interprétation de la règle,j'ai du mal à saisir la notion du "il touche le ballon mais sans le contrôler donc pas touche même si le joueur est en dehors des limites du terrain".Mais bon d'après Joe Marler c'est parce que je suis un gitan,ma simplicité d'esprit doit m'empêcher de comprendre les règles du rugby😂 #jesuisSamsonLee.

[Panasonic]

la règle concernant la touche, c'est comme la théorie de la relativité générale d'Einstein dont on disait que seules 6 personnes au monde pouvaient vraiment la comprendre. C'est même pire, car à ma connaissance il n'y en a que DEUX qui comprennent la règle de la touche au rugby : Christian Jeanpierre et Thierry lacroix.

Quand à la règle de l'en-avant, j'en parle même pas tant c'est sensible au contexte geographique: De mémoire d'hommes, personne n'a jamais vu un en-avant à Toulouse.