177 replies to this topic

[VGE is back]

Qu'il revienne au Michelin, le plus vite possible même. Mais comme l'a dit Azema, pas sur qu'il vienne lui serrer la main. Et il n'aura pas son maillot pour sa retraite !

En même temps, à Agde...

[VGE is back]

On ne reverra jamais Bonhoure à la vidéo d'un match de l'ASM.

On m'a demandé de rendre service, j'ai rendu service, Monsieur.

[rueducourage]

Arretons de nous couvrir de ridicule avec ces inepties : le Racing lui a su gagner sa finale malgré un carton rouge...

 

Si l'ASM avait su prendre son destin en mains, elle ne se serait pas exposée a une prolongation, et encore moins a un coup de dé de derniere minute...

 

Il est evidement pratique pour Azema de se refugier derriere ça pour eviter de parler de ses erreurs tactiques (les chandelles approvisionnant Dulin, ça vient de lui, du choix des hommes qu'il a opéré et des consignes qui leur ont ete données)...

 

L'erreur est humaine, là n'est pas le probleme, mais encore faut il qu'il analyse correctement la situation... je pense que cette histoire sur l'arbitrage n'est rien d'autre qu'un ecran de fumée, et que les vraies analyses seront faites pour proposer autre chose la saison prochaine...Vu le jeu globalement emballant proposé  l'essentiel de la saison, je ne suis pas trop inquiet !

[Bad Zé]

Faut pas oublier les réussites tactiques alors dans ce cas là, dont certaines expérimentales telles que les rucks non joués, la titu de Spedding à l'arrière obligeant à déplacer l'icône Bendy du poste, idem pour Lopez dans une moindre mesure, l'excellent choix en 3ème ligne parmi quelques uns possibles. Pas grand chose à repprocher à Azéma sur ce match pour ma part.
Et puis s'il y a un match où il est légitime de gueuler sur l'arbitrage, c'est celui-là.

[shapeman]

Faut pas oublier les réussites tactiques alors dans ce cas là, dont certaines expérimentales telles que les rucks non joués, la titu de Spedding à l'arrière obligeant à déplacer l'icône Bendy du poste, idem pour Lopez dans une moindre mesure, l'excellent choix en 3ème ligne parmi quelques uns possibles. Pas grand chose à repprocher à Azéma sur ce match pour ma part.
Et puis s'il y a un match où il est légitime de gueuler sur l'arbitrage, c'est celui-là.

 

Peut-être pour l'obstruction... pour le reste, il n'y pas grand chose à dire. C'est déjà pas mal tu vas me dire surtout après vidéo. Mais enfin on se le perd bien tout seul ce match.

[Bad Zé]

 

Peut-être pour l'obstruction... pour le reste, il n'y pas grand chose à dire. C'est déjà pas mal tu vas me dire surtout après vidéo. Mais enfin on se le perd bien tout seul ce match.

Tout a été dit à ce sujet. Pas trop envie d'en rajouter.

[ASMducentre]

Prendre son destin en main quand tu pourrais mener 10-3 et que 10 minutes après, tu es mené (!!!!!!) 3-16, c'est quand même pas facile. Et pourtant les joueurs l'ont fait.

Si l'ASM doit avoir 3 essais incontestables d'écart en phases finales pour pas se faire entuber...

[steph]

Arretons de nous couvrir de ridicule avec ces inepties : le Racing lui a su gagner sa finale malgré un carton rouge...

 

Si l'ASM avait su prendre son destin en mains, elle ne se serait pas exposée a une prolongation, et encore moins a un coup de dé de derniere minute...

 

Il est evidement pratique pour Azema de se refugier derriere ça pour eviter de parler de ses erreurs tactiques (les chandelles approvisionnant Dulin, ça vient de lui, du choix des hommes qu'il a opéré et des consignes qui leur ont ete données)...

 

L'erreur est humaine, là n'est pas le probleme, mais encore faut il qu'il analyse correctement la situation... je pense que cette histoire sur l'arbitrage n'est rien d'autre qu'un ecran de fumée, et que les vraies analyses seront faites pour proposer autre chose la saison prochaine...Vu le jeu globalement emballant proposé  l'essentiel de la saison, je ne suis pas trop inquiet !

Yes !!! Faut que je me pince ou tu t'es fait piquer ton pseudo ?   

[VinJaune]

 

Peut-être pour l'obstruction... pour le reste, il n'y pas grand chose à dire. C'est déjà pas mal tu vas me dire surtout après vidéo. Mais enfin on se le perd bien tout seul ce match.

S'il y avait eu 6 ou 7 points d'écart, j'aurais été d'accord...

Mais 1 point !

Qui se joue uniquement sur la dernière action ! Admettons que l'essai soit valable, si Strettle gène Imhoff dans sa course, même sans le rattraper... Mais il n'a pas pu (et donc l'essai n'est pas valable puisqu'il y a obstruction )

 

La différence entre une transfo facile d'un essai entre les perches et celle plus compliquée d'un essai en coin, même pour l'idole Carter...

 

Sinon, faut mettre le compte de la défaite sur Rado tout seul... L'équipe dans sa globalité a largement fait le boulot.

[catpower]

S'il y avait eu 6 ou 7 points d'écart, j'aurais été d'accord...
Mais 1 point !
Qui se joue uniquement sur la dernière action ! Admettons que l'essai soit valable, si Strettle gène Imhoff dans sa course, même sans le rattraper... Mais il n'a pas pu (et donc l'essai n'est pas valable puisqu'il y a obstruction )
 
La différence entre une transfo facile d'un essai entre les perches et celle plus compliquée d'un essai en coin, même pour l'idole Carter...
 
Sinon, faut mettre le compte de la défaite sur Rado tout seul... L'équipe dans sa globalité a largement fait le boulot.

Rado n'aurait jamais eu à faire cette passe. Il y avait pénalité pour nous.

[ASMducentre]

Rado n'aurait jamais eu à faire cette passe. Il y avait pénalité pour nous.

 

Oui, ça c'est dans la principe. Dans la réalité, Il y avait que dalle et aucun avantage en cours pour nous.

[catpower]

 
Oui, ça c'est dans la principe. Dans la réalité, Il y avait que dalle et aucun avantage en cours pour nous.

Donc, on peut faire sur nous n'importe quelle faute, y compris les pires.

[hugo]

Arretons de nous couvrir de ridicule avec ces inepties : le Racing lui a su gagner sa finale malgré un carton rouge...

 

Si l'ASM avait su prendre son destin en mains, elle ne se serait pas exposée a une prolongation, et encore moins a un coup de dé de derniere minute...

 

Le ridicule, l'ineptie, dans un sport qui se veut professionnel, qui brasse des sommes et des enjeux considérables  (droits tv 388 millions d’euros, soit 97 millions par saison), le ridicule donc, c'est qu'une commission d'amateurs nomme,  pour un match de cette importance, deux arbitres qui auront un rôle prépondérant  sur le résultat alors qu'ils ont des liens avec deux des joueurs, deux "enfants du même pays".

 

Il n'est donc pas question de stigmatiser ces deux joueurs, leur club, leur Président, leur supporters. Le Racing Club de France est champion c'est un fait.  Les joueurs ont su, sur le terrain, tant en demie qu'en finale se donner les moyens d'offrir une belle fin à la belle histoire de Dimitri et Yannick. Ce sont deux grands champions, il le méritent. Dont acte.

 

Pas plus qu'il n'est question de se dédouaner des errements techniques et tactiques qui ont émaillé la fin de rencontre, inintelligence situationnelle largement débattue ici.

De Cromières, lui-même, ne tape pas en touche sur ces questions  : « On n'a pas géré cela de façon intelligente… C'est vrai. On est devant, on arrive à récupérer la balle sur une touche, mais on commet une bêtise… Il va falloir qu'on apprenne à jouer, oserais-je dire, plus intelligemment ce genre de situation… »

 

Pour reprendre les termes du Président, "ce qui pose question, c’est l’omniprésence, la cohérence et l’usage de l’arbitrage vidéo.  D'autant plus question quand on constate que l'arbitre principal et celui de la vidéo sortent tous de la même région, ce qu'on pourrait appeler la « filière biterroise », relève-t-il. "

 

• Cohérence entre l’essai refusé à Fofana et celui accordé à Imhoff.
• Cohérence entre la décision infligeant un carton jaune à Kolelishvili et celle ne sanctionnant pas le coup de genoux d’un racingman sur la tête d’un clermontois à la 75^ième minute…. sous les yeux de l’arbitre !
• Imprécisions et cafouillage quant à l’essai inscrit par Goosen (qui est hors jeu de 2 bon mètres sur le coup de pied à suivre à l'origine de l'action)
• Interprétation à sens unique de 4 évènements qui peuvent être considérés comme autant de fautes sur le dernier essai.

Vous avouerez  ajoute le Président « que ces 10 occurrences, toutes arbitrées en faveur d’une même équipe, défient les règles de la simple statistique, du hasard ou des probabilités. Je ne dis pas qu'il y a quoi que ce soit derrière, mais quand les choses se passent mal, cela laisse un arrière-goût de cendres et de suspicion ».

 

Personne ne dit qu’il y ait eu collusion volontaire. Par contre, qu’il existe des liens amicaux, affectifs, entre quatre personnes fréquentant une même ville, un même club, ayant une histoire commune,  et que ces liens puissent (consciemment ou pas)  influencer un jugement, notamment arbitral, rien que de très humain finalement et nul besoin d’un master en psychologie pour le comprendre et l’admettre.

 

Alors oui, arrière-goût de cendres et de suspicion !

 

D’autant plus quand on entend les explications (alambiquées, gênées, et pour tout dire pas très professionnelles…)  du DTN de l’arbitrage (à l’origine de la nomination des dits arbitres ?).

 

Extraits choisis :

 

« Je peux comprendre la déception de ce monsieur (De Cromières), après, je crois qu'il faut revenir à l'intérêt général. On a quand même assisté à une magnifique demi-finale », a réagi Franck Maciello, le directeur technique national de l'arbitrage.

OK le match était magnifique.ET alors…? C’est ça l’intérêt général ? Pas qu’il soit équitablement arbitré, sans laisser place à la suspicion ?

 

« Alexandre Ruiz, par exemple, n'a pas arbitré Montpellier car il est du même comité ».

Bonne nouvelle ! Et alors… ?

 

 « Si maintenant, il faut regarder la composition des équipes pour savoir quel arbitre désigner, je ne sais pas à qui on va faire appel… »

« L'arbitre vidéo analyse des faits et prend des décisions en son âme et conscience. Et s'il juge que ces faits doivent amener la validation, le refus d'un essai ou autre, il intervient. Il n'y a pas de compensation dans une décision. On analyse des faits, point. »

 

Faire appel au bon sens et analyser les faits avant de désigner des arbitres issus du même club que 2 des joueurs, ça suffirait largement pour éviter tout doute et suspicion.

 

Donc Monsieur le DTN des arbitres nous dit s’en tenir aux faits.

 

L’essai refusé à Fofana :

« Sur cette action, le troisième-ligne de Clermont a une course vers la ligne de touche. On regarde donc si le ballon prend la direction de la ligne de but adverse ou pas et est-ce que la position des bras oriente cette trajectoire. Sur cette action, il semble que le ballon part vers la ligne de but adverse. »

Il semble… ? Pas très factuel comme analyse…

 

L’action d’Imhoff :

 

Ce qu'en pense Franck Maciello : « Je ne vois pas Imhoff arriver les deux genoux en avant. Il n'y a pas de jeu déloyal. Il vient pour l'action... »

Certes il vient pour l’action mais au passage en plongeant et en se couchant sur Fofana.

Pas de commentaires sur la règle 14.2 de la part du DTN de l’arbitrage. Étonnant, c’est pourtant factuel.

 

Sur la passe de Kruger à Imhoff :

 

« Pour qu'il y ait une passe en-avant, il faut que les mains ou le ballon prennent la direction de la ligne d'en-but adverse. On voit ici que Kruger a les épaules inclinées et on ne peut pas siffler. Il n'y a surtout rien de clair, ni d'évident. L'essai aurait dû être refusé si l'on est capable de montrer que le ballon va clairement vers l'avant. Mais là, qui peut le prouver clairement ? »

Bonne question ! Qui peut le prouver clairement ?

 

Sur la faute de Kruger qui empêche Strettle de défendre :

 

Ce qu'en pense Franck Maciello : « Kruger est en déséquilibre, on le voit par son buste incliné. On a le sentiment qu'il perd ses appuis. Après, sans faire offense à personne, je ne pense pas que Stretlle aurait rattrapé Imhoff...

On a le sentiment… ? Je ne pense pas que Strettle aurait rattrapé Imhoff… ? Belle analyse factuelle… !

M. Bonhoure a probablement suivi le ballon et n'a pas fait attention à cet incident. Sinon il aurait averti M. Ruiz, comme l'explique le DTN. « L'arbitre vidéo a pour mission de répondre à la question posée par l'arbitre. Mais s'il détecte une situation qui peut amener une équipe à en tirer un avantage, il peut amener l'arbitre à réviser les images non perçues au départ. »

 

Donc Monsieur Bonhoure n’a rien détecté …Ni la faute d’Imhoff sur Fofana, ni la faute de Kruger, ni d’en-avant ! Pas plus que Monsieur Ruiz qui n’a rien perçu au départ…  

 

Ce qu'en pense le DTN de l’arbitrage garant de la justice de l’équité des décisions des arbitres : « Avez-vous déjà vu un ministre de la Justice commenter les décisions d'un magistrat ? Je ne veux pas rajouter de la polémique à la polémique… » Sans commentaire…

 

Donc oui, sans rien enlever aux mérites des joueurs du Racing et aux deux amis enfants du pays de Biterre et d’Agde, sans remettre en cause l’honnêteté de deux arbitres fréquentant les mêmes terres, les mêmes clubs, tout cela laisse un arrière-goût de cendres et de suspicions.

A tel point que j’ai décidé de couper avec ce rugby professionnel  car comme le dit un autre vieux de la vieille :

 

« Çà ne prouve rien, mais ça fait quand même vachement tâche, ils sont soit malhonnêtes soit très cons. Mais ça rajoute une petite pierre (le tas est déjà conséquent) à mon dégoût du rugby pro.

 

Pauvre rugby… !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ASMducentre]

Donc, on peut faire sur nous n'importe quelle faute, y compris les pires.

 

Ah ben on peut visiblement marquer contre nous un essai entaché de 2 fautes certaines :

 

Le plongeon genou en avant

L'obstruction sur Strettle

 

Et je rajoute :

 

La présence d'un 16e homme sur la pelouse alors que l'essai n'est pas marqué.

 

Dans ma grande bonté, j'omets la passe main main, la moins évidente de toute, et grand seigneur, je suppose qu'elle est en arrière.

 

Après, on peut me dire qu'il faut que l'ASM se mette à l'abri. Mais, avoir 20 points d'avances en phase finale, ce n'est pas possible.

[Uderzo]

 

 

Il est evidement pratique pour Azema de se refugier derriere ça pour eviter de parler de ses erreurs tactiques (les chandelles approvisionnant Dulin, ça vient de lui, du choix des hommes qu'il a opéré et des consignes qui leur ont ete données)...

 

 

 

Je trouve normale la sortie d'Azéma et Dekro. On s'est suffisamment fait avoir en fermant notre gueule et cela me parait pas illogique.

 

Mais une fois le coup de gueule passé, j'espère que Dekro et le staff auront bien analysé nos manques et carences. Cela fait prêt de trois ou quatre ans sur ce forum qu'on lit les mêmes choses, donc j'imagine que cela a été identifié en interne. Mais il semble déjà qu'on assiste a une inflexion de la politique sportive. On sera vite si c'est vraiment une inflexion (couverture des postes de la charnière pour la saison prochaine...)