826 replies to this topic

[julien]

il faut aussi supprimer les JIFFS, c'est d'une stupidité et d'une hypocrisie sans nom. Il faut raisonner en joueurs sélectionnables en EDF.

Bernard Laporte ne base son discours que sur le populisme et la démagogie qui l'ont élu. Et que dire des "journalistes" de Stade 2 présents en plateau et qui avaient oublié leur carte de presse dans le banquet d'après-match de la veille...

C'est pour exagérer la caricature, le Trump du rugby français.

[cetotomatos]

il faut aussi supprimer les JIFFS, c'est d'une stupidité et d'une hypocrisie sans nom. Il faut raisonner en joueurs sélectionnables en EDF.

Bernard Laporte ne base son discours que sur le populisme et la démagogie qui l'ont élu. Et que dire des "journalistes" de Stade 2 présents en plateau et qui avaient oublié leur carte de presse dans le banquet d'après-match de la veille...

C'est pour exagérer la caricature, le Trump du rugby français.

 

ça carbure sur FranceTVsports

 

https://twitter.com/...180497202102273

[Ottomobil]

Mourad ne dit pas que des conneries : http://www.rugbyrama...612/story.shtml

 

Son avis sur les jiffs, la formation ou même le nombre d'étranger est pour ma part pertinent.

[cetotomatos]

Mourad ne dit pas que des conneries : http://www.rugbyrama...612/story.shtml

 

Son avis sur les jiffs, la formation ou même le nombre d'étranger est pour ma part pertinent.

 

Rien qu'en lisant ça :

"J'étais au courant de sa volonté et je lui ai donné mon accord en tant que président du RCT. Il n'y a pas de problème à permettre à la Fédération de récupérer les joueurs six mois dans l'année. C'est tout bénéfice. Il faut juste donner la possibilité de les remplacer et de supprimer les JIFF. C'est une stupidité absolue. Celui qui a inventé ça est à l'origine de tous les problèmes du rugby français."

 

le mec n'a aucune légitimité pour en parler....

[Uderzo]

Non seulement elle est floue, mais elle est inapplicable pour un certain temps !

Tous les contrats signés par les clubs avec leurs joueurs l'ont été en respectant les règlements.

Ceux-ci s'appliquent donc jusqu'au terme de ceux-ci, et la règle des 5 non sélectionnable est donc là battue en brèche par le principe du droit au travail !

Un club ayant un effectif pléthorique de joueurs "non sélectionnables" est en droit de demander réparation si une loi ou un règlement nouveau vient lui interdire de faire jouer des joueurs qu'il rémunère (pour jouer, et pas pour seulement s'entraîner).

Là, clairement, il faut un "gentleman agreement", et on ne peut pas dire que les méthodes employées démontrent un quelconque respect des joueurs et des clubs de la part de messieurs Simon et Laporte.

D'ailleurs, gentleman agreement voudra sans doute dire quelques pistoles sonnantes et trébuchantes, venant compenser les salaires versés à des joueurs à qui on va finalement payer un an de vacances ou presque.

 

Pour les joueurs, comme le souligne leur représentant, s'ils ne signaient pas ce protocole, avaient-ils une chance de faire la prochaine Coupe du Monde ? On peut se poser la question.

 

Enfin bref, c'est le foutoir complet !

 

Lhermet sur twitter d'ailleurs pose une bonne question !

Les U20 sont à disposition de la Fédé depuis des années, et ils y passent plus de 70 % de l'année !

Les résultats sont bons ?

 

Gentleman et laporte dans la même phrase, c'est comme Mac bacon et Anne sophie Pic dans la même phrase

[ELSAZOAM]

Il y aura une quarantaine de joueurs sous contrats fédéraux. Certains clubs seront bien impactés comme l'ASM ou Toulouse, les autres bien moins et certains pas du tout ! 

L'ASM et le ST fournissent rien qu'à eux deux environ 30% de l'effectif de l'EDF, pas mal quand même...

Les clubs qui ont un centre de formation performant sortent de nombreux bons jeunes joueurs français qui un jour ou l'autre seront susceptibles d'être appelés en EDF ; c'est le cas de l'ASM !

Outre le fait que les joueurs seront absents de leurs clubs six mois de l'année, rien ne change par rapport à aujourd'hui... Les clubs impactés joueront leurs matchs sans leurs internationaux alors que certains clubs auront leur effectif complet à disposition !

[reo63]

Faisons les comptes:
Chaume, iturria, jedrasiak, vaha, chouly, parra, Lopez, noa, lamerat, fofana, spedding, ceux là serait quasi sûr dans un groupe de 40, en l'état actuel des choses je ne vois pas comment le fonctionnement envisagé est possible, donc quel serait le délai pour adapter les effectifs des clubs à cette reforme, cela doit être la première chose à négocier avant d'aller plus loin!

[ELSAZOAM]

Faisons les comptes:
Chaume, iturria, jedrasiak, vaha, chouly, parra, Lopez, noa, lamerat, fofana, spedding, ceux là serait quasi sûr dans un groupe de 40, en l'état actuel des choses je ne vois pas comment le fonctionnement envisagé est possible, donc quel serait le délai pour adapter les effectifs des clubs à cette reforme, cela doit être la première chose à négocier avant d'aller plus loin!

Ça fait 27,5 % du groupe de 40 rien que pour un seul club (ASM) ! A mon avis, c'est un peu trop, mais c'est aussi la preuve que notre club tourne bien et possède un centre de formation performant puisqu'il en ressort pas mal de joueurs !

[Jacques-Yves]

5 joueurs maxi, dans chaque équipe !

 

L'idée de Bernard Laporte (les cinq joueurs non sélectionnables au maximum par feuille de match) est, à mon sens, complètement inapplicable - plus justement illégale et risquant donc d'être annulée au premier recours.

 

Et il est particulièrement étrange de le voir s'y accrocher avec instance au regard de son expérience.

 

J'avais posté un message à ce sujet sur le forum du Stade Français avant son élection :

 

"La position de Laporte est quand même curieuse au regard de son expérience.  

La FIFA souhaitait mettre en place en place une règle communément appelée 6+5 qui imposait six joueurs sélectionnables au coup d'envoi d'un match. La Commission Européenne s'est fermement opposée cette initiative, exprimant qu'elle contrevenait au règles européennes prohibant les discriminations de travailleurs. Cette position a d'ailleurs été suivie par le Parlement Européen.

Bernard Laporte, qui était alors ministre des sports, s'est exprimé à de nombreuses reprises en faveur de cette initiative, dénonçant le raisonnement de la Commission Européenne. Il fût à l'origine d'une déclaration commune des ministres des sports des vingt-sept Etats à Biarritz en 2008, cette déclaration affirmait la "spécificité du sport" afin de promouvoir ce genre de quotas.

Seulement, si la Commission a fait un pas en admettant des dispositifs spécifiques, tels que les Joueurs Formés Localement de l'UEFA qui ne sont pas directement basés sur la nationalité et sont en lien plus étroit avec un objectif de favoriser la formation, elle est restée très ferme sur l'incompatibilité de quotas de joueurs sélectionnables avec le droit européen.

S'il n'a pu passer en force voilà neuf ans, je me demande bien ce qui lui permettrait de le faire aujourd'hui.

Le lien avec la nationalité est simplement bien trop fort au regard du droit européen : tous les joueurs nationaux (à l'exception des binationaux souhaitant jouer pour une autre sélection) sont automatiquement éligibles sans aucune autre formalité.

Et un joueur potentiellement sélectionnable serait exclu du dispositif s'il souhaite jouer avec un autre pays. Il me paraît aisé d'arguer qu'il s'agit bien d'une discrimination en raison de sa nationalité ou des liens affectifs qu'il a pu tisser avec un autre pays (vouloir représenter le pays de ses parents, le pays où un il a passé son enfance, est né.)"

[George Abitbol]

L'ASM et le ST fournissent rien qu'à eux deux environ 30% de l'effectif de l'EDF, pas mal quand même...

 

 

Bien plus. Si on prend juste le dernier match, ça fait 10/23 pour les deux clubs (43%), si on ajoute le RC92, ça fait 14/23 (60%).

 

 

Ça ne prend bien évidemment pas en compte Fofanna et Slimani (vu que ça ne sera pas actif avant la prochaine saison). Ni les espoirs.

[Gibbs]

5 joueurs maxi, dans chaque équipe !

Heu...y a pas comme un problème ?...à moins que je sois con et que je n'y comprends rien !!! Bon, OK, 5 joueurs non sélectionnable MAXI...je joue avec les limites, étant le Coach d'une équipe pro : j'en mets 5....Et les 10 (voire 18 autres), je les prends où ?...s'ils sont sélectionnables et sélectionnés, les zoooootres hein ? Je les prends où ?.....ah oui, en Sud-Af, NZ ou Australie (à la condition bien sur que je sois coach d'une équipe pleine de tunes.... et qui ne respectent pas le SC évidemment !!!)...bé oui, suis con moi !!!...Et donc, la venue massive d'étrangers qui empêchent l'éclosion des jeunes va devoir s'accentuer !!!...Arf, mais non, je pourrais faire jouer mes juniors !!!...heu, mais non, sont pas sélectionnables heu non plus !!!...Bon, alors, Madrange, je fais quoi du coup ?....

 

Non mais franchement, spa réalisable ce truc !!!      ... ou alors j'suis con et j'ai rien compris !!!     

Ça fait 27,5 % du groupe de 40 rien que pour un seul club (ASM) ! A mon avis, c'est un peu trop, mais c'est aussi la preuve que notre club tourne bien et possède un centre de formation performant puisqu'il en ressort pas mal de joueurs !

Ce CdF est financé par l'ASM. Qui va en tirer les bénéfices : l'EDF. Y a pas comme un problème ?

A côté de ça, les clubs qui investissent sur le bon joueur qu'il paye à prix d'or aux détriments de la formation se verra avantagé...Ne me dites pas que je suis le seul à trouver cela normal ? 

[Le Manouche]

rien n'empèche d'agir indirectement, en définissant un palmarès des meilleurs clubs formateurs, et en s'interdisant de sélectionner dans un club qui ne forme pas (tacitement ou pas) : les meilleurs jeunes comprendront vite et le RCT pourra continuer ses conneries.
On peut aussi inclure une équipe "France développement", ou"stade français" en fédérAle, pro D2 et top 14.

 
 
C'est bien parti !! 

Envoyé de mon BIRDY en utilisant Tapatalk

 
 
C'est bon, ça marche......tu peux essayer les phares !

[ASM34]

Tout ce bastringue pourquoi faire? Que l'EdF gagne de nouveau le tournoi, soit championne du monde?

Moi je veux bien mais très honnêtement si Laporte et l'ensemble des clubs arrivent à s'entendre ce qui m'étonnerait fort, il faudra au minimum 10 ans pour que les premiers effets positifs soient constatés.

Dans un premier temps, il va falloir que les clubs anticipent et se restructurent dans l'optique de cette nouvelle économie (5 ans minimum), ensuite les premiers jeunes issus de cette nouvelle mécanique pointeront le bout de leur nez en EdF (10 ans) mais rien ne garantie encore à cet horizon une amélioration très nette de notre compétitivité au niveau international.

[diomedea]

http://www.sports-au...e_12300926.html

 

J'aime bien le dernier paragraphe...

 

Et la formation dans tout ça ?

 

« Je pense que Clermont est un exemple dans ce domaine. Bon, je ne voudrais pas rappeler que les deux personnes qui crient le plus contre la situation actuelle des clubs sont M. Saint-André et M. Laporte qui n'ont fait absolument aucune formation lorsqu'ils étaient à la tête de leurs clubs respectifs et qui au contraire ont déployé une stratégie à base de joueurs étrangers. Je comprends bien que des gens peuvent changer d'avis, mais tout de même il ne faut pas prendre les gens au dépourvu. A 20 ans, c'est possible. A 50 ans, on fait attention à avoir un discours cohérent. »

[Le Manouche]

Il attend en souriant s’empiffrant

 

Je me permet de corriger !

 MB et Altrad d'accord.........pour un championnat du coté de Miami !!      Ben voila : on l'a notre top 12