826 réponses à ce sujet

[RCV06]

C'est l'évidence même de tendre vers le modèle anglais... mais eux sont bien plus pragmatiques (culturel) à tous les niveaux...que nous, que ce soit à la fédé et la ligue...

 

Après la RFU est plus riche (en grande partie grâce à Twickenham) que la nôtre et donc plus puissante... ce qui fait qu'ils arrivent à gérer l'équipe nationale et la ligue plus facilement que chez nous où le rapport de force est un peu inversé...

 

Laporte et son maillot qui va régler tous les problèmes, je ne comprends pas comment les amateurs et les suiveurs du rugby peuvent se laisser berner... à faire croire que Camou n'avait pas déjà monétisé l'EDF... et les 5 gros partenaires que sont BMW, Orange, GMF, SG et Adidas... bref... l'arrivée d'ALTRAD peut/va? faire l'effet d'un éléphant dans un magasin de porcelaine... et que l'on arrête de faire croire à la populasse que l'on va gagner 10 millions d'euros de plus par an... c'est une foutaise sans nom! quelle société est prête à payer 10 millions par an pour un sport (qui certes a une bonne image) non universel et une équipe (8ième mondiale) qui joue 5 matchs à domicile par an... berf c'est de l'enfumage comme le reste... l'abo canal, le décalage de 15 ou 30 min...

 

Contrat fédéral sur combien de mecs? si on reste sur une trentaine et que ça se passe comme les 3/4 dernières années où on prend 4/5 ou 10 gars hors liste, il se passe quoi? et le contrat fédéral il est signé pour un, deux, trois, quatre ans...???

 

C'est une connerie! à la limite donner un quinzaine de jours de plus de préparation... soit 5 mois (ça me semble largement suffisant pour exister) mais avec une liste plus élargie et aussi plus flexible en fonction de la forme et du besoin de chaque joueur ok, et puis changeons d'abord l'arbitrage afin de modifier durablement le jeu de notre championnat...puis continuons, accélérons et valorisons l'éclosion de nos jeunes... en tout cas, limitons le nombre d'étrangers par feuille de matchs si on ne peut le limiter autrement...(ou augmentons le nombre de sélectionnables par feuille de matchs)...

 

Pour le Top 12, je n'y crois pas, car ça limite trop et qu'il y a trop de personnes contre cette solution (6/7 clubs qu'il le souhaite contre 23/24 clubs qui ne le veulent pas, + Canal qui ne le veut pas, le président de la LNR non plus et d'autres...) même si cette solution me semble être pas si mal par rapport au calendrier et la valeur supposée de ce championnat resserré sans doublons et avec moins de matchs sans ou avec peu d'intérêts... 

Pour combien de temps encore si on continue le foutage de gueule des affaires de dopage

[George Abitbol]

https://le10sport.co...u-top-14-298480

« Je constate simplement qu’en Angleterre, on joue quatre matchs de championnat en moins. Le calendrier est également différent : la finale a lieu fin mai et la reprise en septembre. En France, la finale a lieu début juin et la reprise mi-août. Ces trois semaines d’écart sont énormes sur une préparation d’une saison. En Angleterre, on a donc plus de temps pour se préparer pour jouer moins de matchs… Je le ressens aujourd’hui : c’est la première fois, hors Coupe du monde, que j’ai bénéficié d’une vraie préparation physique », explique Louis Picamoles.

[Rémy63]

On gueule tous contre les contrats fédéraux, parce qu'ils sont proposés, ou plutôt imposés par Laporte. Laporte avec son passé d'entraineur!

Mais les contrats fédéraux existent en Irlande, et ça marche pas trop mal pour eux.

Loin de moi, l'idée de copier le système en place en Irlande.

Mais il ne me parait pas idiot de réunir les Présidents de clubs, les représentant des joueurs, l'encadrement de l'EDF, la LNR et la FFR pour étudier ensemble un système qui conviennent à tous pour le bien de l'EDF.

OK, avec notre aptitude au débat et au compromis,, ça va être une usine à gaz!

M'enfin, on est tous à dire que le système actuel est merdique et inefficace, alors, pourquoi ne pas essayer de trouver une solution.

Mais on est bien d'accord, il s'agit d'une réforme négociée et pas imposée.

 

En Irlande, provinces, ligue fermée, peu de licenciés.

 

Pas applicable pour la France. D'ailleurs les anglais s'y sont cassés les dents sur les contrats fédéraux.

[guyom24]

Il y a quand même un exemple qui marche bien, c'est l'Irlande. On pourrait prendre exemple sur eux non?

L'irlande a accepté de laisser tomber son championnat domestique des clubs (qui n'avait pas un grand passé) pour assurer une plus grande compétitivité de son équipe nationale ( à travers ses provinces qui regroupent dans 3-4 équipes leurs joueurs internationaux).

Je ne sais pas qui est prêt à faire pareil en France, mais ça risque d'être chaud pour celui qui fera ce genre d'annonce.

 

c'est grosso modo le modèle anglo saxon (championnat national sans les meilleurs joueurs mais aussi avec très peu d'étrangers, championnats supra-nationaux en ligue fermée, avec les meilleurs joueurs dans peu de "clubs", dont la majorité sont sous contrat avec leur fédé -d'ailleurs ça serait intéressant de savoir le rôle des fédés dans la répartition des internationaux entre les provinces) , à l'exception de l'Angleterre qui s'accroche à ses clubs historiques. Pour compenser (et après un certain cassage de gueule de l'économie du rugby anglais), la fédé et les clubs sont tombés d'accord pour une plus grande place des sélectionnables dans le championnat, et une plus grande mise à disposition des internationaux avec une meilleure indemnisation des clubs en échange.

Les points importants me semblent là : un accord "à l'amiable" entre les parties (donc des clubs qui jouent le jeu sans forcément essayer de contourner ou d'attaquer en justice), et une compensation financière de la part de la fédé qui en a les moyens financiers. Deux choses qui ne sont pas possibles en France -et qui ne semblent pas prêtes d'arriver.

 

Beaucoup ont craché sur Camou, sans trop écouter ce qu'il disait, à savoir que les contrats fédéraux, il les a proposés, mais que les clubs n'en voulaient pas et qu'il n'avait de toute façon pas les moyens de les payer (d'où la justification du grand stade). Je n'ai pas l'impression qu'on ait beaucoup évolué sur la question, en fait, si ce n'est une tentative d’esbroufe Laportienne, qui semble penser qu'une fédé se dirige comme un vestiaire, à coup de gueulante et de rasade de synthol.

Bien plus que la mise à disposition des internationaux (qui est loin d'être ridicule dans le système actuel), le noeud du problème est la limitation du nombre de non-sélectionnables en Top14, ProD2, F1 voire F2, F3 et cela ne peut se régler que si les présidents de clubs sont convaincus, car toute règlementation trop restrictive serait juridiquement attaquée, avec succès... gentlemen agreement, disent les rosbifs. Je ne sais pas si on a suffisamment de "gentlemen" pour ça.

Les Anglais d'ailleurs qui ne sont pas forcément si gentlemen à la base, mais dont la fédé est suffisamment puissante financièrement pour qu'ils le deviennent... Et là, j'ai du mal à voir comment la FFR pourrait redresser la pente... Puisque Laporte a promis l'argent de la prostitution du maillot au monde amateur, des matches en province (moins de billets) et même aux DOMTOM (encore moins de billets). On peut espérer gratter un peu si la FFR supprime la LNR, mais il ne faut pas oublier que la LNR est surtout un organisme de répartition des droits télé et qu'au final; ce sont les clubs qui touchent cet argent (moins les frais de bouche Goze, il est vrai)... Donc payer les clubs avec l'argent des clubs... ça risque de ne pas trop marcher.

Bref, bref, bref, on n'a pas le cul sorti des ronces !

Fallait pas voter pour n'importe qui.

[Bad Zé]

Non mais je déconnais.  Mais si je suis d'accord avec toi sur le sous équipement en gentlemen et sur le votalacon, t'avais qu'à te presenter, t'avais un boulevard.

[reo63]

L'irlande a accepté de laisser tomber son championnat domestique des clubs (qui n'avait pas un grand passé) pour assurer une plus grande compétitivité de son équipe nationale ( à travers ses provinces qui regroupent dans 3-4 équipes leurs joueurs internationaux).
Je ne sais pas qui est prêt à faire pareil en France, mais ça risque d'être chaud pour celui qui fera ce genre d'annonce.
 
c'est grosso modo le modèle anglo saxon (championnat national sans les meilleurs joueurs mais aussi avec très peu d'étrangers, championnats supra-nationaux en ligue fermée, avec les meilleurs joueurs dans peu de "clubs", dont la majorité sont sous contrat avec leur fédé -d'ailleurs ça serait intéressant de savoir le rôle des fédés dans la répartition des internationaux entre les provinces) , à l'exception de l'Angleterre qui s'accroche à ses clubs historiques. Pour compenser (et après un certain cassage de gueule de l'économie du rugby anglais), la fédé et les clubs sont tombés d'accord pour une plus grande place des sélectionnables dans le championnat, et une plus grande mise à disposition des internationaux avec une meilleure indemnisation des clubs en échange.
Les points importants me semblent là : un accord "à l'amiable" entre les parties (donc des clubs qui jouent le jeu sans forcément essayer de contourner ou d'attaquer en justice), et une compensation financière de la part de la fédé qui en a les moyens financiers. Deux choses qui ne sont pas possibles en France -et qui ne semblent pas prêtes d'arriver.
 
Beaucoup ont craché sur Camou, sans trop écouter ce qu'il disait, à savoir que les contrats fédéraux, il les a proposés, mais que les clubs n'en voulaient pas et qu'il n'avait de toute façon pas les moyens de les payer (d'où la justification du grand stade). Je n'ai pas l'impression qu'on ait beaucoup évolué sur la question, en fait, si ce n'est une tentative d’esbroufe Laportienne, qui semble penser qu'une fédé se dirige comme un vestiaire, à coup de gueulante et de rasade de synthol.
Bien plus que la mise à disposition des internationaux (qui est loin d'être ridicule dans le système actuel), le noeud du problème est la limitation du nombre de non-sélectionnables en Top14, ProD2, F1 voire F2, F3 et cela ne peut se régler que si les présidents de clubs sont convaincus, car toute règlementation trop restrictive serait juridiquement attaquée, avec succès... gentlemen agreement, disent les rosbifs. Je ne sais pas si on a suffisamment de "gentlemen" pour ça.
Les Anglais d'ailleurs qui ne sont pas forcément si gentlemen à la base, mais dont la fédé est suffisamment puissante financièrement pour qu'ils le deviennent... Et là, j'ai du mal à voir comment la FFR pourrait redresser la pente... Puisque Laporte a promis l'argent de la prostitution du maillot au monde amateur, des matches en province (moins de billets) et même aux DOMTOM (encore moins de billets). On peut espérer gratter un peu si la FFR supprime la LNR, mais il ne faut pas oublier que la LNR est surtout un organisme de répartition des droits télé et qu'au final; ce sont les clubs qui touchent cet argent (moins les frais de bouche Goze, il est vrai)... Donc payer les clubs avec l'argent des clubs... ça risque de ne pas trop marcher.
Bref, bref, bref, on n'a pas le cul sorti des ronces !
Fallait pas voter pour n'importe qui.

belle analyse de la situation, chapeau !
Après c'est sûr que pour la négociation, on a pas le meilleur homme qui soit à la tête de la fédération !

[Polochon]

Si on fait comme l'Irlande on le fait jusqu'au bout. Top 12, 90% du salaire payé par la fédé et max 2 étrangers par club.
Quelque chose me dit que c'est plus la limitation du nombre d'étrangers qui a relevé le niveau de leur équipe nationale.
Reste à voir si MB soutiendra toujours le projet pour le bien du rugby français et si altrad sera toujours sponsor maillot

[Jean Paul Belmondo]

Si on fait comme l'Irlande on le fait jusqu'au bout. Top 12, 90% du salaire payé par la fédé et max 2 étrangers par club.
 

le TOP 12 c'est avec d'autres pays, l'irlance n'a que 4 équipes (pro) ...comment tu mets ça en place en france ?

 

Comme le disent justement Julien et d'autres le modele dont il faut s'inspirer est clairement celui de l'angleterre ...

[Polochon]

Je sais pas, en faisant une année à 3 descentes, 1 montée ?

[Vynce]

Je sais pas, en faisant une année à 3 descentes, 1 montée ?

2 descentes et un match de barrage, puis uniquement une descente  pour sécuriser les clubs et ne pas fermer totalement le jeu. 

[cocotte 63]

Quand vous vous souvenez du gentlemen agreement sur le SC... et quand vous voyez ce qu'il en est advenu... tu te dis qu'effectivement, le rugby français n'est pas prêt de s'en sortir...

 

Les solutions pour espérer sans sortir sont pour moi claires et évidentes et assez simples finalement car ne révolutionnent pas le microcosme rugbystique français... rester peu ou prou sur cette convention (LNR/FFR) mais avec une liste élargie à 40 joueurs et maxi 2 semaines de plus... PUIS changement radical de l'arbitrage en prod2 et Top 14 (responsabilité de la FFR et donc du Nanard... beau pied de nez) ET Limitation des étrangers dans le rugby pro et fédéral (sur les feuilles de matchs, par les jiffs, les sélectionnables etc... bref par tous les moyens légaux possibles sauf le gentlemen agreement vu les vautours qui composent le milieu...)...

 

Et le Nanard, il s'occupe mais alors vraiment que du rugby amateur et de la formation des jeunes, et de l'élite des jeunes...

 

mais l'esbrouffe, les déclas de Simon, les TV 102 cm, les décodeurs Canal, les Altrad 2023, les annonces dans Stade 2 à l'emporte pièce, etc...etc...     

[Uderzo]

Il y a également je pense tout le système de formation a revoir afin que cela soit cohérent avec la mise en place  "de mesures incitatives pour faire jouer, de n'importe quelle manière, un nombre important de joueurs sélectionnables".

 

Il est incongru par exemple que des espoirs soient en sélection ou je ne sais à quel regroupement au moment où les clubs ont besoin d'eux.

[sebduth]

Si on fait comme l'Irlande on le fait jusqu'au bout. Top 12, 90% du salaire payé par la fédé et max 2 étrangers par club.
Quelque chose me dit que c'est plus la limitation du nombre d'étrangers qui a relevé le niveau de leur équipe nationale.
Reste à voir si MB soutiendra toujours le projet pour le bien du rugby français et si altrad sera toujours sponsor maillot

 

 

L'Irlande ce serait plutôt limiter à un Top 4

 

L'Irlande, les celtes en fait, c'est comme les nations du Sud : peu de franchises pour concentrer les talents au maximum, pour harmoniser les systèmes, les franchises sont des antichambres de la sélection, etc...

 

C'est bon pour les nations à faible vivier, sans gros moyens, etc...

 

Ce n'est pas adapté à la France, qui a pour seul homologue l'Angleterre.

[cocotte 63]

Oui mais si Laporte dit qu'il faut copier l'Angleterre... ce qui est dans les faits la solution la plus réalisable et réaliste... (formation, minimum de sélectionnables par feuille de matchs etc...)

 

Alors il va falloir aussi dire que la convention grosso modo ne doit changer qu'à la marge (1 ou 2 semaines de plus + un groupe de joueurs plus étoffé), que la fédé doit avoir son propre stade pour financer tout ça, et que le top 14 doit se transformer en top 12...

 

bref...le pire c'est qu'il en est capable le bougre faut juste attendre 1 ou 2 ans !!!

 

Faudra juste faire passer la pilule aux clubs amateurs, par exemple en distribuant des stocks de jambon Madrange et baguettes de chez Paul ainsi que des tablettes de beurre Président pour les sandwichs d'après match... ça ira de paire avec les TV et les décodeurs Canal déjà distribués...

 

Je grossis le trait mais malheureusement on n'est pas loin (mais alors pas du tout) avec ces démagos de première...

[Yellow]

Il faut donner crédit à Bernie d'avoir annoncé la couleur avec ses 44 propositions :

 

http://www.lerugbyni...-1112161521.php

 

RÉFORMER LA GOUVERNANCE DE LA FFR

1- Dissolution du Comité Directeur et Création du Conseil National Supérieur du Rugby (CNSR).
2- Instauration du vote décentralisé électronique.
3- « 1 Club, 1 procuration » : limitation du nombre de procurations à 1 par Club.
4- Limitation à deux mandats consécutifs des fonctions de président de la FFR, Ligues régionales et des Conseils Départementaux.
5- Création du Conseil de Surveillance Financière, chargé de contrôler et d’encadrer la gestion économique et financière de la FFR.
6- Création d’une Haute Autorité Médicale.
7- Décentralisation du pouvoir fédéral à travers 13 grandes Ligues Régionales.
8- Création du Fonds National de Développement du Rugby (FNDR).
9- Revalorisation de l’Arbitrage, « poumon» éthique de la Fédération.

 

DES ÉQUIPES DE FRANCE FORTES

10- Instauration de Contrats Fédéraux pour les internationaux (équipes masculines et féminines, XV et 7).
11- Nécessité d’être ressortissant français pour être éligible en équipe de France.
12- Limitation du nombre de joueurs « non sélectionnables » chez les professionnels et l’élite du rugby amateur.
13- Réforme du calendrier du secteur professionnel, adapté aux exigences de compétitivité des Equipes de France.

 

AMATEURS ET PROFESSIONNELS UNIS

14- Mutualisation de la vente des droits commerciaux du Rugby français (équipes de France, Top 14 et Pro D2).
15- Mutualisation de la gestion des recettes de la LNR et de la FFR.
16- Suppression du match professionnel du dimanche après-midi.
17- Réforme de l’actuel système de l’Indemnité Formation avec hausse des montants et instauration d’une « Taxe formation » sur les 3 premières années de contrat professionnel.

 

LA FORMATION, AVENIR DU RUGBY FRANÇAIS

18- Replacer la DTN au centre de la formation française.
19- Tripler le nombre de postes de CRT d’ici à 2020, dans une logique d’égalité territoriale, en métropole et dans les DOM-TOM.
20- Création de « l’e-Université du Rugby français ».
21- Création de 1000 « classes rugby » d’ici à 2020.

 

RÉUSSIR LE CHOC DE SIMPLIFICATION

22- Simplification et réforme complète du système des couleurs de licence.
23- Réforme de l’ensemble des compétitions amateurs pour la saison 2018-2019.
24- Simplifier et diminuer la fiscalité des Clubs.
25- Créer la « Fédé 2.0 ».
26- Créer la Centrale d’achat FFR pour les clubs amateurs.
27- Diminuer de 10 % les frais de fonctionnement de la FFR.

 

ACCROÎTRE LA FÉMINISATION DU RUGBY

28- Doubler sur 10 ans le nombre de licenciées : objectif 30.000 licenciées en 2025.
29- Création de 30 sections féminines au sein des 30 Clubs professionnels.
30- Féminiser les institutions du Rugby français : 25% de dirigeantes.
31- Réformer les compétitions d’Elite et de Fédérale pour la saison 2017-2018.
32- Création de contrats fédéraux pour les Internationales à 7 et à XV.

 

RELEVER LE DÉFI DU 7

33- Définition d’un socle de pratique commune entre le 7 et XV pour les moins de 16 ans.
34- Création d’un poste de DTN adjoint dédié au 7.
35- Création d’une filière Haut Niveau du 7 dans les DOM-TOM, Caraïbes, Océanie, Pacifique.
36- Création d’un Championnat d’Elite Espoirs et d’un Championnat des moins de 16 et 18 ans.

 

UN RUGBY FRANÇAIS RAISONNABLE ET AMBITIEUX

37- Stopper le projet du « Grand Stade ».
38- Négocier une entrée au capital du Stade de France.
39- Etudier toutes les possibilités de décentralisation des matches de l’Equipe de France dans les stades labellisés Euro 2016.

 

BRISER LA DISCRIMINATION DES DOM-TOM

40- Création d’un service compétent DOM-TOM au sein de la FFR.
41- Mise en place d’une filière « Excellence 7 ».
42- Intégration des équipes DOM-TOM au sein des compétitions nationales.
43- Création d’un Centre Technique Régional dans chacun des sept départements et territoires d’Outre-Mer.
44- Organisation de la venue de l’Equipe de France dans une des trois zones (Caraïbes, Océans Indien et Pacifique) à chacune de ses tournées d’été.

 

 

Après, quand Mourad apporte son soutien, il pollue le débat car il est en négo sur les JIFF.

Salagoïti, lui, il veut juste exister à la quatorzième place du Top14.

Tout ça ce n'est que l'écume des jours.

 

 

Pour ma part, je préfère regarder son programme et me dire : qu'est ce qui va faire que l'EDF va être meilleure demain avec ses 44 propositions ???