9841 replies to this topic

[steph]

Si c'est effectivement Franck, perso ca me decevrait (un peu). Je vois pas trop en quoi le selectionneur "doit" etre un Francais..

Le capitaine de l'ASM "doit", à défaut d'être auvergnat, au minimum être français si on raisonne comme lui. Alors quand c'est Fritz Lee... pas très éclairé pour le coup Franck Azema !

[Rugby ?]

 

Pour résumer le referendum c'est surtout l'arme des dirigeants populistes actuels pour faire croire qu'il y a un semblant de démocratie...;

C'est effectivement une arme utilisée par les populistes.

Mais je pense qu'il y a une sorte, d'attrait, de fascination du peuple pour les escrocs! Une sorte de syndrome de Mandrin, d'Arséne Lupin. Et ce n'est pas typique de l'époque actuelle. De mes propres souvenirs, depuis une soixantaine d'année, tous les hommes politiques véreux ont été réélus, tout au moins au pan local.

[Spadone]

Boudjellal sur le sélectionneur étranger.

« Je ne raisonne jamais en termes de nationalité. Un étranger chez les Bleus. : oui, autant qu’un Français à la tête d’une sélection étrangère. Il ne faut pas rester enfermé chez soi. Je pense même qu’il pourrait amener une autre vision. L’important, c’est la compétence rugbystique. »

 

Jacky Lorenzetti :
« Je ne serais pas du tout choqué qu’on nomme un sélectionneur étranger à la tête du XV de France. Au contraire. Nous avons bien des joueurs étrangers. Pourquoi pas un entraîneur ? C’est déjà le cas dans certains clubs. Et puis, nous avons réglé le problème des différences depuis longtemps. Pour moi, Eddie Jones semble avoir toutes les qualités pour le poste. Il ferait bien l’affaire. Il a une autorité naturelle, ce qui ferait du bien. »

 

Bernard Pontneau (Pau)
« Nous autres Français, nous sommes les meilleurs au monde pour construire des avions, des trains, et dans plein d’autres domaines. Mais pour ce qui est de gagner une Coupe du monde… J’aime bien le côté multiculturel que peut avoir une équipe de rugby. Après, cela dépend de l’objectif que l’on se fixe. Je ne serai absolument pas choqué mais ce que je regarderai surtout, ce sont les références du prétendant au plus haut niveau. »

 

Jean-François Fonteneau (SUA)
« Dans la mesure où il y a des compétences, de l’expérience, un haut niveau d’expertise, la nationalité ne doit selon moi pas être un frein. Je me demande même pourquoi on se pose la question alors qu’on se permet de sélectionner pour le XV de France des joueurs d’origine étrangère. Ceci dit, il y a aussi des entraîneurs français qui sont compétents pour le poste, à mon sens. »

 

Yann Roubert (LOU)
« Ce qui importe c’est qu’on ait le meilleur, peu importe sa nationalité. Joe Schmidt a le profil mais il me semble qu’après la Coupe du monde, il repart en Nouvelle-Zélande pour raisons familiales, ce qui est parfaitement respectable. Si ce n’est pas lui, je pense à Warren Gatland ou Fabien Galthié, qu’il ne faut pas oublier comme option possible. »
 

Azéma (???)
« Pour moi, c’est une connerie. L’équipe de France est le sommet de la pyramide du rugby français. C’est un Français qui doit en être à la tête. Qu’il y ait des étrangers dans le staff peut être une bonne chose. Cela peut être une addition de compétences mais surtout une ouverture à une autre culture rugbystique. Mais le patron devrait être un Français. »

C'est toi qui a créé tout cela ou ça sort d'ine interview?

[George Abitbol]

C'est toi qui a créé tout cela ou ça sort d'ine interview?

Info midol

[George Abitbol]

Dans son édition de lundi, le Midi Olympique dévoile les résultats d’un sondage effectué auprès des présidents et des entraîneurs des clubs du Top 14 au sujet de la sélection du futur sélectionneur de l’équipe de France.

 

Du côté des présidents, 64% ont voté contre l’arrivée d’un sélectionneur étranger en 2020. 22% des présidents ont voté pour. 14% ne se sont pas prononcés.

 

Du côté des entraîneurs, 57% ont dit non, 36% sont pour et 7% ne se sont pas prononcés.

 

Parmi les entraîneurs et présidents des clubs du Top 14 interrogés à l’occasion de cette consultation (14 présidents et 14 entraîneurs), dix ont accepté de livrer le nom de leur favori pour prendre la succession de Jacques Brunel à la tête de l’équipe de France.

 

Et le nom de Warren Gatland, qui revient régulièrement depuis trois semaines, semble plaire. Mais il n’est pas seul. Dans le détail, les résultats sont les suivants : Warren Gatland (5 voix), Joe Schmidt (2 voix), Eddie Jones (1 voix), Franck Azéma (1 voix) ainsi que le duo Travers-Labit (1 voix).

[Gai Novice]

On veut faire taire Christophe Urios!

[George Abitbol]

Côté Fédé, toujours selon Midol, Laporte et consors ne jureraient que par Gatland également. Reste à savoir s'il a les moyens de l'attirer.

[Parigot_Paris]

Mais Quesada...

[Make ASM Great Again]

On veut faire taire Christophe Urios!

 

 ... et on brandit Labit pour le faire grandir !

[RCV06]

Côté Fédé, toujours selon Midol, Laporte et consors ne jureraient que par Gatland également. Reste à savoir s'il a les moyens de l'attirer.

Avec ce qu ils ont économisé sur le procès Noves ça doit le faire

[Arverne03]

Avec ce qu ils ont économisé sur le procès Noves ça doit le faire

 

  !

[julien]

Le conservatisme effrayant du rugby français...

https://www.lequipe....te-a-59/1008229

 

belle connerie que le référendum en général. Et pour le cas présent, en quoi un club doit choisir de la nationalité du sélectionneur de l'EDF?

Cette nomination doit passer par un jury qui reçoit les candidats et votent pour le choix. Et non sur un référendum et le choix du Prince comme depuis toujours dans le rugby dépassé de France.

[Jesus Hans Hubert Vorme]

Le conservatisme effrayant du rugby français...
https://www.lequipe....te-a-59/1008229

C'est juste un choix. Quand on demande de choisir, il faut accepter que les gens dont on demande l'avis donnent une opinion différente de la notre. Ce n'est pas un effrayant conservatisme mais juste une autre opinion que la tienne. Azema, partisan du non, n'a pas à être suspecté parce qu'il justifie le non. C'est plutôt les cagoles du polique-ment correct qui devraient te faire peur. Et encore, moi je n'ai aucun avis sur la question. Mais il est fatigant de se taper des leçons de morale à deux balles, fondées sur aucun raisonnement mais juste sur les flatulences à la mode.

[julien]

C'est juste un choix. Quand on demande de choisir, il faut accepter que les gens dont on demande l'avis donnent une opinion différente de la notre. Ce n'est pas un effrayant conservatisme mais juste une autre opinion que la tienne. Azema, partisan du non, n'a pas à être suspecté parce qu'il justifie le non. C'est plutôt les cagoles du polique-ment correct qui devraient te faire peur. Et encore, moi je n'ai aucun avis sur la question. Mais il est fatigant de se taper des leçons de morale à deux balles, fondées sur aucun raisonnement mais juste sur les flatulences à la mode.

 

je trouve qu'on a un vrai problème avec la nationalité en France en général.

ce qui faut c'est de la compétence, quelle soit française ou étrangère, là on est dans un protectionnisme et un nationalisme gênant.

Quant au référendum, c'est du populisme à la Laporte (et ça lui retombe dessus pour le coup).

[Jesus Hans Hubert Vorme]

 
je trouve qu'on a un vrai problème avec la nationalité en France en général.
ce qui faut c'est de la compétence, quelle soit française ou étrangère, là on est dans un protectionnisme et un nationalisme gênant.
Quant au référendum, c'est du populisme à la Laporte (et ça lui retombe dessus pour le coup).

Non, et non. On peut parfaitement estimer que le rugby français doit être dirigé par un technicien français, ce qui ne l'empêche pas d'être nourri d'autres influences. Le seul cas qui se Justifie vraiment, c'est dans les nations qui cherchent à développer ce sport et qui n'ont pas comme nous, une longue tradition, des filières, des moyens. On reconnaît la bien pensence. Sont populistes tous ceux qui ne pensent pas comme toi et à qui tu refuses le droit d'un choix libre et éclairé. Ça, pour le coup, c'est effrayant.
Note quand même que mon choix numéro un serait Joe smidt. .