Nous oui!
Mais je crois que les Présidents de clubs ont gardé les bouchons d'oreille.
Posted 21 September 2020 - 17:15 PM
Nous oui!
Mais je crois que les Présidents de clubs ont gardé les bouchons d'oreille.
Posted 21 September 2020 - 17:22 PM
Nous oui!
Mais je crois que les Présidents de clubs ont gardé les bouchons d'oreille.
Me font ch.... tous ces c...
. à se laisser endormir avec des promesses et de cadeaux !!!!
Posted 21 September 2020 - 17:31 PM
Posted 21 September 2020 - 19:42 PM
Posted 22 September 2020 - 05:31 AM
Là, il doit commencer à serrer les miches le Nanard... Le PNF et la BNRDE ne se déplacent pas pour des broutilles, et le timing de l'affaire est cohérent (saisine en 2017, perquisitions en 2018, puis le temps d'investigation jusqu'à la convocation actuelle... ).
Je suis optimiste, ça sent la garde à vue mon Nanard !!
Posted 22 September 2020 - 07:15 AM
Jacky enculé !!! Nanard en prison !!!!
Posted 22 September 2020 - 08:20 AM
rugby
AFFAIRE LAPORTE
L’heure des auditions
Bernard Laporte, ainsi que Mohed Altrad, Serge Simon et Claude Atcher, sont entendus aujourd’hui par les policiers de la BRDE. Les suites de l’affaire de la commission d’appel, mais pas seulement.
FRÉDÉRIC BERNÈS, RENAUD BOUREL, STÉPHANE SELLAMI
Dans son édition d’hier, Midi Olympique indiquait que Bernard Laporte et Claude Atcher « devraient être auditionnés dans les prochains jours, possiblement ce mardi » par les policiers de la BRDE (Brigade de répression de la délinquance économique).
Nous avons pu confirmer cette information et l’étayer : le président de la FFR et le DG de France 2023 sont effectivement convoqués aujourd’hui dans les locaux d’une des brigades financières parisiennes, dans le cadre de l’enquête préliminaire ouverte par le PNF (Parquet national financier) en décembre 2017.
Mais ils ne seront pas seuls : Mohed Altrad, président du club de Montpellier et principal soutien financier de la FFR, sera lui aussi interrogé, ainsi que Serge Simon, vice-président
de l’institution, et Nicolas Hourquet, responsable des relations internationales à la Fédération.
Il y a tout lieu de penser que certains d’entre eux seront auditionnés dans le cadre d’une garde à vue.
Depuis des jours, selon nos informations, Laporte et son entourage ont sollicité un report de ces auditions, conscients de l’effet négatif que pourrait provoquer cette information dans la dernière ligne droite de la campagne pour la présidence de la FFR. Laporte et son équipe semblent craindre le timing (l’élection a lieu dans onze jours, le 3 octobre) mais surtout la remontée à la surface de ce sujet particulièrement embarrassant qui interroge sur la probité du président de la FFR, soupçonné d’avoir passé un coup de fil au président de la commission d’appel de la FFR pour lui demander de réduire une sanction contre Montpellier, club de Mohed Altrad, avec qui il était alors sous contrat.
Un dossier qui n’a jamais été enterré
Toujours d’après nos informations, cette vague d’auditions aurait dû avoir lieu en mars, avant d’être retardée. Joint par nos soins hier soir, l’avocat de Bernard Laporte, Me Versini-Caminchi, s’agaçait : « On peut imaginer que sept mois d’analyses des documents saisis lors des perquisitions auraient suffi pour le convoquer en septembre 2018. Mais nous sommes en septembre 2020. Il est insensé d’attendre deux ans avant de l’entendre, juste avant une élection à la FFR. Je suis intervenu pour tenter de repousser cette convocation. J’ai reformulé à deux reprises ma demande. En vain. C’est absolument consternant cette ingérence de l’autorité judiciaire dans une campagne électorale. »
Dans la mécanique de cette affaire, révélée en août 2017 par le JDD, ces auditions marquent un moment important, pour au moins deux raisons. Premièrement, elles démontrent que le dossier n’a jamais été enterré sous on ne sait quel tapis. Deuxièmement, en entendant Laporte, Altrad, Atcher, Simon et Hourquet, il paraît vraisemblable que les enquêteurs de la BRDE sont arrivés au bout de leur travail d’investigation.
En règle générale, on auditionne en fin d’enquête les principaux mis en cause.
Les membres de la commission d’appel eux aussi entendus
L’enquête préliminaire, ouverte il y a plus de deux ans et demi par le PNF, a déjà connu plusieurs étapes importantes. À commencer par l’importante perquisition menée le 23 janvier 2018 dans les bureaux de la FFR à Marcoussis, en plein rassemblement du quinze de France, au domicile parisien de Bernard Laporte, au siège du groupe Altrad à Montpellier ainsi
qu’au domicile de l’homme d’affaires.
En mars de la même année, une autre perquisition avait eu lieu, aux domiciles de Serge Simon et de Claude Atcher. Depuis, régulièrement, des actes d’enquête ont été menés. En février 2019, les policiers de la BRDE ont commencé leurs auditions, en s’intéressant d’abord au volet « commission d’appel » de l’affaire. Ils ont interrogé les trois membres de cette commission de la FFR ayant ratiboisé, le 29 juin 2017, des sanctions prises par la Ligue contre le MHR (de 70 000 à 20 000 € d’amende, pas de suspension de stade).
Philippe Peyramaure, celui qui a dénoncé la potentielle manoeuvre dans sa lettre de démission, a été auditionné en qualité de simple témoin. Quelques jours plus tard, le 27 février, Jean-Daniel Simonet et Robert Malterre ont été entendus dans le cadre d’une garde à vue ; celle de Malterre a duré six heures, celle de l’ancien président de cette commission
se prolongeant au-delà de vingt-quatre heures. Durant leurs investigations, les enquêteurs ont avancé : ils savent que la décision de la commission d’appel n’a probablement pas été mise en délibéré puisque, le soir du 29 juin 2017, un juriste de la FFR aurait croisé à une réception une collègue de la Ligue à qui il se serait empressé de dire que les sanctions contre Montpellier avaient été maintenues. Avant de lui demander, le lendemain, de ne surtout pas ébruiter ce qu’il lui avait dit la veille parce que la décision allait être modifiée. Elle aurait donc été changée postérieurement au coup de téléphone de Laporte à Simonet. Secoué par cet appel, Simonet en a fait part à Peyramaure et à Benjamin Peyrelevade, vice-président de la commission. Devant les enquêteurs, tous deux auraient, selon nos informations, livré la même version des dires de Simonet : à savoir, Laporte voulait que les sanctions contre Montpellier soient baissées voire annulées.
Dans une des interviews données sur cette affaire, dans le Parisien en août 2017, Laporte a reconnu le coup de fil à Simonet, passé selon lui « pour porter à sa connaissance ces événements afin qu’il en tienne compte dans sa décision ». À cette époque, Altrad rémunérait Laporte à hauteur de 150 000 euros pour quatre séminaires. Un contrat confidentiel auquel l’ancien sélectionneur a renoncé depuis.
Des voyages qui intriguent
La BRDE s’intéresse également au sponsoring maillot de l’équipe de France.
Pour devenir la première marque à apparaître sur le torse des Bleus, en tant que soutien à la candidature pour l’organisation de la Coupe du monde 2023, Mohed Altrad a payé 1,5 million d’euros pour huit matches, un tarif très en dessous de ce qu’avaient chiffré plusieurs études marketing qui valorisaient cet espace à 14 millions d’euros. La plupart des autres partenaires,
qui payaient bien plus cher pour une visibilité moindre, ont été entendus par les enquêteurs, dont la curiosité ne s’arrête pas là.
En effet, nous savons que le chauffeur de la FFR a été entendu à trois reprises alors qu’il n’a aucun lien supposé avec la commission d’appel ou le sponsoring maillot. Même remarque pour Nicolas Hourquet, si ce n’est que c’est vraisemblablement depuis son téléphone que Laporte a appelé Simonet. C’est donc que le spectre des investigations s’est élargi et que les enquêteurs semblent chercher autre chose, autre part. Certains voyages ont l’air de les intriguer. Laporte, Atcher, Simon et Hourquet sont montés à bord du Gulfstream, gracieusement prêté par Altrad, pour soutenir la candidature française en Mongolie ou en Géorgie, en mai et juin 2017. « Les enquêteurs de la BRDE s’intéressent à l’obtention de la Coupe du monde et à une association, le Cercle des soutiens France 2023, dont certains proches de Laporte sont membres », écrivait le Canard enchaîné le 12 août.
À l’issue de l’enquête, le PNF pourra classer l’affaire sans suite, citer les personnes soupçonnées à comparaître directement devant le tribunal correctionnel ou bien requérir l’ouverture d’une information judiciaire qui conduira à la désignation d’un juge d’instruction qui pourra décider de la mise en examen ou non des différents protagonistes.
Posted 22 September 2020 - 08:30 AM
Don Moretti Altrad dit l'empereur des bétoneuses va t'il lacher Bernie le dingue ? Le juge du PNF passera t'il l'hiver ? Doc va t'il casquer pour son parrain ?
Vous le saurez en lisant "L'honneur des bétonneuses 2" bientôt en librairie
Posted 22 September 2020 - 09:04 AM
Vous voulez mon avis : ça va faire :..................... "pschitt" !
Posted 22 September 2020 - 10:05 AM
https://www.rugbyram...346/story.shtml
Le nom de l avocat Laporte il est tous droit sortie de Mafiosa
Et puis ce qui est marrant, c'est qu'il dénonce le temps trop long entre le début de l'enquête et l'audition d'aujourd'hui.
En conséquence il demande,... le report de l'audition.
Posted 22 September 2020 - 10:08 AM
https://www.rugbyram...346/story.shtml
Le nom de l avocat Laporte il est tous droit sortie de Mafiosa
Un avocat mafieux, pour le parrain Laporte, il faut bien ça...
Posted 22 September 2020 - 10:13 AM
Un avocat mafieux, pour le parrain Laporte, il faut bien ça...
L'habit ne fait pas le moine.
Son nom, probablement d'origine corse n'en fait pas un mafieux pour autant.
Je sais que c'est du 2ème degré.
Mais, concernant une identité, j'y crains un peu.
Posted 22 September 2020 - 10:19 AM
C'est vrai qu'il y a des Corses non mafieux.Son nom, probablement d'origine corse n'en fait pas un mafieux pour autant.
Posted 22 September 2020 - 10:40 AM
Un avocat mafieux, pour le parrain Laporte, il faut bien ça...
un avocat escroc
Posted 22 September 2020 - 11:24 AM
https://www.lequipe....e-a-vue/1174688
Ho ben tiens étonnant tout ça.....
Comme si on ne s'était jamais douté qu'il y avait des magouilles et qu'on ai jamais fait de topic pour en parler
0 members, 4 guests, 0 anonymous users