9841 réponses à ce sujet

[Arverne03]

même pas clinton avait le budget double de trump en 2016 https://en.wikipedia...ampaign_finance

 

Elle n'a pas su "arroser" les bonne personnes, alors !    

[Jesus Hans Hubert Vorme]

 
Elle n'a pas su "arroser" les bonne personnes, alors !    

Avec le double de budget ?

[George Abitbol]

Elle n'a pas su "arroser" les bonne personnes, alors !    

 

Elle a surtout eu contre elle les Russes, Wikileaks, et malgré tout a reçu plus de voix que son concurrent.

 

 

Mais les USA n'étant pas totalement démocratiques, un électeur républicain a une voix qui compte plus qu'un électeur démocrate.

 

 

 

 

 

N'oublions pas non plus que Nixon a lui aussi gagné l'élection en 1972, dans les circonstances qu'on connaît.

[Arverne03]

 

Elle a surtout eu contre elle les Russes, Wikileaks, et malgré tout a reçu plus de voix que son concurrent.

 

 

Mais les USA n'étant pas totalement démocratiques, un électeur républicain a une voix qui compte plus qu'un électeur démocrate.

 

Oui, mais il faut jeter un coup d'œil sur le processus électoral américain pour comprendre ( grands électeurs, financement ............ ) Fin du H.S pour moi. 

[Rugby ?]

 

Elle a surtout eu contre elle les Russes, Wikileaks, et malgré tout a reçu plus de voix que son concurrent.

 

 

Mais les USA n'étant pas totalement démocratiques, un électeur républicain a une voix qui compte plus qu'un électeur démocrate.

 

 

 

 

 

N'oublions pas non plus que Nixon a lui aussi gagné l'élection en 1972, dans les circonstances qu'on connaît.

Idem, pour la France et le Sénat, et même pour les législatives.

En fait peu de pays sont démocratiques.

Et ceux qui le sont un peu plus (proportionnelle), sont dans un beau merdier.

"L'ordre moins le pouvoir" (NB), ce n'est encore qu'un doux rêve. Et je crains fort que ça le reste.

[George Abitbol]

Idem, pour la France et le Sénat, et même pour les législatives.

 

On ne peut pas vraiment comparer l'importance du sénat FR (l'AN a le dernier mot) et l'exécutif US, de facto le décideur de la première puissance armée et la deuxième économie du monde.

[Rugby ?]

 

On ne peut pas vraiment comparer l'importance du sénat FR (l'AN a le dernier mot) et l'exécutif US, de facto le décideur de la première puissance armée et la deuxième économie du monde.

C'est vrai.

Ni d'ailleurs, le Parlement, simple chambre d'enregistrement.

Mais où est vraiment la démocratie ?

[Bougnat et Breton]

 

Elle a surtout eu contre elle les Russes, Wikileaks, et malgré tout a reçu plus de voix que son concurrent.

 

 

Mais les USA n'étant pas totalement démocratiques, un électeur républicain a une voix qui compte plus qu'un électeur démocrate.

 

 

 

 

 

N'oublions pas non plus que Nixon a lui aussi gagné l'élection en 1972, dans les circonstances qu'on connaît.

Par pitié pas de leçons de notre part nous Français !!!

 

Je garde en travers de la gorge le grand moment de démocratie du référendum Européen (en 2005 je crois)

 

Mais sur le fond tu as parfaitement raison

[George Abitbol]

C'est vrai.

Ni d'ailleurs, le Parlement, simple chambre d'enregistrement.

Mais où est vraiment la démocratie ?

 

Oui, on est bien d'accord.

 

 

Le fait que l'exécutif sous Chirac ait changé la présidentielle en quinquennat puis inversé les élections avec les législatives, pose des questions sur l'indépendance du parlement (de l'AN du moins) et son efficacité.

 

Après on voit quand même que les députés (et sénateurs) conservent quand même une certaine indépendance. C'est ce qu'on a vu avec les frondeurs sous Hollande et tous les députés démissionnaires de LaREM. Du coup je trouve ça moins grave qu'une élection présidentielle indirecte.

 

 

 

Pour revenir au Sénat FR, on peut aussi le supprimer, mais bon. Certains ont essayé, et s'y sont cassé les dents.

 

 

Par pitié pas de leçons de notre part nous Français !!!
 
Je garde en travers de la gorge le grand moment de démocratie du référendum Européen (en 2005 je crois)

 
Hou là, les référendums, c'est un vaste débat à part entière. Je vais passer mon tour pour cette fois sinon on va partir sur 15 messages de 50 paragraphes.

[Alex chocolatines]

 

 

Oui, on est bien d'accord.

 

 

Le fait que l'exécutif sous Chirac ait changé la présidentielle en quinquennat puis inversé les élections avec les législatives, pose des questions sur l'indépendance du parlement (de l'AN du moins) et son efficacité.

 

Après on voit quand même que les députés (et sénateurs) conservent quand même une certaine indépendance. C'est ce qu'on a vu avec les frondeurs sous Hollande et tous les députés démissionnaires de LaREM. Du coup je trouve ça moins grave qu'une élection présidentielle indirecte.

 

 

 

Pour revenir au Sénat FR, on peut aussi le supprimer, mais bon. Certains ont essayé, et s'y sont cassé les dents.

 

 

 

 

 
Hou là, les référendums, c'est un vaste débat à part entière. Je vais passer mon tour pour cette fois sinon on va partir sur 15 messages de 50 paragraphes.

 

T'as raison, recentrons nous sur le sujet !!

 

 

Laporte démission !!! Laporte en taule !!! 

[George Abitbol]

T'as raison, recentrons nous sur le sujet !!

 

 

Laporte démission !!! Laporte en taule !!! 

 

 

Lorenzetti en culée !!!

[ELSAZOAM]

 

 

Lorenzetti en culée !!!

Encore des culées ?... Les culées sont enlaidies !  

[claude63500]

Encore des culées ?... Les culées sont enlaidies !  

mais où vas-tu chercher tout ça ?

[Bougnat et Breton]

mais où vas-tu chercher tout ça ?

DTC

[ELSAZOAM]

mais où vas-tu chercher tout ça ?

Ah mais je suis un chercheur... bonifié par la thèse !