Ça tombe bien je n'ai jamais dit que le ruck était sur Parra.
Quant à la partie « à dessein », c'est la même chose que sur les joueurs hors jeu sur les chandelles qui ont des courses flottantes, « J'ai pas fait exprès monsieur l'arbitre, j'était juste sur la trajectoire c'est tout ». Ou les mecs allongés dans les rucks qui empêchent la libération de la balle. On s'en fout que ce soit volontaire ou pas. C'est une faute. Point.
Et donc Parra devrait rester allongé, attendre 30s et prendre un café pendant que le ruck se passe à 1 mètre devant comme tu dis (un peu plus en fait). C'est ça ?
Et l'ASM devrait jouer de manière générale plus lentement en attaque aussi.
C'est vrai que c'est la première fois qu'un mec hors jeu se prend une poussette de l'équipe adverse.
Ah ça pour ce qui est de tricher en mêlée, je n'y connais rien. Il faut demander à des experts, comme Guirado.
Bon il semble que je n'arriverai jamais à me fait comprendre et qu'on voit toujours en moi le du défenseur du RCT.
Donc déjà je voulais déjà dire que Je suis désolé si je regarde un peu plus les matchs du rct que les autres et veuille débatre la dessus plus que sur d'autre.
Ensuite personnelement comme on l'a je pense souvent noté j'aime bien les débats sur l'arbitrage. Car pour ma part l'arbitrage est pour moi le truc le plus difficile au monde et qu'il y a dans tous geste d'arbitre une part d'interprétation et d'humain qui me fascine et que j'aime bien essayer de comprendre en me disant que ferais tu à sa place et dans son état d'esprit. Mais bon je dois dire que je serai bien incapable personnelemnt d'être au milieu et d'assumer le sifflet.
Donc comme d'habitude j'ai voulu porté le débat la dessus mais comme d'hab je me fait mal comprendre et choisi mal mes propos.
Après qu'on soit bien clair sur l'action de Parra je me fou bien de savoir s'il y a faute et si Parra la joue intentionnellement ou pas ce que j'ai juste noté et vu c'est que POUR l'arbitre Parra aurait pu éviter cela et qu'il fait deux remontrance dans ce sens.
(moi d'ailleurs je ne pense pas pareil).Et mon propos de départ porté sur la gestion du match de l'arbitre et le ressenti qu'on peut avoir sur la gestion des point des chauds. Bref sur de l'humain quoi.
Et selon moi, et j'ai peu être tord mais quand un arbitre au premier point chaud reprend deux fois le capitaine adverse, qu'ensuite il reprend un pilier adverse sans sanctionné et qu'au troisiéme point chaud il pénalise l'autre équipe y a un sentiment de frustration énorme qui se crée pour l'équipe pénalisé et si j'avais été sur le terrain j'aurais explosé.
Après je pense qu'il y a de la chance d'avoir des agneaux à toulon actuellement parcequ'avec une équipe comme celle des année 80 le match ne se terminais pas et on aurait eu droit à de belles empoignades sur les forums ou les journaux 
.
Pour ce qui est de mes propos sur la mélée il s'agissait bien sur de forcé le trait. Notre mêlée comme je l'avais annoncé était en carton pate et inexpérimenté et s'est fait prendre par plus expérimenté.
Après et pour revenir à l'arbitrage humain et les interprétations, vous m’enlèverez pas de l'idée qu'avec Raynal par exemple qui explique très bien ses attendu en mélées et me semble bien plus pédagogue, les même mélées auraient pu donnés des pénalités différentes, par contre avec Poite on aurait pris un carton jaune bien plus vite à mon sens.
Après samedi on avais Descotte ,on a pas su s'adapter et on était de toute façons inexistant sur d'autre point que cela donc encore une fois aucun soucis pour moi la dessus.
Je le redis encore une fois mon propos n'est pas de changé le score ou de se plaindre juste d'analyser l'humain dans l'arbitrage et de relativiser ça que ce soit des défaite ou des victoires .
Et cette part d'humain et de l'arbitrage fait que pour moi ce sport reste passionnant ,et si c'est pour voir des vidéos ou des robots qui siffle sans rien interpréter je m'en lasserais vite.
