19595 replies to this topic

[djemerj]

Brillant, comme toujours.

 

 

Ben moi je trouve ça pathétique et orienté, comme toujours.

[Le Modérateur]

Ben moi je trouve ça pathétique et orienté, comme toujours.

En quoi est ce pathétique ?

[djemerj]

En quoi est ce pathétique ?

 

Parce que larmoyant, anti gouvernemental (mais pourquoi pas, tout est largement critiquable dans l'action du gouvernement) de base en enrobant ça sous une pseudo réflexion sociologique, limite mensongère par moment.

Et avec les gros plans sur les invités qui font un non de la tête consterné.

Et avec toujours le même argument utilisé ad nauseum : "il y a un moyen simple qui existe ce sont les impôts", qui bien sur est la solution magique à tous nos problèmes.

 

 

Mais surtout, plus que le fond qui est loin de me convaincre, c'est la forme qui m'insupporte.

[George Abitbol]

Parce que larmoyant

Du coup t'a pas aimé le discours de Vidal ?

 

anti gouvernemental

Je ne suis pas tellement d'accord.

 

Il est surtout anti-discours pourri. Quand c'est les membres du gouvernement qui disent des trucs pourris doit-il s'abstenir de critiquer pour ne pas être taxé d'anti-gouvernement ?

Il analyse les discours rhétoriques. Là ça tombe sur des membres du gouvernement, des fois ça tombe sur d'autres.
 
Quand il analyse les discours populistes de Bigard (ou d'autres) qui sont anti-gouvernement, il est pro-gouvernement du coup ?


Si le gouvernement n'utilisait pas des procédés fallacieux, il n'aurait pas à le critiquer, n'inversons pas les rôles.

 
 

en enrobant ça sous une pseudo réflexion sociologique, limite mensongère par moment.

 

Pas du tout. Il prof de rhétorique, il analyse la rhétorique.

 

Et avec toujours le même argument utilisé ad nauseum : "il y a un moyen simple qui existe ce sont les impôts", qui bien sur est la solution magique à tous nos problèmes.

 

Ce n'est pas ce qu'il dit. Il ne dit pas que l'impôt est la solution magique à tous les problèmes. Il dit juste que c'est un mécanisme de solidarité général.

 

Et présenter l'absence de recours à l'impôt, couplé à des dons privés spontanés (individuels) comme un élan « de responsabilité collective » voire de solidarité, c'est au mieux fallacieux, au pire complètement mensonger. Ça tombe bien c'est son boulot de mettre le doigt dessus.
 
De la même manière que d'analyser la ministre qui fait des discours creux (à base de « on va agir » sans dire comment).

[djemerj]

Je ne vais pas répondre sur tout, et je n'en dirais pas plus sur le sujet, car on va tourner en rond et on ne tombera pas d'accord et ce ne sera intéressant pour personne.

 

 

 

 

Du coup t'a pas aimé le discours de Vidal ?  

 

 

Oula non, il est lénifiant, dans le pathos politique habituel

 

 

 

 

Il est surtout anti-discours pourri. Quand c'est les membres du gouvernement qui disent des trucs pourris doit-il s'abstenir de critiquer pour ne pas être taxé d'anti-gouvernement ?

Il analyse les discours rhétoriques. Là ça tombe sur des membres du gouvernement, des fois ça tombe sur d'autres.

 

Dans l'absolu, je suis tout à fait d'accord. Mais je trouve qu'il a tendance à tomber dans une facilité rhétorique spécialement quand il s'agit de critiquer (à tord ou à raison, ce n'est pas le propos) les actions du gouvernement. 

Bon après honnêtement, je ne regarde vraiment plus trop ces vidéos, je ne vois que celle qui sont partagés, et cela fausse surement mon point de vue. Mais j'ai mon impression que ça tombe toujours du même côté de l'échiquier politique

Mais si tu me dis qu'il a deja critiqué la réthorique de la France Insoumise quand des députés disent que le gouvernement est en guerre contre le peuple, en guerre contre la culture etc..., alors mes à priori seront complètement faux.

 

 

 

 

Et présenter l'absence de recours à l'impôt, couplé à des dons privés spontanés (individuels) comme un élan « de responsabilité collective » voire de solidarité, c'est au mieux fallacieux, au pire complètement mensonger

 

Là je ne suis pas d'accord du tout, la solidarité n'est pas l'apanage de l'état et ne devrait pas passer uniquement que par l'impôt. Et que les dons privés sont un élan de responsabilité collective et de solidarité.

Et le recours à l'impôt peut s'avérer contre productif. Surtout à un niveau de prélèvement comme en France.

[ELSAZOAM]

[George Abitbol]

Mais j'ai mon impression que ça tombe toujours du même côté de l'échiquier politique

 

Toujours non. Par contre je trouve normal qu'il se concentre sur le discours majoritaire. C'est à dire celui du gouvernement (on en revient au problème classique de la séparation membre du gouvernement vs membre du parti). Si on devait comparer son temps d'analyse des politiques avec le résultat de l'élection présidentielle de 2017, je ne suis pas sûr qu'on trouverai un énorme écart.

 

 

Après pour ce qui est de l'échiquier politique, il a déjà effectivement déjà analysé Mélenchon plusieurs fois (normal vu le personnage) et notamment une où il détruit sa rhétorique fallacieuse suite à sa condamnation.

 

Il a aussi fait Royal, Jadot, Martinez, Zémmour, Le Pen et ansi que d'autres anti-gouvernement (je n'ai pas une liste exhaustive sous la main ).

 

 

 

Après pour les vidéos postées ici, pour être en relation avec le sujet (le coronavirus), c'est logique d'avoir plus des vidéos parlant des décideurs que des gens de l'opposition (surtout quand le discours consiste à dire « à la place du gouvernement je ferais ... » sans en assumer les conséquences).

 

 

 

 

Indépendamment de sur qui il tape, je pense que l'intérêt de ses vidéos est de participer à l'éducation du grand publique aux manipulations rhétoriques. Il donne des armes permettant de s'en prémunir. Que ça vienne du gouvernement, que ça vienne de l'opposition ou bien d'une personne apolitique.

[djemerj]

 

Toujours non. Par contre je trouve normal qu'il se concentre sur le discours majoritaire. C'est à dire celui du gouvernement (on en revient au problème classique de la séparation membre du gouvernement vs membre du parti). Si on devait comparer son temps d'analyse des politiques avec le résultat de l'élection présidentielle de 2017, je ne suis pas sûr qu'on trouverai un énorme écart.

 

Après pour ce qui est de l'échiquier politique, il a déjà effectivement déjà analysé Mélenchon plusieurs fois (normal vu le personnage) et notamment une où il détruit sa rhétorique fallacieuse suite à sa condamnation.

 

Il a aussi fait Royal, Jadot, Martinez, Zémmour, Le Pen et ansi que d'autres anti-gouvernement (je n'ai pas une liste exhaustive sous la main ).

 

Merci pour les précisions

[DOUDOU63]

 

Ben moi je trouve ça pathétique et orienté, comme toujours.

Mais c'est qui, cet homme ???? Un journaliste -

[journey63]

Je ne vais pas répondre sur tout, et je n'en dirais pas plus sur le sujet, car on va tourner en rond et on ne tombera pas d'accord et ce ne sera intéressant pour personne.

 

 

 

 

Oula non, il est lénifiant, dans le pathos politique habituel

 

 

 

Dans l'absolu, je suis tout à fait d'accord. Mais je trouve qu'il a tendance à tomber dans une facilité rhétorique spécialement quand il s'agit de critiquer (à tord ou à raison, ce n'est pas le propos) les actions du gouvernement. 

Bon après honnêtement, je ne regarde vraiment plus trop ces vidéos, je ne vois que celle qui sont partagés, et cela fausse surement mon point de vue. Mais j'ai mon impression que ça tombe toujours du même côté de l'échiquier politique

Mais si tu me dis qu'il a deja critiqué la réthorique de la France Insoumise quand des députés disent que le gouvernement est en guerre contre le peuple, en guerre contre la culture etc..., alors mes à priori seront complètement faux.

 

 

 

Là je ne suis pas d'accord du tout, la solidarité n'est pas l'apanage de l'état et ne devrait pas passer uniquement que par l'impôt. Et que les dons privés sont un élan de responsabilité collective et de solidarité.

Et le recours à l'impôt peut s'avérer contre productif. Surtout à un niveau de prélèvement comme en France.

certes plus d’argent permettrait aux étudiants de manger mais cela ne réglera pas les autres problèmes, leur logement sera toujours exiguë, ils resteront toujours dans leur petite chambre sans lien social, sans cours en face à face, sans fêtes étudiantes...

 

comme si l’argent ou un psy réglait tous les problèmes.
Plus d'argent ne réglera de toute façon pas les problèmes des étudiants qui passent à coté de leurs meilleurs années.

[Le Modérateur]

Mais c'est qui, cet homme ???? Un journaliste -

Docteur en science politique , enseigne entre autre la rethorique à Science Po .

[bazooka]

Moi ce qui me gave c'est cette propension à donner les leçons propres de ces pseudos intellocrates, toujours prompts à juger mais jamais les mains dans le cambouis.

 

"Ce qui m'intéresse, c'est la rhétorique qui a été déployé par le gouvernement sur cette question."

Sur une intervention de 5 mns, à 1.20 on s'est déjà que les jeunes passent au second plan, on va pouvoir faire caca...

 

Pour les jeunes de sa part, zéro solution, merci, on est content d'être venu.

Pour paraphraser Coluche, lorsqu'on a que ça à proposer le mieux c'est peut être de fermer sa gueule.

Mais bon la rhétorique, la sémantique ne sont que les sciences des enculeurs de mouches.

 

Évidemment le problème soulevé est on ne peut plus légitime, mais après ça, il reste entier.

[Ptolémée]

                                            Covid-19 : l’animal à l’origine du virus « pas encore identifié » Les experts qui ont enquêté en Chine sur le Covid-19 estiment aussi qu’il n’y a pas d’indication de la présence du virus à Wuhan avant décembre 2019. 4 

[bazooka]

Les experts de l'OMS, rien que le nom m'amuse.

 

CE VIRUS CHINOIS SERAIT DE LA POUDRE DE PERLIMPINPIN

[le nougatier]

 

Parce que larmoyant, anti gouvernemental (mais pourquoi pas, tout est largement critiquable dans l'action du gouvernement) de base en enrobant ça sous une pseudo réflexion sociologique, limite mensongère par moment.

Et avec les gros plans sur les invités qui font un non de la tête consterné.

Et avec toujours le même argument utilisé ad nauseum : "il y a un moyen simple qui existe ce sont les impôts", qui bien sur est la solution magique à tous nos problèmes.

 

 

Mais surtout, plus que le fond qui est loin de me convaincre, c'est la forme qui m'insupporte.

Ou est le mensonger dans ce qui est dit?

C'est quoi une vrai réflexion sociologique alors?

 

Je rejoind George dans ses réponses.

 

Et je pense personnelement que ses vidéos devrait être obligatoire à ontrer à tous élèves lycéens afin de les amener à réfléchir sur le sens des mots et la porter de la réthorique.