Je crois qu'il donne un élément de réponse au début de la vidéo lorsqu'il dit que (de mémoire) que ce sont les pays dits "technologiques" qui ont pris une avance considérable pour gérer ce type de crise.
L'usage de matériel très sophistiqué a ainsi permis de mener des tests non pas généralisés mais plutôt ciblés, en utilisant notamment des caméras thermiques. Mais dans le détail je suis complètement ignare sur le sujet et en plus, présenté comme ça, il y a un côté Big Brother pas très engageant.
Je crois que, comme pour les attentats, on est un peu a la limite du compromis liberte/securite. Bien sur, on controle beaucoup mieux une epidemie si on peut faire n'importe quel test sur n'importe qui a n'importe quel moment, en conservant / croisant les resultats comme on veut. Mais ca pose des tas de problemes si on est un tout petit peu a cheval sur le principe de liberte individuelle, du consentement, etc etc. D'ailleurs, quand Raoult dit "n'importe qui peut faire ces tests, pourquoi tout les labos de France ne le font pas", il a raison du point de vue technologie, mais pas du point de vue ethique. On a des tas de labos qui ont les appareil pour faire ces tests, mais qui ne sont pas equipes pour gerer des echantillons cliniques humains, que ce soit pour garantir que les tests sont 100% corrects (et pas moins, ne serait-ce que 95% corrects c'est pas possible pour des tests qui engagent la vie des gens comme ca), ou pour garantir l'anonymat des echantillons.
En gros, technologiquement, on sait gerer une situation comme ca si on avait du betail et pas des humains. Le fait que ce soit des etres humains complique un peu la chose..