Apres on a l'impression que l'Inde prenait des risques depuis de long mois, et c'etait etonnant que ca ait pas craque avant.
L'Inde fait le grand écart entre des aires urbaines de plusieurs millions d'habitants (la population de la France tient dans 4 aires urbaines) et paradoxalement une faible urbanisation (75% de ruraux). Peut-être que ces aires rurales ont permis de faire tampon entre ces mégalopoles ? Même si je suis également surpris que ça n'ait pas plus flambé au sein de ces aires densément peuplées.
Il faut voir aussi que l'Inde est très jeune (la moitié a moins de 25 ans), donc potentiellement moins impactée par les premières souches.
Et je reste toujours persuadé que les données qu'on a eu jusqu'à maintenant ne sont pas très fiables. L'Inde c'est très grand, les mégalopoles, pas de soucis, mais dans les campagnes, est-ce que les services sanitaires et les remontés d'info fonctionnent bien ? Je n'en mettrai pas ma main à couper.