Non 
En vrai la copie du VIH qui est ADN et integree au sein du genome est appelee "dormante" ou "latente", parce qu'elle n'entraine aucun changement notable dans le fonctionnement de la cellule. C'est quand cette copie ADN du VIH va se reveiller et commencer a se multiplier (sous la forme ARN, puis particule virale) qu'il va tuer le lymphocyte dans lequel il etait integre. C'est ensuite une forte diminution du taux de lymphocyte qui entraine les symptomes qu'on definit come "SIDA" (syndrome d'immunodéficience acquise, c'est a dire perte d'immunite du a l'activite du VIH).
Donc on a tendance a ne pas mettre sur le meme plan un OGM et l'integration du VIH dans le genome des lymphocites, puisque cette integration simple ne mene a aucun changement majeur.
Merci pour l'explication.
D'accord, mais si on retient ta définition, tout le monde est génétiquement modifié. Du coup le terme n'a aucun intérêt. 
Oh ! je n'ai aucune compétence pour donner une définition.
J'essaye simplement de comprendre.
Et puisqu'on parle OGM, je continue. Il y a des mutations permanents de l'ADN donc si j'ai bien compris
Donc en fait, la manipulation consistant à modifier un génome, pourrait se faire de façon de façon naturelle (avec 1/pouième de probabilité). La recherche permet donc à priori d'améliorer plus rapidement l'adaptation d'un organisme à son environnement. On peut donc penser que c'est une bonne chose.
Le biais, c'est l'utilisation qui en est faite. et le risque (non démontré) d'effet secondaires sur l'homme. Lesquels risques pourraient se produire avec une mutation "naturelle".
Quel est donc la nature exact du danger, la création d'OGM ou le comportement de l'homme ?
Je sens, que comme à l'école primaire, je vais devoir ramener ma baguette de noisetier pour me faire taper sur les doigts ! 
This topic is locked
