Il y a plusieurs concordances avec d'autres médecins qui ont constaté des pneumonies atypiques, avant que l'on commence à parler des premiers cas de Covid. A moins que tu aies plus d'éléments, pourquoi remettre en cause cette info ?
Le professeur Caumes, chef du service des maladies infectieuses à la Pitié Salpêtrière, qui affirme à l'instant sur Tf1, que le virus était déjà là en décembre.
Je veux bien que l'on remette toujours tout en question, mais il y a un moment où on a l'impression que c'est un rituel chez certain. Sans faire de polémiques, à partir du moment où vous, toi ou Silhouette par exemple, les scientifiques en général j'en ai bien l'impression !, vous cherchaient toujours des éléments pour apporter de l'eau à votre moulin contradictoire, pourquoi je vous donnerai plus de crédibilité qu'à un autre ?
Ceux qui viennent de s'exprimer sur le sujet du virus déjà présent en décembre sont quand même un peu crédible il me semble. Vous faîtes parti d'une profession où tout le monde s'empresse d'aller vérifier si ce qu'on vient de lui apprendre est vrai, ou faux (à quel dessein) ? Ça doit être pesant à force ?
Bah en fait oui, une partie de mon boulot c'est ecouter d'autres scientifiques et chercher les failles dans leur raisonnement, pour eviter de laisser passer des trucs faux dans la literature commune. Pour ce qui est des cas precoces de Covid, je suis (tres) (tres) sceptique pour plusieurs raisons:
- Personne n'a aucune preuve. Un test PCR avec un Ct > 30 comme celui presente par les parisiens, c'est au mieux une indication que peut-etre il y avait quelque chose, mais a aucun moment c'est la fin de l'analyse, au contraire c'est le debut d'une suggestion de presence du virus, qu tu confirmes derriere. Comme on conrifme la presence du SARS-CoV2: on sequence son genome. Ca prend ~ 12h quand on est pas trop branque. Le fait qu'ils ne l'aient pas fait est au mieux negligent, au pire suspicieux. Mais sans ce genome, aucune chance de savoir si c'etait ce virus ou pas.
- Les "pneumonies atypiques" il y en a tout le temps, constamment, donc c'est un peu la meme idee: tant que personne n'a de preuves mais juste des "impressions" ou des "sentiments", c'est pas tres serieux.
- Dans l'hypothese d'un SARS-CoV2 present en Novembre / Decembre, il va falloir aussi expliquer comment un virus se passe tranquillement malgre une presence dans la population et ne se transmet pas (pas de foyer infectieux, personne en rea, pas de patients sous ventilation, etc), mais le meme virus 3 mois plus tard declenche dans tous les pays du monde des symptomes beaucoup plus serieux et des hopitaux satures.
Au final, je pense que c'est pas impossible que le virus soit apparu avant Decembre, mais aujourd'hui personne n'a pu en apporter la moindre preuve tangible. Donc en attendant plus de donnees, le scenario de base tient toujours: declenchement de la pandemie a Wuhan debut Decembre.
Apres oui, les genes cites sont des "chefs de service" et "professeur de medecine", mais ce sont clairement pas des experts en epidemiologie, en biologie moleculaire (utilisee pour les tests), en sante publique, ou en communication (coucou Didier !)... Et en plus de ca il y a un bien "naturel" chez les humains: si tu as 99 experts qui te disent "Non, c'est la meme explication depuis le debut, ca a commence en Chine en Decembre, mais on ne sait pas encore exactement comment", et 1 mec qui a un beau titre de Professeur et qui dit "Ahah, moi je sais, j'ai le scoop, c'etait la avant en France !", je peux deja te dire lequel aura 12 heures d'antenne et lesquels n'auront rien. Et du coup, le citoyen qui regarde les infos ne voit que le point de vue minoritaire...
This topic is locked
(Pas toujours facile, mais bon).
