5294 replies to this topic

[pims]

24 équipes pourquoi pas mais ça implique de faire jouer les petits contre les gros régulièrement - donc l'inverse de la nouvelle Ligue Mondiale - sans ça on va se retrouver avec une collection de 96-0 à chaque coupe du monde

[InASMWeTrust]

24 équipes pourquoi pas mais ça implique de faire jouer les petits contre les gros régulièrement - donc l'inverse de la nouvelle Ligue Mondiale - sans ça on va se retrouver avec une collection de 96-0 à chaque coupe du monde

Le seul intérêt des matchs hors gros tournois (VI Nations, Rugby Championship ou Coupe du Monde), c'est le fric. Les tournées d'automne et d'été sont faites pour ça. Qui pense sérieusement que la France, la NZ, l'Irlande ou les nations aisées du rugby vont aller jouer des pouilleux aux antipodes (ou à nos portes) pour 0 euros ? Dans un calendrier déjà démentiel. 

A moins que C+ mettre le fric pas mis sur le foot dans le rugby, je vois pas comment un sport qui produit aussi peu d'argent, qui est dans une économie fictive, pourrait encore sortir du fric pour aider les autres nations. Et je ne crois pas que la CdM en cours (ni les précédentes) ne soit un vecteur de développement. Succès populaire chez les supporters de rugby sans doute. Mais une image d'un sport incompréhensible, avec un spectacle assez faible pour des non-initiés (hors quelques rares matchs). 

[Bad Zé]

24 équipes pourquoi pas mais ça implique de faire jouer les petits contre les gros régulièrement - donc l'inverse de la nouvelle Ligue Mondiale - sans ça on va se retrouver avec une collection de 96-0 à chaque coupe du monde

Vu les mecs qu'ils sont capables d'amener au board (type Laporte), on peut être confiant sur le sujet

[grospaquet33]

24 équipes pourquoi pas mais ça implique de faire jouer les petits contre les gros régulièrement - donc l'inverse de la nouvelle Ligue Mondiale - sans ça on va se retrouver avec une collection de 96-0 à chaque coupe du monde

https://www.world.ru...ts/rankings/mru

 

Regardes le ranking actuel jusqu'à la 24ieme nation. je trouve coherant la mise en place de 6 groupes de 4. 

on a mis 96-0 en etant obligé de mettre lequipe 1 car avec la 2 on a vu ce que ca a donné contre l'Uruguay (17ieme au ranking donc potentiellement chapeau 3) et ca nous a couté un joueur comme Dupont.

[Bougnat et Breton]

https://www.world.ru...ts/rankings/mru

 

Regardes le ranking classement actuel jusqu'à la 24ieme nation. je trouve coherant la mise en place de 6 groupes de 4. 

on a mis 96-0 en etant obligé de mettre lequipe 1 car avec la 2 on a vu ce que ca a donné contre l'Uruguay (17ieme au ranking classement donc potentiellement chapeau 3) et ca nous a couté un joueur comme Dupont.

[Rugby ?]

Faut qu'il trouve la pharmacie des autres nations les Japonnais si ils veulent avoir une chance contre l'Argentine.
Je trouve ça vraiemnt dommage cette équipe, car rugbystiquement, ils pourraient etre un candidat sérieux pour les 1/4, mais ils sont pas près physiquement pour cette coupe du monde.
Je me demande comment ça se fait ce tel écart de niveau. Je sais que le covid a entrainé une coupure plus longue chez eux, qu'ils ont pris du retard, mais les mois de préparation avant le mondial aurait du le comblé. Ils ont loupé quelque chose, faut qu'ils renvoient leur préparateur physique, c'est pas possible...

Attendons.

Peut-être que leur préparation a été faite pour atteindre un pic de forme dés les 1/4......................... mais reste a passer le 1/8ème contre l'Argentine.

[Milian]

Le Japon n'a peut-être pas un groupe aussi fourni que les autres nations, les titulaires sont bons et ils les utilisent beaucoup...

 

Mais effectivement, physiquement c'est limite, une meilleure gestion des remplaçants, compter sur un groupe plus homogène peut être une solution

Et ne pas oublier que les samoans sont une équipe particulièrement physique, ça use l'équipe adverse, l'argentine n'est pas aussi dense

Je le vois pas comme ça. Pour moi çame parait évident qu'ils ont un gros probleme de preparation physique.
Contre l'Angleterre c'est pareil, ils tiennent bien une mis temps en jouant meme mieux que les Anglais et où on se dit qu'ils peuvent réaliser l'exploit. Puis en seconde, ils sont tous cramés, plus aucun suivi sur les actions offensives, des en avants à la pelle car ils sont tous cramés, un replacement défensif de plus en plus compliqué et ils finissent par craquer complet et subir une lourde défaite.

 

Y'a 4 ans pour la coupe du monde chez eux, ils étaient mieux préparés. Là, ya clairement un gros probleme de leur côté cette année et ils sont pas près.

 

Ils sont venus à cette coupe du monde en étant capable de produire que 30 min de rugby de haut niveau. Pas plus.. Et ca, ils risquent de le payer cher contre l'Argentine, et si par miracle ils se qualifient, ils auront aucune chance en 1/4. Ca m'étonnerait qu'ils rattrapent tout leur retard physique en 1 ou 2 semaines...

Attendons.

Peut-être que leur préparation a été faite pour atteindre un pic de forme dés les 1/4......................... mais reste a passer le 1/8ème contre l'Argentine.

Ils combleront jamais un retard aussi important. Ils vont pas se retrouver d'un coup de pouvoir produire de 30 à 80 min de rugby. Si ils craquaient en fin de match, ça serait possible, mais là, le fossé est bien trop grand.

[Lima]

D'un autre côté, je crois que j'ai rarement vu une Argentine aussi peu emballante en Coupe du monde.

[Gourine63]

D'un autre côté, je crois que j'ai rarement vu une Argentine aussi peu emballante en Coupe du monde.

Y'a quatre ans, ce n'était pas la joie non plus, en revanche 2015 là c'était une putain d'équipe.

[Milian]

Y'a quatre ans, ce n'était pas la joie non plus, en revanche 2015 là c'était une putain d'équipe.

Oui qui jouait bien et vite.
Mais bon aujourd'hui, tout le monde se dit que pour gagner, il faut faire du rugby de dépossession. Du coup, meme les équipes qui étaient réputées joueuses, se mettent à taper des chandelles des quelles ont le ballon et on s'enmerde.

[cocotte 63]

aux arbitres de trouver la bonne formule...

[Lima]

Oui qui jouait bien et vite.
Mais bon aujourd'hui, tout le monde se dit que pour gagner, il faut faire du rugby de dépossession. Du coup, meme les équipes qui étaient réputées joueuses, se mettent à taper des chandelles des quelles ont le ballon et on s'enmerde.

Tout dépend comment tu pratiques cette dépossession, à outrance ou non, comment tu joues les ballons quand tu les a.

 

Les All Blacks n'ont jamais été une équipe qui enchainait les temps de jeu, qui désiraient le ballon à tout prix, en tout cas pas sur les 15 dernières années, à l'instar des irlandais. Ils font même partie des équipes qui utilisent le plus le jeu au pied. Et pourtant c'est un plaisir de les voir jouer.

[InASMWeTrust]

aux arbitres de trouver la bonne formule...

        T'es impayable, toi 

[InASMWeTrust]

Ce soir, j'attends de voir enfin la paire Ioane-barrett au centre, parce que c'est vraiment ce qui marche le mieux. Déçu de voir Barrett en 15, j'aurais préféré y voir un DMK plus joueur. 

[grospaquet33]

Tout dépend comment tu pratiques cette dépossession, à outrance ou non, comment tu joues les ballons quand tu les a.

 

Les All Blacks n'ont jamais été une équipe qui enchainait les temps de jeu, qui désiraient le ballon à tout prix, en tout cas pas sur les 15 dernières années, à l'instar des irlandais. Ils font même partie des équipes qui utilisent le plus le jeu au pied. Et pourtant c'est un plaisir de les voir jouer.

Ils utilisent rarement le jeu au pied pour se debarrasser du ballon. ils l'utilisent essentiellement pour mettre en difficulté l'adversaire dans des duels aeriens. c'est quand meme different