582 réponses à ce sujet

[l'exil]

 

Surtout les gens qui critiquent n'ont pour la plupart jamais vu Taofifenua jouer en espoirs

Et pour cause, il était régulièrement absent pour blessure...

 

Je suis content pour lui et sur son début de saison de fou

Pour le reste rien non plus à reprocher à qui que ce soit  

 

 

c'est çà et peut-être que s'il était resté ça n'aurait pas fonctionné pour lui avec le même temps de jeu que celui qu'il a au Racing. L'environnement est à prendre en compte (en + du fait que les blessures et sélections lui ont permis de prendre du temps de jeu) : il semble en confiance, il joue dans une équipe qui carbure avec un 3/4 centre hyper dominant et des avants qui mettent dans l'avancée. 

[cocotte 63]

On l'a quand même bien vu en EDF où il a été la révélation de la compet' et champion du monde...

 

Bref, ce qui est arrivé avec Tao, est arrivé, baste, c'est un choix d'abord du joueur, d'un très beau contrat du Racing avec des garanties (réelles vu qu'il enchaine les matchs) et l'ASM qui ne pouvait proposer plus à l'époque vu les gars devant. (Ezeala, Raka, Penaud, Matsu qui arrivait... et encore Betham et TNW dans les parages, le choix du club suivait une logique parfaitement audible)

 

MAIS, clair que c'était un très grand talent, et sur le papier comme sur le terrain bien mieux que Tiberghien. Après à l'avenir personne ne sait, et peut être que le Bayonnais va se révéler et faire une immense carrière. Je lui souhaite.

[Bru]

 

Surtout les gens qui critiquent n'ont pour la plupart jamais vu Taofifenua jouer en espoirs

Et pour cause, il était régulièrement absent pour blessure...

 

Je suis content pour lui et sur son début de saison de fou

 

Faut-il y voir les effets d'une potion magique ?

[Fanchic]

C'est totalement méconnaître le rugby que de penser çà...

On profite d'erreurs du munster et on rivalise pendant 25 minutes et après on est pris devant parce qu'on n'a pas le repondant en qualité d'effectif en 2 et 3e ligne voire en 1ere.
Rien à voir avec la tête ou les couilles... ça fait 15 ans que ce n'est pas avec ça qu'un match se gagne...

Parfaitement censé, je ne peux qu'abonder

[RCV06]

Allun Wyn Jones, forcement ça faisait rêver mais bon, c'est un Gallois et les Gallois c'est dur à motiver en club, il leur faut le maillot rouge à poireau pour tout donner.

 

Donc, pas si certain que ça aurait été un super recrutement

J aimerais avoir une play station ou je pourrais mixer le pack de l époque Cotter avec nos 3/4 actuels ça serait pas dégeulasse

[jm12]

Allun Wyn Jones, forcement ça faisait rêver mais bon, c'est un Gallois et les Gallois c'est dur à motiver en club, il leur faut le maillot rouge à poireau pour tout donner.

 

Donc, pas si certain que ça aurait été un super recrutement

J'ai donné cet exemple parmi d'autres mais preuve que déjà à cette époque on cherchait un leader dans ce 5 de devant et de haut vol....

 

Quant à avoir des doutes que "ça aurait marché " je ne suis pas capable de le dire et pour cause mais avec un profil comme le sien j 'aurais plutôt tendance à croire que oui....mais nous ne le saurons jamais, mais au risque de me tromper je ne crois pas qu'il serait simplement venu chercher le "chèque..".. d'ailleurs il n 'est pas venu et a décliné l 'offre poliment....

 

Malgré la qualité du joueur je n 'aurais  pas , par exemple  eu le même ressenti pour  Etzebeth...!.question de subjectivité mais je le vois comme ça !

[RCV06]

J'ai donné cet exemple parmi d'autres mais preuve que déjà à cette époque on cherchait un leader dans ce 5 de devant et de haut vol....

 

Quant à avoir des doutes que "ça aurait marché " je ne suis pas capable de le dire et pour cause mais avec un profil comme le sien j 'aurais plutôt tendance à croire que oui....mais nous ne le saurons jamais, mais au risque de me tromper je ne crois pas qu'il serait simplement venu chercher le "chèque..".. d'ailleurs il n 'est pas venu et a décliné l 'offre poliment....

 

Malgré la qualité du joueur je n 'aurais  pas , par exemple  eu le même ressenti pour  Etzebeth...!.question de subjectivité mais je le vois comme ça !

Entre les 2 je préfére le gallois

[zebdomes]

Entre les 2 je préfére le gallois

Moi aussi, largement même

[Bad Zé]

Je ne supporte plus cette phrase ! Elle était peut-être valide pour la génération qui a dû passer par 4 finales consécutives pour gagner le Brennus (et encore, il en faut du mental pour revenir 4 fois au truc consécutivement !) mais cette génération est partie, les joueurs aujourd'hui n'ont pas connu cette période et je ne comprends pas du tout pourquoi on continue avec cette vieille lune. Qui était là en 2010 ? Morgan et Panpan, point barre. Sur les 23, il en reste 2. Le staff ? Plus personne, Franck était en face tout le reste ou quasiment est parti. La direction du club ? La même. On a assez soupé de cette rengaine ressortie à la moindre occasion par les médias pour ne pas la remettre nous-même sur la table. Le match de samedi a été perdu parce que nous n'avions pas les ressources physiques pour résister au Munster et ce, à cause des blessés récoltés à Bristol. Cette domination outrageante devant a permis au Munster de bénéficier d'un arbitrage plus que complaisant dont ils n'auraient peut-être pas eu besoin pour gagner certes mais qui nous a clairement sorti du BD. 
 
Concernant Toulouse, premier match de la saison, préparation tronquée, faits de jeu très particuliers, révolte liée au sentiment d'injustice en face et décompression due à la situation (qui est une erreur je ne dis pas le contraire mais qui n'a rien à voir avec un moral en carton) explique cette fin de match sous tension. Bayonne, c'est l'entrée du banc qui ne parvient pas à maintenir la cohésion, cela n'a là encore rien à voir avec le mental. Enfin, le MHR c'est une situation tellement éculée qu'elle en devient risible : avant chaque match de CCUP, les joueurs jouent avec une certaine retenue. Après, cela n'enlève rien à la difficulté que l'on aura cette saison à tenir des équipes très solides devant, c'est un fait. Nos jeunes sont trop tendres et on voit bien que dès qu'il faut aller chercher un n°3 voir un 2 on est mal. C'est une faiblesse identifiée, elle est physique mais de grâce, arrêtons avec cette psychologie à deux balles sur la supposée faiblesse mentale de nos joueurs.
 
Que l'on parle de manque de lucidité liée à la fatigue parce que physiquement on est un peu court, oui ! Que l'on parle de manque de clairvoyance tactique à certains moments, oui ! Que l'on dise qu'il manque un papa devant pour remettre tout le monde en place quand à tangue, oui lorsque Panpan ou Arthur sont absents, mais arrêtons avec cette antienne, ça devient plus que lourdingue !

Sachant que le mental ne sert pas qu'en finale mais tout au long de l'année, combien on a vu d'équipe ne pas se relever l'année suivant une finale perdue? J'aurais tendance à penser au contraire que l'équipe de la fin des années 2000 avait un mental plutôt au dessus de la moyenne.

[Milian]

Je rejoinds le Toulonnais qui nous a fait part de son analyse. On est vraiment mauvais dans le jeux dans le désordre. Pourtant vu les fleches qu'on a l'arriere, c'est vraiment dommage... Peut etre qu'on devrait travailler plus ces situations à l'entrainement.

 

Pour le jeux d'avant, j'en démore pas, les joueurs du Munster ne jouaient pas avec les meme regles que nous dans les rucks. Ils avaient le droit de mettre la main sur la balle apres que le ruck soit formé... C'était du grand n'importe quoi. Dur de s'adapter quand l'adversaire respecte pas les regles et que l'arbitre ne dit rien. Ca n'enleve rien au fait qu'ils sont tres bon dans ce secteur et qu'ils nous ont mis à mal, mais je trouve qu'ils ont quand meme été grandement aidé par l'arbitrage ce qui a permis d'accentuer leur supériorité dans ce secteur.

 

Alors la question c'est tjrs ? Est ce la faute des joueurs qui n'arrivent pas à  s'adapter à l'arbitrage? On voit qu'ils ont le droit de faire ça dans les rucks, on doit se dire "ok nous aussi, on va se mettre à la faute comme eux vu que l'arbitre semble rien dire". Mais là, l'arbitre sanctionne le seul grattage du match : celui de Fritz Lee qui me semblait tout à fait légal en cohérence de ce qu'on a vu tout le match...

Franchement, dur de passer devant leur suppériorité devant ok, mais dur aussi de passer sur l'arbitrage. Comment il peut ne pas voir le contact sur le maul de leur avant dernier essai ? C'est tellement grossier, mais la question est aussi, pourquoi aucuns de nos joueurs demandent à l'arbitre de regarder la video ??... Pour le jaune sur Cancoriet, comment ne pas voir que le mec est devant le porteur de balle et vient s'empaler sur lui? Ok, il met l'épaule mais la premiere faute c'est bien le joueur du Munster, ça doit etre une circonstance atténuante quand meme... On passe la moitié de la seconde période à 14 pour 2 jaunes que je trouve sévères.  Bref jvais m'arreter là, car des décisions qui me restent en travers de la gorge sur ce match y'en a vraiment trop. Mais difficile de rivaliser, surtout quand les pénalités pleuvent dans un seul sens. Comment un arbitre peut il etre si dur contre une équipe et aussi laxiste envers l'autre...Il faut qu'on se penche sur la question car contre Montpellier c'était déja la meme chose au niveau de l'arbitrage...

En premiere mis temps, on était suffisament suppérieur pour que l'arbitrage n'ai pas d'influence mais on était déja arbitré tres sévèrement. En 2eme période, on perd le file et l'arbitrage nous met des coups de poignards dans le dos. On ne peut pas passer ni sur le fait que le Munster ai été suppérieur devant en seconde période ni qu'on ai eu un arbitrage défavorable. Le cumulé des 2 fait qu'on perd sans le bonus défensif. Je pense qu'avec un autre arbitrage plus équilibré et cohérent, on se serait fait remonter certes, mais on aurait pu tenir le score jusqu'au bout.

Mais où est donc le probleme vu que le mal me semble récurent ? Nos joueurs ont-ils du mal à s'adapter et communiquer efficacement avec le corps arbitral ? Je le pense.

 

Jcrois j'ai tjrs pas bien digéré cette défaite... Meme pas sur d'avoir envie de regarder le match à Toulon.

[jm12]

Je rejoinds le Toulonnais qui nous a fait part de son analyse. On est vraiment mauvais dans le jeux dans le désordre. Pourtant vu les fleches qu'on a l'arriere, c'est vraiment dommage... Peut etre qu'on devrait travailler plus ces situations à l'entrainement.

 

Pour le jeux d'avant, j'en démore pas, les joueurs du Munster ne jouaient pas avec les meme regles que nous dans les rucks. Ils avaient le droit de mettre la main sur la balle apres que le ruck soit formé... C'était du grand n'importe quoi. Dur de s'adapter quand l'adversaire respecte pas les regles et que l'arbitre ne dit rien. Ca n'enleve rien au fait qu'ils sont tres bon dans ce secteur et qu'ils nous ont mis à mal, mais je trouve qu'ils ont quand meme été grandement aidé par l'arbitrage ce qui a permis d'accentuer leur supériorité dans ce secteur.

 

Alors la question c'est tjrs ? Est ce la faute des joueurs qui n'arrivent pas à  s'adapter à l'arbitrage? On voit qu'ils ont le droit de faire ça dans les rucks, on doit se dire "ok nous aussi, on va se mettre à la faute comme eux vu que l'arbitre semble rien dire". Mais là, l'arbitre sanctionne le seul grattage du match : celui de Fritz Lee qui me semblait tout à fait légal en cohérence de ce qu'on a vu tout le match...

Franchement, dur de passer devant leur suppériorité devant ok, mais dur aussi de passer sur l'arbitrage. Comment il peut ne pas voir le contact sur le maul de leur avant dernier essai ? C'est tellement grossier, mais la question est aussi, pourquoi aucuns de nos joueurs demandent à l'arbitre de regarder la video ??... Pour le jaune sur Cancoriet, comment ne pas voir que le mec est devant le porteur de balle et vient s'empaler sur lui? Ok, il met l'épaule mais la premiere faute c'est bien le joueur du Munster, ça doit etre une circonstance atténuante quand meme... On passe la moitié de la seconde période à 14 pour 2 jaunes que je trouve sévères.  Bref jvais m'arreter là, car des décisions qui me restent en travers de la gorge sur ce match y'en a vraiment trop. Mais difficile de rivaliser, surtout quand les pénalités pleuvent dans un seul sens. Comment un arbitre peut il etre si dur contre une équipe et aussi laxiste envers l'autre...Il faut qu'on se penche sur la question car contre Montpellier c'était déja la meme chose au niveau de l'arbitrage...

En premiere mis temps, on était suffisament suppérieur pour que l'arbitrage n'ai pas d'influence mais on était déja arbitré tres sévèrement. En 2eme période, on perd le file et l'arbitrage nous met des coups de poignards dans le dos. On ne peut pas passer ni sur le fait que le Munster ai été suppérieur devant en seconde période ni qu'on ai eu un arbitrage défavorable. Le cumulé des 2 fait qu'on perd sans le bonus défensif. Je pense qu'avec un autre arbitrage plus équilibré et cohérent, on se serait fait remonter certes, mais on aurait pu tenir le score jusqu'au bout.

Mais où est donc le probleme vu que le mal me semble récurent ? Nos joueurs ont-ils du mal à s'adapter et communiquer efficacement avec le corps arbitral ? Je le pense.

 

Jcrois j'ai tjrs pas bien digéré cette défaite... Meme pas sur d'avoir envie de regarder le match à Toulon.

Tout ce que tu dis je l 'entends et effectivement ce scénario aurait pu, mais aurait seulement pu se dérouler comme tu le dis!

 

Victoire aux forceps ou BD obtenu ou pas , sur le fond , on peut occulter la domination sans partage du paquet du Munster une mi-temps durant sans oublier la fin de la première  , avec maîtrise et sans partage, mettant au grand jour nos manques devant et en particulier du 5 de devant, complétement mis sous l 'éteignoir , dominé avec sérénité par l 'adversaire et totalement incapable d'apporter une quel conque réponse dans son impuissance!

 

Ne pas le reconnaître , l 'identifier avec objectivité , c'est courir devant bcp d'autres désillusions, dès lors que l 'on fera face à ce genre d'équipe de haut de tableau.

[Arverne03]

Tout ce que tu dis je l 'entends et effectivement ce scénario aurait pu, mais aurait seulement pu se dérouler comme tu le dis!

 

Victoire aux forceps ou BD obtenu ou pas , sur le fond , on peut occulter la domination sans partage du paquet du Munster une mi-temps durant sans oublier la fin de la première  , avec maîtrise et sans partage, mettant au grand jour nos manques devant et en particulier du 5 de devant, complétement mis sous l 'éteignoir , dominé avec sérénité par l 'adversaire et totalement incapable d'apporter une quel conque réponse dans son impuissance!

 

Ne pas le reconnaître , l 'identifier avec objectivité , c'est courir devant bcp d'autres désillusions, dès lors que l 'on fera face à ce genre d'équipe de haut de tableau.

 

Effectivement la désillusion est telle que la solution de faciliter et de tout mettre sur le dos de l'arbitrage ! Comme déjà dit auparavant, l'arbitre donnera toujours l'avantage à l'équipe qui domine ! 

Moi ce qui me semble inquiétant c'est notre impuissance à résister à un  pack supérieur physiquement et techniquement ! Il est certain que nous étions affaiblis devant et les remplaçants n'ont pas apporté de solution ! Je pense que cette saison sera difficile car nous allons être confrontés à d'autres packs beaucoup plus denses que le nôtre ! Celà va commencer à TOULON..........

[jm12]

 

Effectivement la désillusion est telle que la solution de faciliter et de tout mettre sur le dos de l'arbitrage ! Comme déjà dit auparavant, l'arbitre donnera toujours l'avantage à l'équipe qui domine ! 

Moi ce qui me semble inquiétant c'est notre impuissance à résister à un  pack supérieur physiquement et techniquement ! Il est certain que nous étions affaiblis devant et les remplaçants n'ont pas apporté de solution ! Je pense que cette saison sera difficile car nous allons être confrontés à d'autres packs beaucoup plus denses que le nôtre ! Celà va commencer à TOULON..........

C 'est bien pour ça , que sans le dire officiellement Franck va définir des priorités et cibler certaines rencontres car nous n 'avons pas actuellement le "coffre " pour tout jouer à fond .....ce serait une erreur monumentale car déjà en top 14 les saisons sont interminables et il faut gérer la monture surtout en ce moment où l 'on est sacrément impactés par les absences !!!

 

Ce qui ne veut pas dire et il se gardera bien de le dire à ses gars évidemment , qu'il faille aller à Mayol en victimes expiatoires  mais au contraire avec des gars morts de faim et puis après on avise à la mi-temps ou l 'heure de jeu s'il y a moyen de s'accrocher....on ne sait pas et on verra, même si en théorie le match parait compliqué , une rencontre ne ressemble à aucune autre....

[zebdomes]

 

Effectivement la désillusion est telle que la solution de faciliter et de tout mettre sur le dos de l'arbitrage ! Comme déjà dit auparavant, l'arbitre donnera toujours l'avantage à l'équipe qui domine ! 

Moi ce qui me semble inquiétant c'est notre impuissance à résister à un  pack supérieur physiquement et techniquement ! Il est certain que nous étions affaiblis devant et les remplaçants n'ont pas apporté de solution ! Je pense que cette saison sera difficile car nous allons être confrontés à d'autres packs beaucoup plus denses que le nôtre ! Celà va commencer à TOULON..........

Sans rire, vous lisez les post ou pas ? Qui a tout mis sur le dos de l'arbitrage ? Tout le monde a reconnu la domination outrageante des rouquins devant en seconde, on en parlait même avant le match ! Certains ne veulent pas entendre que cela est dû principalement au fait que nos deux poutres étaient out mais bon... Mais ce n'est pas parce qu'une équipe domine que l'arbitre peut s'affranchir de ses responsabilités et surtout qu'on n'a pas le droit de le dire !

 

Trois décisions au moins sont extrêmement discutables et influent fortement sur le match : le fait de ne pas récompenser le contest de Lee (50ème / 3 points), le jaune sur Cancoriet alors que le talon rouquin est HJ et vient bien le chercher (une pénalité suffisait, la première contre le rouquin, retournée parce que Judicaël ne met pas les bras) et le second essai du Munster avec un maul constitué sur une faute flagrante. C'est trop difficile de reconnaître qu'au moins sur ces trois décisions l'arbitre est extrêmement dur avec nous voire dans l'erreur ?

 

La stratégie du club cette année est claire : nous avons un déficit en première ligne ce qui fait que nous avons du mal à tenir les gros tonnages, tout le monde le sait et même le staff tient ! Du coup, l'adaptation est dans la façon dont on va jouer les matchs face aux gros qui nous dominent devant : jouer pied au plancher derrière pour prendre le score rapidement et on essayer de serrer les dents ensuite. Le MHR est un cas particulier, match d'avant CCUP, les joueurs sur la retenue alors que pour que cette stratégie fonctionne il faut mettre la post combustion dès le coup d'envoi. Mais c'est passé à deux doigts face aux rouquins malgré les absences très préjudiciables en deuxième ligne ! Et avec nos armes actuelles, on ne peut pas vraiment espérer autre chose face aux plus grosses cylindrées devant.

 

Mais cette stratégie nécessite une chose : que les adversaires ne soient pas trop avantagés par les décisions arbitrales. Quelles que soient nos faiblesses actuelles, le résultat de samedi est en très grande partie le résultat de cette tendance coupable à avantager l'équipe qui domine. Parce que je me pose une question : avant que le Munster n'assure sa victoire, ils pouvaient faire quasiment ce qu'ils voulaient dans les rucks. Dès que le sort du match est scellé, l'arbitre se remet à siffler contre eux. Deux pénalités successives sur les rucks ! Alors qu'il ne l'avait pas fait de la seconde mi-temps. Pourquoi les gestes acceptés avant ne l'ont plus été ensuite ? Ce n'est pas une volonté délibérée de sa part, c'est simplement que pendant toute la mi-temps, il n'a regardé que nos joueurs. Je ne comprends pas autrement le fait qu'il n'ait pas sifflé faute sur le fameux maul qui amène le second essai, trop occupé qu'il était à vérifier qu'on ne faisait pas faute dans l'alignement. Même chose sur les rucks, les plongeons rouquins sont passés crème, les grattages après la formation du ruck itou parce qu'il ne regardait qu'une équipe. Ce n'est pas un comportement professionnel à ce niveau et c'est pour cela que la défaite de samedi reste en travers : l'arbitre, sans être volontairement partial, a mal fait son job. Et ce n'est pas, encore une fois, ne pas admettre les faiblesses actuelles de l'équipe que de le dire !

[jm12]

Sans rire, vous lisez les post ou pas ? Qui a tout mis sur le dos de l'arbitrage ? Tout le monde a reconnu la domination outrageante des rouquins devant en seconde, on en parlait même avant le match ! Certains ne veulent pas entendre que cela est dû principalement au fait que nos deux poutres étaient out mais bon... Mais ce n'est pas parce qu'une équipe domine que l'arbitre peut s'affranchir de ses responsabilités et surtout qu'on n'a pas le droit de le dire !

 

Trois décisions au moins sont extrêmement discutables et influent fortement sur le match : le fait de ne pas récompenser le contest de Lee (50ème / 3 points), le jaune sur Cancoriet alors que le talon rouquin est HJ et vient bien le chercher (une pénalité suffisait, la première contre le rouquin, retournée parce que Judicaël ne met pas les bras) et le second essai du Munster avec un maul constitué sur une faute flagrante. C'est trop difficile de reconnaître qu'au moins sur ces trois décisions l'arbitre est extrêmement dur avec nous voire dans l'erreur ?

 

La stratégie du club cette année est claire : nous avons un déficit en première ligne ce qui fait que nous avons du mal à tenir les gros tonnages, tout le monde le sait et même le staff tient ! Du coup, l'adaptation est dans la façon dont on va jouer les matchs face aux gros qui nous dominent devant : jouer pied au plancher derrière pour prendre le score rapidement et on essayer de serrer les dents ensuite. Le MHR est un cas particulier, match d'avant CCUP, les joueurs sur la retenue alors que pour que cette stratégie fonctionne il faut mettre la post combustion dès le coup d'envoi. Mais c'est passé à deux doigts face aux rouquins malgré les absences très préjudiciables en deuxième ligne ! Et avec nos armes actuelles, on ne peut pas vraiment espérer autre chose face aux plus grosses cylindrées devant.

 

Mais cette stratégie nécessite une chose : que les adversaires ne soient pas trop avantagés par les décisions arbitrales. Quelles que soient nos faiblesses actuelles, le résultat de samedi est en très grande partie le résultat de cette tendance coupable à avantager l'équipe qui domine. Parce que je me pose une question : avant que le Munster n'assure sa victoire, ils pouvaient faire quasiment ce qu'ils voulaient dans les rucks. Dès que le sort du match est scellé, l'arbitre se remet à siffler contre eux. Deux pénalités successives sur les rucks ! Alors qu'il ne l'avait pas fait de la seconde mi-temps. Pourquoi les gestes acceptés avant ne l'ont plus été ensuite ? Ce n'est pas une volonté délibérée de sa part, c'est simplement que pendant toute la mi-temps, il n'a regardé que nos joueurs. Je ne comprends pas autrement le fait qu'il n'ait pas sifflé faute sur le fameux maul qui amène le second essai, trop occupé qu'il était à vérifier qu'on ne faisait pas faute dans l'alignement. Même chose sur les rucks, les plongeons rouquins sont passés crème, les grattages après la formation du ruck itou parce qu'il ne regardait qu'une équipe. Ce n'est pas un comportement professionnel à ce niveau et c'est pour cela que la défaite de samedi reste en travers : l'arbitre, sans être volontairement partial, a mal fait son job. Et ce n'est pas, encore une fois, ne pas admettre les faiblesses actuelles de l'équipe que de le dire !

+1  tout ce que tu avances est juste...je suis d'accord avec l'arbitrage Anglo saxons, tout à fait discutable et c'est récurrent sauf peut-être avec Owens, voir Barnès...et encore !

 

Après je dirais tout connement : "aides toi , le ciel t'aidera "....on le voit aussi en top 14 , où l 'arbitre une fois le match scellé , siffle à la compense/.....surtout pour l 'équipe locale jusqu'à l 'obtention possible du BD....histoire de calmer les aigreurs post match !

 

Pour le reste tout a été dit et redit et pas que pour cette rencontre !