Guilly est déjà sacrément costaud pour son âge, il a semble-t-il une vraie maturité physique.
Je ne serais pas étonné qu'il intègre régulièrement le groupe dès le début de saison 2023 / 2024, surtout avec la coupe du monde.
On a bien besoin de jeunes du centre de formation performants, notre retour au 1er plan passera par là, c'est comme cela d'ailleurs que le cycle Cotter avait pu démarrer, avec pleins de joueurs du cru qui avaient boosté l'équipe.
Suis moins convaincu par M'Foudi qui est annoncé bourré de talents mais donc le physique semble quand même une vraie limite pour son poste, surtout quand on compare à ses homologues toulousains ou rochelais du même âge.
Et si M'Foudi et Guilly inversaient les roles ? J'ai l'impression que c'est la tendance chez les espoirs ces derniers temps, notamment pour M'Foudi qui joue souvent en 3e ligne aile ces derniers temps, alors que Guilly a été testé en 4. D'ailleurs, il me semble qu'il rentre en 4 avec les U20 hier.
On me faisait remarquer à juste titre hier qu'il est peut être un poil lent pour être flanker au plus haut niveau. Par contre, il est déjà massif et aérien. S'il ferraille bien, une reconversion en 4 serait vraiment opportune, aussi bien pour l'ASM que pour lui.
Pour M'Foudi j'ai l'impression que son passage en flanker est déjà acté.
du coup pour l'instant on s'oriente sur un pack pour l'année 2023/2024 :
Falgoux/Fainga'a/Haouas
Lanen/Jedrasiak
Kremer/PGS/yato
et un banc
odjovan/Beria/Boudou/annadale/tixeron ou dessaigne.
c'est vrai que ça manque de profondeur en deuxième ligne, mais ça fait quand même un sacré pack titulaire.
De la profondeur et du niveau... Sans compter que Annandale est en fin de contrat égalament. Parmi ces 3, seul Jedrasiak a montré qu'il avait le niveau pour le TOP 14, il a ce profil "joueur de club" qui est censé être derrière un "top player" dans le projet présenté par Guillon. Lanen est entrain de devenir ce joueur "TOP 14", mais il est encore tendre... Annandale n'a jamais du être dans les plans vu son temps de jeu famélique.
Je comprend pas pk les critiques sont aussi durs sur lavanini. Tt le monde était au courant pour ses absences en selection c'est pas une surprise. Il se blesse souvent mais est-ce de sa faute ? Quand il joue il ne fait certe pas la différence tt seul mais est quand mm solide. J'aimerais le voir enchaîner un peu plus. Certe ce n'est pas la recrue du siècle mais je ne vois pas le scandale à le prolonger (si sa santé) à un salaire cohérent. Par contre faut etre certains que s'il reste ce n'est pas par défaut mais ça de loin je suis bien incapable d'avoir un avis là dessus
Les absences, pas grave. Effectivement on le savait et on était allé chercher cette expérience et ce niveau. Mais force est de constater qu'il y a un Lavanini avec les Pumas et un Lavanini avec l'ASM. Il a peut être pas pu autant enchainé qu'on l'aurait souhaité, mais je n'ai pas souvenir d'un match où je me suis dit "ah ok, c'est pour ça qu'on l'a pris". Il a fait quelques matchs corrects, sans jamais être transcendants, mais il a surtout été décevant.
Et oui, la période n'était pas la bonne, mais à mon sens les mecs de cette envergure et avec ce CV sont censés être des régulateurs d'équipes, pas des mecs qui sont juste au niveau du groupe qu'il soit bon ou mauvais. Un Lavanini, 30 piges et plus de 70 caps internationales, doit être un mec qui insuffle quelque chose à ses coéquipiers, pas un mec qui semble planqué.
