Tu veux nous couler d?finitivement???!!!!!bah j'en connais un bon neuf, ef fin blaireau de surcroit, mais je n'ai pas envie qu'il s'en aille en equipe de france tout dans la roublardise
j'en connais un autre, un 10 , excellent , dommage, il n'est pas francais
A+++
probl?me n?1 de l'?quipe de France
#16 Guest_redsox_*
Posté 23 novembre 2004 - 11:23
#17
Posté 23 novembre 2004 - 15:05
Par piti? on va pas faire comme les pousses-cailloux qui cassent tout sur une d?faite (cf l'OM).
Certes il faut tirer des enseignements de ce match mais pas la peine de condamner ou de tirer ? boulets rouges sur untel ou untel.
Contre l'australie la charni?re a bien fonctionn? et sans l'essai de michalak je suis pas sur qu'on arrive ? gagner le match.
#18
Posté 23 novembre 2004 - 17:49
Je vis peut-?tre sur une ?le d?serte, mais ? part le moral des supporters, je n'ai pas vu grand chose de cass? apr?s une d?faitePar piti? on va pas faire comme les pousses-cailloux qui cassent tout sur une d?faite (cf l'OM).
Il me semble m?me que la remise en cause ne soit pas une des vertus premi?res de la maison J&B. Tant pour les joueurs que pour ceux qui les entourent... crying
#19
Posté 24 novembre 2004 - 17:58
t'as raison Jb et je te rejoins tout a fait. Plus ca va plus j'ai l'impression que ceux qui en ont le plus gros sur la patate c'est les supporteurs, ce serait bien que les joueurs se sentent aussi concern?s que nous et qu'ils s'y mettent une bonne fois pour toute.Je vis peut-?tre sur une ?le d?serte, mais ? part le moral des supporters, je n'ai pas vu grand chose de cass? apr?s une d?faitePar piti? on va pas faire comme les pousses-cailloux qui cassent tout sur une d?faite (cf l'OM).
Il me semble m?me que la remise en cause ne soit pas une des vertus premi?res de la maison J&B. Tant pour les joueurs que pour ceux qui les entourent... crying
crying crying
#20
Posté 24 novembre 2004 - 18:09
Voil? pourquoi H?bus demande de ne pas tout remettre en cause apr?s une d?faite.
#21 Guest_Tilosach (ST)_*
Posté 26 novembre 2004 - 18:52
L'ann?e derniere, avant l'arriv?e de Hasan, Human, l'explosion de Millo, notre pack reculait presque tout le temps. Ca n'a pas empech? la charniere toulousaine d'envoyer du jeu et de faire gagner des matches.
Certes l'?quipe est forte en touche, mais avec Poux, Collazo et des fois Lecouls comme seuls piliers, les mel?es souffraient.
C'est sur que JBE-Michalak ont souffert pendant ce match, mais que dire du pack francais et de Marsh alors ?
Les premiers ont ?t? bouff?s, le second n'a pas envoy? un seul ballon ? l'aile, il a marqu? son essai puis a commis 5 en-avants sur des surnombres notamment.
La d?faite est collective, mais moi je retiens surtout le "coaching" de la binocle: inexistant, insens?, dangereux meme (cf Brusque).
#22
Posté 26 novembre 2004 - 23:29
Quant ? Marsh il a fait deux en avant pas cinq, et il a fait ce qu'il a pu avec les ballons qu'il a eu. Je ne me rapelle pas l'avoir vu faire un mauvais match en EDF et il n'a jamais ?t? un coffre ? ballon bien au contraire, alors pour les surnombres...
Haridornoqui a ?t? inexistant et Pelous avait la t?te ailleurs ? faire des fautes de naze, Betsen a ?t? transparent par ailleurs.
Le Bernie ferait mieux effectivement de s?lectionner des jeunes pour ces matchs l? !
M'enfin on verra bien demain si cette ?quipe a de la moelle.
#23
Posté 29 novembre 2004 - 11:56
#24 Guest_Tilosach (ST)_*
Posté 29 novembre 2004 - 22:01
Car tu as bien vu que Betsen ?tait ? la rue, Pelous absent, Hari et Magne carr?ment ridicules, et Servat a ?t? le seul ? avancer (comme d'habitude maintenant).
Quand ? Michalak et JBE, de toute fa?on la moiti? des connaisseurs les trouvent super bons, l'autre moiti? super nuls. Ca ne sert ? rien de d?battre, car tout d?pend du jeu que l'on aime, et des initiatives qu'on leur accorde. Pour quelqu'un aimant la r?gularit? d'un Wilko ou la gestion d'un Delaigue, y'aura rien ? faire. Mais pour quelqu'un aimant les qualit?s de Michalak, y'aura rien ? faire non plus.
J'esp?re que vous avez aim? la prestation de Peyrelongue, avec un 5 de devant presque moins bouff? que contre les Argentins.
#25
Posté 30 novembre 2004 - 10:12
Il faut replacer les choses dans leur contexte.
Michalak en neuf n'a pas ?t? mauvais, mais il faudrait bein s?r connaitre u peu plus les sch?mas d?fensifs fran?ais pour savoir qui d?fend derri?re le regroupement, tu sais bien, l? o? Kelleher s'est promen? durant tout le match...
Et pour ce qui est d'avancer, Servat n'est pas le seul ? le faire, il y a un certain Aur?lien Rougerie, non? (par contre Heymans, Poitrenaud... crying crying)
et les qualit?s de Michalak, c'est le pas de danseuse qu'il fait ? chaque fois qu'il re?oit la balle, quand il se demande s'il peut y aller tout seul?
#26
Posté 30 novembre 2004 - 20:37
Excellent redsox ta remarque de la semaine derni?re whistlingCalmons-nous , le probl?me, c'est l'Argentine qui nous ressemble trop pour qu'on puisse la battre. Contre les Blacks, ce sera + facile.
#27 Guest_Guest_*
Posté 30 novembre 2004 - 22:51
Sinon Rougerie, il n'avance pas ? l'impact, mais quand il est remarquablement servi dans un trou comme Heymans ou Peyrelongue ont su le faire. Je ne l'ai pas vu faire sauter un plaqueur, mais si tu me donne l'horloge, je regarderais sur mon fichier vid?o la s?quence.
#28
Posté 01 décembre 2004 - 08:58
euh... excusez-moi, monsieur guest, mais avancer ? l'impact, ?a n'a jamais voulu dire faire "sauter un plaqueur". regarde dans ton fichier vid?o, ?a y est peut-?tre....Sinon Rougerie, il n'avance pas ? l'impact, mais quand il est remarquablement servi dans un trou comme Heymans ou Peyrelongue ont su le faire. Je ne l'ai pas vu faire sauter un plaqueur, mais si tu me donne l'horloge, je regarderais sur mon fichier vid?o la s?quence.
sinon, pour ce qui est de d?fendre derri?re le regroupement, dans ton fichier vid?o, toujours, tu y verras sans doute -c'est l'impression que ?a m'a donn?- assez souvent byron kelleher,qui, sauf erreur de ma part, joue beaucoup plus demi de m?l?e que troisi?me ou deuxi?me ligne...
et si selon toi un neuf ne peut d?fendre sur un seconde ou un troisi?me ligne et qu'apparemment, samedi, kelleher s'est amus?, il va falloir m'expliquer sur qui le num?ro 9 fran?ais a le droit de d?fendre...
et excuse moi encore de ne pas ?tre franchement d'accord sur ta remarque sur la d?fense, car ? mon sens, elle s'est trou?e notamment au pr?s, et en plus le physique sup?rieur des blacks leur a permis d'avancer ? l'impact (m?me lorsqu'ils ?taient pris) et ainsi de lib?rer des ballons plus rapidement (que quand on se fait retourner...)
voili-voil?.
et sinon, je veux bien le fichier vid?o pour me pertmettre de r?viser mes avis le cas ?ch?ant.
#29
Posté 04 décembre 2004 - 22:15
et si selon toi un neuf ne peut d?fendre sur un seconde ou un troisi?me ligne et qu'apparemment, samedi, kelleher s'est amus?, il va falloir m'expliquer sur qui le num?ro 9 fran?ais a le droit de d?fendre...
[/quote]
ben suffit de revoir le match de 1/2 finale de coupe du monde france - all blacks 99 .
simplemment le revoir aporte la question (merci galtier pour ces exemples ...)
#30 Guest_Tilosach (ST)_*
Posté 06 décembre 2004 - 02:21
J'ai les 2 tests, les 6 Nations 2004, la CdM 2003, la 1/2 de 99.
Apr?s y'a des matches moins int?ressants (le ST).....
2003 - demi finale contre les Anglais
5'17: tacle de Betsen
6'40: cagade de Rougerie digne de Poitrenaud
22'50: tacle de Dominici
Galthi? d?fend toujours dans le ferm?, soit pr?s du regroupement soit sur l'ext?rieur.
Betsen, Rougerie et Dominici sont toujours appel? en EDF, quand ? la d?fense du 9, je crois pas que les Blacks soient beaucoup pass?s dans le ferm?, ils ont pr?f?r? la solution de difficult? histoire de dire qu'ils ?taient les meilleurs.
J'ai propos? ? une personne de votre forum de graver des galettes, je r?it?re ma proposition.