21099 replies to this topic

[PataClum63]

Je n'avais rien à dire de plus mais j'étais frustré de ne pas pouvoir le faire pendant 24 heures (heures martiennes)

 

Moi c'est l'inverse 

[gregouarrrr]

 

 

Pour le nouveau 10, c'est dommage d'avoir attendu 3 ans pour ce rendre compte de cette lacune... Le 2 ans d'Urda déguisé en 1+1, l'absence de doublure cette saison, le cas Simone... Ca lui est imputable. 

 

 

faut pas non plus les prendre pour des bons à rien.  peut etre qu en  10 tout était en quelque sorte planifié en prevoyant de faire venir un gros cette année. il y a les contraintes salariales à prendre en compte. Pour moi ils n avaient pas envie de prendre un 10 moyen jiff sans etre certains du résultat et ils ont gardés urda comme bouche trou avant d en prendre un gros cette année, et visiblement, on a finalement eu le choix entre 2 gros 10. 

 

pareil pour sa doublure, les contraintes salariales on fait qu on a pas pu prendre un  bon 10 et on s est rabattu sur un pret.

[Alligator427]

Mais sur la consolidation à LT, tu ne trouves pas qu'il y a des bons marqueurs ?
Il y a pas mal de jeunes prometteurs qui ont débuté et pas forcément de manière inopinée. Certains d'entre eux sont prolongés d'ailleurs.
Ça ne fait pas tout mais pour moi c'est le rayon de soleil.
Je pense aussi qu'il y avait en début de saison une amélioration sur le jeu.
Il y avait une volonté de proposer un rugby plus complet, grâce à Plummer notamment.
La blessure de 5R fait très mal car c'est un peu le patron des 3/4.
L'un des problèmes, c'est que les meilleurs joueurs semblent usés à la semelle outre les erreurs sur le choix de certains joueurs de rotation (en 10 essentiellement).
Si on recrute un nouveau 10 pour l'an prochain, c'est la preuve d'une prise de conscience de cette lacune, fut-elle tardive.

Pour paraphraser un autre cyber, le temps joue contre lui.
Je pense qu'il terminera la saison mais après ? L'objectif de qualification en coupe d'Europe est compromis.

Alors pour te répondre en essayant de ne pas noircir le tableau :
Oui en effet on commence à voir des jeunes, la génération qui arrive étant visiblement meilleure que la précédente. On attendra quand même la fin de la saison pour voir s'il s'agit d'une véritable stratégie d'intégration et d'accompagnement ou plutôt une démarche opportuniste. Mais je pense que ça fait aussi partie du deal avec Jauneau.


Sur le jeu je te rejoins, j'étais plutôt positif en début de saison, je trouve aussi qu'on a essayé de proposer un jeu plus complet. Depuis qu'on a constaté nos déboires en défense on est revenus à un jeu beaucoup plus restreint, hiver oblige aussi. A voir


Sur la gestion globale de l'effectif, pas d'amélioration, tu le dis, ça ne tourne pas assez, les cadres sont usés, les compos sont parfois bizarres (cf Plummer au saracens alors que compétition non ciblee)

Sur le poste de 10, je n'avalerai jamais la gestion de ce poste, avec Urda, puis Simone positionné en 10 et Plummer très seul. C'est n'importe quoi.

Sur le recrutement à venir, il ne doit pas se planter mais jai des craintes, on laisse partir Fainga, on vire Falgoux etc. J'attends de voir mais ....

Sur la culture travail, Ok la je pense que CU a remis le club sur la voie.

Sur l'amour du maillot franchement je ne pense pas. CU et Pats pour moi n'incarnent pas, voire ne respectent pas l'asm, l'un en nous prenant pour des jambons dans ces déclarations egotiques à lemporte pièce, par l'absence de jeu et de résultats, l'autre en permettant ça et en ne travaillant pas assez à l'avenir du club.

Les hyènes vont me railler pour dire ça mais c'est mon ressenti, et je pense ne pas être le seul.

Donc pour revenir à la question du long terme, à part les quelques jeunes qui pointent leur museau et le cdf, je ne vois que des points négatifs :
- président absent ayant donné carte blanche à CU. Comment préparer l'avenir dans ces conditions ?
- urios omnipotent et avec une vision rugby dépassée pour moi, qui va conditionner la structure de l'effectif pour plusieurs années.
- gestion des loyaux " t'es avec moi, tu restes même si tu es mauvais, t'ouvres ta gueule tu dégages même si tu es un historique et sue tu as peut-être des choses intéressantes à dire.

Quand CU / Pats vont partir, il y aura beaucoup, beaucoup à faire., pour repositionner le club dans les hauts de classements,

si tant est que ce soit l'objectif....

[InASMWeTrust]

Je pense comme d'autres que quoi qu'on en pense, CU sera là jusqu'au bout. Donc 2027 a minima. Si le projet financier est indépendant (Vaz), le "projet" sportif est entièrement entre les mains de CU. JC Pats n'a pas d'alternatives d'ici là, d'autant que le fait que CU ait les pleins pouvoirs et ait fait le vide (Retière) a pour conséquence que le club n'a aucune structuration sportive qui permettrait de le virer et de prendre un "simple" coach. Le projet, c'est lui, et sans lui tout s'effondre. C'est le lien qui unit Pats ( qui lui a aveuglément donné les clés) et CU.
La vraie inquiétude pour moi, c'est que cet état de fait perdure et provoque le +1 jusque 2028. Sans pour autant amener la garantie d'une pérennité d'un projet sportif sans CU. De là a le voir piloter ASM One, il n'y a qu'un pas..

[Alligator427]

Mêmes inquiétudes + risque de descendre.

[zeguest]

Je pense comme d'autres que quoi qu'on en pense, CU sera là jusqu'au bout. Donc 2027 a minima. Si le projet financier est indépendant (Vaz), le "projet" sportif est entièrement entre les mains de CU. JC Pats n'a pas d'alternatives d'ici là, d'autant que le fait que CU ait les pleins pouvoirs et ait fait le vide (Retière) a pour conséquence que le club n'a aucune structuration sportive qui permettrait de le virer et de prendre un "simple" coach. Le projet, c'est lui, et sans lui tout s'effondre. C'est le lien qui unit Pats ( qui lui a aveuglément donné les clés) et CU.
La vraie inquiétude pour moi, c'est que cet état de fait perdure et provoque le +1 jusque 2028. Sans pour autant amener la garantie d'une pérennité d'un projet sportif sans CU. De là a le voir piloter ASM One, il n'y a qu'un pas..

Wise man😎
On est mal quand même car ça manque de lead pour retrouver le lustre dil ya moins de 10 ans. Pourtant les supporters sont là, les structures, le centre de formation. Le souci est que si au niveau sportif le compte n est pas la, au niveau vision le club est sur des intentions PowerPoint.

[Patator]

Clair et argumenté, on est loin de l'invective.

[nelsTDM63]

faut pas non plus les prendre pour des bons à rien.  peut etre qu en  10 tout était en quelque sorte planifié en prevoyant de faire venir un gros cette année. il y a les contraintes salariales à prendre en compte. Pour moi ils n avaient pas envie de prendre un 10 moyen jiff sans etre certains du résultat et ils ont gardés urda comme bouche trou avant d en prendre un gros cette année, et visiblement, on a finalement eu le choix entre 2 gros 10. 

 

pareil pour sa doublure, les contraintes salariales on fait qu on a pas pu prendre un  bon 10 et on s est rabattu sur un pret.

 

Des bons à rien non. Et je serais même d'accord avec l'ensemble de ton post s'il ne manquait pas un point : la doublure officielle de Plummer ce n'est pas Raffy. Raffy est notre numéro 3 qu'on a pris en prêt le temps que Montilla s'aguerrisse un peu puisque dans les plans le numéro 3 était a priori Guilhot. 

 

Et sur ce point, Guilhot est parti rejoindre une vieille connaissance, un homme de confiance... Ca avait beaucoup fait parler l'an dernier, mais je pense qu'on s'est un peu retrouvés surpris et le bec dans l'eau, Urios compris. Donc Raffy en numéro 3, sur un an, pourquoi pas. Et j'aurais du mal à dire autre chose puisque l'an dernier quand Urios avait dressé le portrait robot de ce numéro 3 "jeune qui apprend mais qui joue peu", j'avais dit que Raffy me paraissait interessant. Le fait est que sportivement c'est finalement très limité... 

 

Mais là n'est pas le souci, difficile de demander à un numéro 3 sans confiance et là pour un an d'être le numéro 2, alors que le numéro 2 lui-même n'est pas bon au poste, et en plus est souvent blessé. 

 

Pour moi, dans la gestion du 10, on ne peut pas occulter le choix d'Urios sur Simone. Au moment où il prolonge, il jouait mais n'était pas vraiment performant sur le terrain, pas au niveau où on l'attendait en tout cas. C'est un des premiers choix d'Urios : le nommer capitaine et le prolonger. Et derrière l'installer en deuxième 10 pour cette saison en nous le comparant à Brock James ("L'enfumage, je sais faire").

 

Respectivement 2 ans et demi et 8 mois après ces choix, c'est, à mon sens, un gros gros loupé sur toute la ligne. Il pouvait y avoir le bénéfice du doute sur la prolongation : pas encore complètement assimilé au rugby européen, nouveau projet donc possible nouvelle impulsion, retour de blessure, leadership... Mais pour son passage en deuxième ouvreur, je pense que personne n'y croyait vraiment et ça s'avère être un vrai poids dans la construction de l'effectif cette année. 

[Caplan]

Les numéros 2 et 3 auraient du être Giral et Guilhot. 

[nelsTDM63]

Les numéros 2 et 3 auraient du être Giral et Guilhot. 

 

Giral il aurait fallu le tester sur les 2 ans où Urios en a eu l'occasion pour voir s'il pouvait se mettre au niveau du Top 14. Là il se régale en Pro D2 dans un jeu qui lui correspond aussi surement un peu plus, et dans une équipe dominante, mais dur de l'installer en numéro 2 sans avoir cru en lui avant. 

 

D'ailleurs, quand Lee dit dans son interview qu'on aurait du lancer des jeunes l'an dernier, j'imagine qu'il pense surtout à lui.

[Bad Zé]

Giral il aurait fallu le tester sur les 2 ans où Urios en a eu l'occasion pour voir s'il pouvait se mettre au niveau du Top 14. Là il se régale en Pro D2 dans un jeu qui lui correspond aussi surement un peu plus, et dans une équipe dominante, mais dur de l'installer en numéro 2 sans avoir cru en lui avant. 
 
D'ailleurs, quand Lee dit dans son interview qu'on aurait du lancer des jeunes l'an dernier, j'imagine qu'il pense surtout à lui.

Le jeu qui lui correspond c'est celui qui avance. D'ailleurs ça correspond à tous les ouvreurs. Colomiers ne réinvente pas le rugby toutes les semaines : des pénibles devant et quelques sprinters derriere. Et au beau milieu, Giral passe ses coups de pompes.
Pour moi il devait prendre la place d'Urdapileta, qui l'année dernière n'avait pas le niveau pour Colomiers. Ça ne veut pas dire que Giral avait le niveau top14...

[exilé-sud-ouest]

Je pense comme d'autres que quoi qu'on en pense, CU sera là jusqu'au bout. Donc 2027 a minima. Si le projet financier est indépendant (Vaz), le "projet" sportif est entièrement entre les mains de CU. JC Pats n'a pas d'alternatives d'ici là, d'autant que le fait que CU ait les pleins pouvoirs et ait fait le vide (Retière) a pour conséquence que le club n'a aucune structuration sportive qui permettrait de le virer et de prendre un "simple" coach. Le projet, c'est lui, et sans lui tout s'effondre. C'est le lien qui unit Pats ( qui lui a aveuglément donné les clés) et CU.
La vraie inquiétude pour moi, c'est que cet état de fait perdure et provoque le +1 jusque 2028. Sans pour autant amener la garantie d'une pérennité d'un projet sportif sans CU. De là a le voir piloter ASM One, il n'y a qu'un pas..

Je vois également Urios en place jusqu'en 2027.....à minima!

Michelin a voulu se concentrer sur l'aspect économique en comblant le déficit et en recherchant à rendre le club viable économiquement parlant (nom de code secret "opération Truffadou!") avant de possiblement s'en éloigner...en partie ou en totalité (?). En ce sens une personnalité forte du rugby a été recherchée pour gérer en exclusivité la partie "rugby" et Urios est sorti du chapeau et en a profité pour faire main basse sur l'intégralité du sportif.

Pour la durée de son contrat  j'espère que l'on tournera la page en 2027 mais je crains un remake (une répétition BB?) du "le +1 je le ferai pas!" et que l'on reprenne un +3!

#ChristopheUrios2030!!!

et là on perd Clum (et surement d'autres!)!!   

[zeguest]

Faut il changer le nom de AsmCA en AsmCU?

[anje]

Sauf que je maintiens que si le stade ne remplit pas correctement, à la fin de la saison le sportif aura son impact sur l'économique. (Petite nostalgie d'une époque révolue au Michelin en lisant l'article sur les 10 ans de guichets fermés à La Rochelle).


Giral, pourrait tout à fait être numéro 2 aujourd'hui. Vu le joueur de Colomiers, je trouve que la remarque de Retiere qui ne voulait pas de Debaes en disant qu'on avait le même profil avec Giral était assez juste. A ce moment de la saison de pro D2 je trouve même Giral meilleur, mais c'est peut-être qu'une impression, j'ai pas vu Debaes jouer cette année.

Personne aujourd'hui ne prétend qu'il pourrait être notre n°1 par contre quand tu vois ce qu'il montre et ce qu'on a eu en 10 ces dernières saisons, c'est complètement anormal qu'il n'ait pas eu de temps de jeu.
Je préférerais l'avoir en n°2 que Simone...

[devangeli]

 
Giral il aurait fallu le tester sur les 2 ans où Urios en a eu l'occasion pour voir s'il pouvait se mettre au niveau du Top 14. Là il se régale en Pro D2 dans un jeu qui lui correspond aussi surement un peu plus, et dans une équipe dominante, mais dur de l'installer en numéro 2 sans avoir cru en lui avant. 
 
D'ailleurs, quand Lee dit dans son interview qu'on aurait du lancer des jeunes l'an dernier, j'imagine qu'il pense surtout à lui.

Giral ne correspondait sans doute pas au type de joueurs qu Urios souhaite avoir dans son effectif.
Et cela ne se limite pas qu'au niveau des qualités rugbystique.
Il a toujours dit qu'il fallait aussi qu au niveau humain celai fonctionne avec lui. Il avait même déclarer que c'était le facteur le plus important.
C'est le même sujet pour Tiberghien, Giral et d'autres...
La construction d'un groupe c'est important et c'est un équilibre difficile à trouver.
En 98 Jacquet avait fait ca aussi en étant énormément critiquer car il avait mis de côté des joueurs techniquement au niveau mais pas compatible dans l'état d esprit du groupe qu'il essayait de construire à l'époque.
La suite lui avait donné raison.