22480 replies to this topic

[darkminimouf]

Allez, on reste au dessus de la ceinture.

[P'tit Jaune (et bleu)]

 
get oneself out of a jam

ya pas cul 🤔😬😅

[dim50]

Plutôt Francky-Vincent

C'était un rêve à réaliser.

[anje]

Un mot sur l'état physique de ses troupes au moment de démarrer la saison... Même la montagne dans son podcast l'a signalé.
On perd l'an dernier 4 fois au moment de reprendre après des pauses dont 3 fois à domicile (à peu près j'ai pas ressorti les chiffres) et On redémarre avec le même principe de prépa physique !!!????? Aucun changement du aux échecs de la précédente saison alors?

[InASMWeTrust]

Sur l'avenir de Cu, je pense que la réflexion doit porter sur pas mal de choses : 

- il a remis en place pas mal de choses dans le club

- la filière jeunes semble à nouveau bien fonctionner (même si ça ne relève pas que de lui, loin s'en faut)

- la passerelle jeunes-pro semble aussi se remettre en place / à confirmer dans les années qui viennent

- le jeu qu'on voir est loin des standards du jeu moderne, en terme de qualité

- surtout, les résultats ne sont pas à la hauteur de l'effectif et des moyens qu'on a (et on va arrêter avec le SC qui serait le même que celui d'Oyonnax). 

- le projet sportif semble ne pas être hyper attractif => ça relève sans doute du discours en interne (cf. ITW de Montagne) et du type de jeu proposé et prôné. 

- globalement CU est un personnage clivant - c'est une qualité quand tu veux faire le vide et passer en mode commando, c'est plus difficile sur la durée, car manager c'est aussi concéder, négocier et s'adapter. Le clivage, en plus, je ne crois pas que ce soit dans la tradition Michelin, qui reste prégnante au club. 

 

=> je pense qu'on est au bout de quelque chose qui n'a pas été facile à vivre, je pense, pour le club lui-même, les joueurs et les supporters. On est sans doute sur de meilleurs rails, dans la structure du club notamment. C'est sans doute le moment de passer au 2e étage de la fusée, qui est celui d'une stabilisation de la structure, d'une organisation pérenne stable et qui ne dépende plus d'un seul homme. une organisation moins clivante aussi, qui permette d'ajouter de la sérénité à tous les étages. 

Clairement,  on a besoin d'un DS qui soit le garant sur la durée de cette organisation, des ambitions, d'un type de jeu, etc etc, donc d'un projet sportif global. Je pense que, comme beaucoup, si on nous disait aujourd'hui qu'on se structure pour être dans la course au titre en 2030, en avançant intelligemment et en construisant pour cela, on serait beaucoup à savoir être patients, tant que les étapes sont franchies et que le cap est clair et assumé. 

Il faut de façon parallèle trouver un staff en phase avec son temps, dans la façon de voir le rugby, de manager. 

 

Qui pour faire tout ça ??? Je n'en sais rien ! Je n'arrive pas à voir CU en DS, surtout avec un nouveau staff. 

[Bougn'attitude]

Sur l'avenir de Cu, je pense que la réflexion doit porter sur pas mal de choses : 
- il a remis en place pas mal de choses dans le club
- la filière jeunes semble à nouveau bien fonctionner (même si ça ne relève pas que de lui, loin s'en faut)
- la passerelle jeunes-pro semble aussi se remettre en place / à confirmer dans les années qui viennent
- le jeu qu'on voir est loin des standards du jeu moderne, en terme de qualité
- surtout, les résultats ne sont pas à la hauteur de l'effectif et des moyens qu'on a (et on va arrêter avec le SC qui serait le même que celui d'Oyonnax). 
- le projet sportif semble ne pas être hyper attractif => ça relève sans doute du discours en interne (cf. ITW de Montagne) et du type de jeu proposé et prôné. 
- globalement CU est un personnage clivant - c'est une qualité quand tu veux faire le vide et passer en mode commando, c'est plus difficile sur la durée, car manager c'est aussi concéder, négocier et s'adapter. Le clivage, en plus, je ne crois pas que ce soit dans la tradition Michelin, qui reste prégnante au club. 
 
=> je pense qu'on est au bout de quelque chose qui n'a pas été facile à vivre, je pense, pour le club lui-même, les joueurs et les supporters. On est sans doute sur de meilleurs rails, dans la structure du club notamment. C'est sans doute le moment de passer au 2e étage de la fusée, qui est celui d'une stabilisation de la structure, d'une organisation pérenne stable et qui ne dépende plus d'un seul homme. une organisation moins clivante aussi, qui permette d'ajouter de la sérénité à tous les étages. 
Clairement,  on a besoin d'un DS qui soit le garant sur la durée de cette organisation, des ambitions, d'un type de jeu, etc etc, donc d'un projet sportif global. Je pense que, comme beaucoup, si on nous disait aujourd'hui qu'on se structure pour être dans la course au titre en 2030, en avançant intelligemment et en construisant pour cela, on serait beaucoup à savoir être patients, tant que les étapes sont franchies et que le cap est clair et assumé. 
Il faut de façon parallèle trouver un staff en phase avec son temps, dans la façon de voir le rugby, de manager. 
 
Qui pour faire tout ça ??? Je n'en sais rien ! Je n'arrive pas à voir CU en DS, surtout avec un nouveau staff. 

Très bonne analyse, que je partage. 👏👏👏
Maintenant, qui, si pas Urios ?
Vermeulen ? J'avoue, j'aimerais bien...

[InASMWeTrust]

Très bonne analyse, que je partage.
Maintenant, qui, si pas Urios ?
Vermeulen ? J'avoue, j'aimerais bien...

1. je ne sais pas si la Présidence envisage une structuration comme celle-ci... 

2. Vermeulen est peut-être encore un peu tendre pour le poste d'entraîneur. Je ne connais pas ses compétences techniques, mais pourquoi pas un rôle élargi entre les jeunes et les pros, avec une note technique spécifique (s'il en la compétence... et l'envie !). 

3. Dans le cas d'une structure avec un vrai DS, il faut trouver le bon cheval. Qui ait à la fois la capacité à se fondre dans le club et sa façon de gouverner, et qui ait une vision du rugby moderne et englobante (EDR, jeunes, pros, vision du jeu moderne, relations avec les instances, avec l'EDF, etc.). Et capable de s'installer dans la durée. 

 

En bref, je vois 3 scénarios possibles et plausibles : 

*CU reste comme entraîneur en +1 ou +3 avec sa bande actuelle

*CU reste et en 2027 ou après un +1 il devient une sorte de super-manager DS : avec sa bande qui prend du galon ou avec de nouvelles têtes

*CU s'en va en 2027 ou 2028 avec un +1, et on a une nouvelle tête (dans cette optique 2028 semble plus adéquat pour avoir le temps de trouver la bonne tête). 

[julien]

Vermeulen ? J'avoue, j'aimerais bien...

 

Vermeulen comme adjoint mais pas en numéro 1.

[Velveteethol]

Perso, sur l'avenir de CU, je ferai des entretiens individuels avec tout le monde (ou au moins sur les joueurs sur lesquels on s'appuie et ceux sur lesquels on compte s'appuyer prochainement) pour savoir ce qu'ils pensent vraiment du projet de jeu actuel.

Soit ils sont globalement d'accord alors on peut prolonger Urios si il a envie.

Soit c'est pas le cas, et ils peuvent proposer ce qu'ils aimeraient faire, et voir quel entraineur est le plus apte à le mettre en oeuvre.

[Alligator427]

Perso, sur l'avenir de CU, je ferai des entretiens individuels avec tout le monde (ou au moins sur les joueurs sur lesquels on s'appuie et ceux sur lesquels on compte s'appuyer prochainement) pour savoir ce qu'ils pensent vraiment du projet de jeu actuel.
Soit ils sont globalement d'accord alors on peut prolonger Urios si il a envie.
Soit c'est pas le cas, et ils peuvent proposer ce qu'ils aimeraient faire, et voir quel entraineur est le plus apte à le mettre en oeuvre.

Oula

2 remarques :

- Qui pour faire les entretiens ?
- quelle que soit l'organisation (club, entreprise, asso) jamais tu fais choisir le chef par les personnes qu'il va encadrer. Mais ce n'est peut-être pas ce que tu voulais dire.

Des entretiens visant à sonder l'état d'esprit des troupes ok par contre. Mais il faudrait le faire faire par un tiers externe.

[InASMWeTrust]

Perso, sur l'avenir de CU, je ferai des entretiens individuels avec tout le monde (ou au moins sur les joueurs sur lesquels on s'appuie et ceux sur lesquels on compte s'appuyer prochainement) pour savoir ce qu'ils pensent vraiment du projet de jeu actuel.

Soit ils sont globalement d'accord alors on peut prolonger Urios si il a envie.

Soit c'est pas le cas, et ils peuvent proposer ce qu'ils aimeraient faire, et voir quel entraineur est le plus apte à le mettre en oeuvre.

Je pense que ça doit être moins orienté que ça, notamment le choix de l'entraîneur. Et finalement, qui est le DRH qui fait les entretiens individuels annuels (je ne sais pas si c'est obligatoire dans la convention collective Sports ou prévu au club) ? CU ? 

Oula

2 remarques :

- Qui pour faire les entretiens ?
- quelle que soit l'organisation (club, entreprise, asso) jamais tu fais choisir le chef par les personnes qu'il va encadrer. Mais ce n'est peut-être pas ce que tu voulais dire.

Des entretiens visant à sonder l'état d'esprit des troupes ok par contre. Mais il faudrait le faire faire par un tiers externe.

Oui, ce genre de chose ça ne doit pas tourner au règlement de comptes et au lynchage. 

[pims]

Perso, sur l'avenir de CU, je ferai des entretiens individuels avec tout le monde

Y compris les cybers ! D'ailleurs on a déjà voté

[InASMWeTrust]

Y compris les cybers ! D'ailleurs on a déjà voté

Tu as diffusé le sondage sur le site des Mordus ? 

[Milian]

Non mais on arrête, quand 2 joueurs au centre du projet partent en disant que c'est pour l'aspect sportif, ya pas à réfléchir, on change de staff.
Sinon on continue avec Urios on va perdre plus de qualité qu'on va en garder.
La déjà Montagne c'est irremplaçable sportivement. Darri ça se discute mais c'est embêtant aussi.
Le projet n'avance pas, ya aucun progrès saisons après saisons niveau jeux pratiqué. L'effectif progresse mais pas le reste.
Faut passer à autre chose, Urios a fourni des bases intéressantes mais il est en train de les perdre et si il reste, il ne restera sûrement plus rien de ce qu'on a essayé de bâtir.
Faut arrêter tant qu'il est encore temps et à mon avis, il aurait fallu lacter plus tôt déjà..

[layathollah]

Perso, sur l'avenir de CU, je ferai des entretiens individuels avec tout le monde (ou au moins sur les joueurs sur lesquels on s'appuie et ceux sur lesquels on compte s'appuyer prochainement) pour savoir ce qu'ils pensent vraiment du projet de jeu actuel.
Soit ils sont globalement d'accord alors on peut prolonger Urios si il a envie.
Soit c'est pas le cas, et ils peuvent proposer ce qu'ils aimeraient faire, et voir quel entraineur est le plus apte à le mettre en oeuvre.

Le souci c'est que les X% qui te diront qu'ils adhérent pas au projet CU peuvent se chercher un nouveau club s'il reste.