17284 replies to this topic

[Very Good Eshvili]

 

Discours que j'ai découvert grâce au forum, d'ailleurs !

L'anaphore chez Hollande, c'était pour, qu'à force de répétition, vous l'imaginiez président. Alors que, bon...

De même, l'anaphore chez moi, c'était pour, qu'à force de répétition, vous imaginiez que je pense. Alors que, bon...

 

 

On a bien Falgoux... ah merde !

Anaphore victorieuse

 

Olivier Faure lui n’a aucune chance

[Le Bougre]

Je crois que ce qui a surtout coûté sa place à Gibbes, c'est Pats. On sait que celui-ci n'avait d'yeux que pour Urios et voulait le voir au club (info donnée sur le forum alors que Gibbes était toujours entraineur). Et il devait remplacer Guillon à la fin de la saison. Je pense qu'il a vu l'opportunité Urios et a poussé en Conseil d'Administration pour le faire venir en milieu de saison. Je pense aussi - c'est une hypothèse - que Guillon n'était pas vraiment d'accord, qu'on lui a un peu forcé la main.
 
Pour en revenir à Urios, quelques considérations personnelles que je soumets ici pour qu'on en débatte (de manière courtoise et apaisée) :
1. je pense qu'Urios privilégie la docilité au talent, qu'il se plaint constamment de l'absence de "leaders" mais fait tout pour que pas une tête dépasse, pour ne pas être contredit. Cela vaut pour ses adjoints (exercice mental : essayez d'imaginer deux secondes Parra travailler sous sa direction. Impossible.)
 
2. je pense que l'aspect tactique du jeu ne l'intéresse pas.
 
3. je pense aussi que c'est un bien moins bon "manager" qu'il ne le croit. Je le trouve d'ailleurs assez pathétique quand il s'exprime à ce sujet.
 
4. je pense nos joueurs incapables de réellement progresser techniquement comme ils le devraient avec cette équipe d'entraineurs-là. Je suspecte que pour Urios, les joueurs se doivent d'arriver avec leur bagage technique tout fait, et que ce n'est pas au club de se charger de les faire progresser ou évoluer.
 
5. je pense qu'il se fout complètement de la Coupe d'Europe.
 
6. je pense que Marti avait de très bonnes raisons de le virer et qu'Urios n'a pas eu le temps de se remettre en question entre son licenciement et son arrivée chez nous (je pense du reste qu'il en était incapable, malgré ses dires). Je crois qu'il a simplement trouvé une bonne poire en la personne de Pats.
 
7. je pense que tout son discours axé sur le terroir, l'ADN du club, etc. est complètement vide. C'est ce qu'on appelle en anglais un "gimmick".
 
8. je pense qu'il a fait en 3 ans un nombre assez effarant de choix tactiques désastreux, tant sur le coaching lors des matchs que sur la composition des feuilles de matchs et la manière d'envisager chaque saison dans son ensemble (priorités, repos des joueurs, etc)
 
9. je l'ai déjà dit maintes fois, mais j'ai trouvé malhonnête et honteux voire franchement déontologiquement suspect certaines choses : son chantage à la prolongation, le +1 d'Urda activé tôt dans la saison. Ça, pour moi, ça ne passera jamais.
 
10. sous sa férule, le club en lui-même a - à mon sens - changé d'une manière qui ne me plait pas, qui font que je ne m'y reconnais plus trop. C'est assez intangible, mais les causes en sont plein de petites choses, comme la manière de traiter les joueurs, de jouer, de balancer la Coupe d'Europe, de faire partir des joueurs historiques (par exemple, Lee aurait pu rester au club, même si plus en tant que joueur). Je pense que nous sommes plus d'un à être quelque peu lassés, à regarder les matchs par habitude, de manière assez robotique.
 
Voilà. Ce n'est bien sûr que mon avis.

Je partage tout à fait ton avis et c'est très inquietant, que toute la direction du club valide, ait une confiance aveugle dans ce staff comme si tout allait dans le bon sens alors que précisément on ne prends pas la bonne direction. On va vers le médiocre, le mou, le moyen, le fade. On recrute des joueurs de top 14 moyen et qq bons joueurs pour rester dans le ventre mou, on vire les joueurs talentueux ou qui pourraient être en désaccord avec l'entraineur, idem dans le staff. On confie le projet sportif ainsi que l'image du club à un marchand de vin sympathique et voilà on est un club sympa avec un budget équilibré pas trop mauvais mais surtout pas trop bon. En plus du désert technique individuel et collectif, comment tu veux "embarquer" des mecs talentueux ou ambitieux dans un tel projet, comment avoir une cohésion dans les moments difficile en match dans une telle atmosphère de médiocrité ? Tu peux pas créer une identité forte là-dessus, encore plus quelques années seulement après avoir été un club aussi inspirant, voir modèle.
Sinon pour revenir sur ce que tu disais sur les points d'intérêt d'Urios, je pense que la tactique l'intéresse un peu pour prendre le meilleur sur l'adversaire avec ses troupes mais absolument pas la technique du rugby.

[clum63_]

Je crois que ce qui a surtout coûté sa place à Gibbes, c'est Pats. On sait que celui-ci n'avait d'yeux que pour Urios et voulait le voir au club (info donnée sur le forum alors que Gibbes était toujours entraineur). Et il devait remplacer Guillon à la fin de la saison. Je pense qu'il a vu l'opportunité Urios et a poussé en Conseil d'Administration pour le faire venir en milieu de saison. Je pense aussi - c'est une hypothèse - que Guillon n'était pas vraiment d'accord, qu'on lui a un peu forcé la main.

 

Pour en revenir à Urios, quelques considérations personnelles que je soumets ici pour qu'on en débatte (de manière courtoise et apaisée) :

1. je pense qu'Urios privilégie la docilité au talent, qu'il se plaint constamment de l'absence de "leaders" mais fait tout pour que pas une tête dépasse, pour ne pas être contredit. Cela vaut pour ses adjoints (exercice mental : essayez d'imaginer deux secondes Parra travailler sous sa direction. Impossible.)

 

2. je pense que l'aspect tactique du jeu ne l'intéresse pas.

 

3. je pense aussi que c'est un bien moins bon "manager" qu'il ne le croit. Je le trouve d'ailleurs assez pathétique quand il s'exprime à ce sujet.

 

4. je pense nos joueurs incapables de réellement progresser techniquement comme ils le devraient avec cette équipe d'entraineurs-là. Je suspecte que pour Urios, les joueurs se doivent d'arriver avec leur bagage technique tout fait, et que ce n'est pas au club de se charger de les faire progresser ou évoluer.

 

5. je pense qu'il se fout complètement de la Coupe d'Europe.

 

6. je pense que Marti avait de très bonnes raisons de le virer et qu'Urios n'a pas eu le temps de se remettre en question entre son licenciement et son arrivée chez nous (je pense du reste qu'il en était incapable, malgré ses dires). Je crois qu'il a simplement trouvé une bonne poire en la personne de Pats.

 

7. je pense que tout son discours axé sur le terroir, l'ADN du club, etc. est complètement vide. C'est ce qu'on appelle en anglais un "gimmick".

 

8. je pense qu'il a fait en 3 ans un nombre assez effarant de choix tactiques désastreux, tant sur le coaching lors des matchs que sur la composition des feuilles de matchs et la manière d'envisager chaque saison dans son ensemble (priorités, repos des joueurs, etc)

 

9. je l'ai déjà dit maintes fois, mais j'ai trouvé malhonnête et honteux voire franchement déontologiquement suspect certaines choses : son chantage à la prolongation, le +1 d'Urda activé tôt dans la saison. Ça, pour moi, ça ne passera jamais.

 

10. sous sa férule, le club en lui-même a - à mon sens - changé d'une manière qui ne me plait pas, qui font que je ne m'y reconnais plus trop. C'est assez intangible, mais les causes en sont plein de petites choses, comme la manière de traiter les joueurs, de jouer, de balancer la Coupe d'Europe, de faire partir des joueurs historiques (par exemple, Lee aurait pu rester au club, même si plus en tant que joueur). Je pense que nous sommes plus d'un à être quelque peu lassés, à regarder les matchs par habitude, de manière assez robotique.

 

Voilà. Ce n'est bien sûr que mon avis.

 

Globalement je suis assez, surtout sur le point 4 qui est pour moi l'immense problème 

[Vynce]

Je crois que ce qui a surtout coûté sa place à Gibbes, c'est Pats. On sait que celui-ci n'avait d'yeux que pour Urios et voulait le voir au club (info donnée sur le forum alors que Gibbes était toujours entraineur). Et il devait remplacer Guillon à la fin de la saison. Je pense qu'il a vu l'opportunité Urios et a poussé en Conseil d'Administration pour le faire venir en milieu de saison. Je pense aussi - c'est une hypothèse - que Guillon n'était pas vraiment d'accord, qu'on lui a un peu forcé la main.
 
Pour en revenir à Urios, quelques considérations personnelles que je soumets ici pour qu'on en débatte (de manière courtoise et apaisée) :
1. je pense qu'Urios privilégie la docilité au talent, qu'il se plaint constamment de l'absence de "leaders" mais fait tout pour que pas une tête dépasse, pour ne pas être contredit. Cela vaut pour ses adjoints (exercice mental : essayez d'imaginer deux secondes Parra travailler sous sa direction. Impossible.)
 
2. je pense que l'aspect tactique du jeu ne l'intéresse pas.
 
3. je pense aussi que c'est un bien moins bon "manager" qu'il ne le croit. Je le trouve d'ailleurs assez pathétique quand il s'exprime à ce sujet.
 
4. je pense nos joueurs incapables de réellement progresser techniquement comme ils le devraient avec cette équipe d'entraineurs-là. Je suspecte que pour Urios, les joueurs se doivent d'arriver avec leur bagage technique tout fait, et que ce n'est pas au club de se charger de les faire progresser ou évoluer.
 
5. je pense qu'il se fout complètement de la Coupe d'Europe.
 
6. je pense que Marti avait de très bonnes raisons de le virer et qu'Urios n'a pas eu le temps de se remettre en question entre son licenciement et son arrivée chez nous (je pense du reste qu'il en était incapable, malgré ses dires). Je crois qu'il a simplement trouvé une bonne poire en la personne de Pats.
 
7. je pense que tout son discours axé sur le terroir, l'ADN du club, etc. est complètement vide. C'est ce qu'on appelle en anglais un "gimmick".
 
8. je pense qu'il a fait en 3 ans un nombre assez effarant de choix tactiques désastreux, tant sur le coaching lors des matchs que sur la composition des feuilles de matchs et la manière d'envisager chaque saison dans son ensemble (priorités, repos des joueurs, etc)
 
9. je l'ai déjà dit maintes fois, mais j'ai trouvé malhonnête et honteux voire franchement déontologiquement suspect certaines choses : son chantage à la prolongation, le +1 d'Urda activé tôt dans la saison. Ça, pour moi, ça ne passera jamais.
 
10. sous sa férule, le club en lui-même a - à mon sens - changé d'une manière qui ne me plait pas, qui font que je ne m'y reconnais plus trop. C'est assez intangible, mais les causes en sont plein de petites choses, comme la manière de traiter les joueurs, de jouer, de balancer la Coupe d'Europe, de faire partir des joueurs historiques (par exemple, Lee aurait pu rester au club, même si plus en tant que joueur). Je pense que nous sommes plus d'un à être quelque peu lassés, à regarder les matchs par habitude, de manière assez robotique.
 
Voilà. Ce n'est bien sûr que mon avis.

Je pense que si tu avais raison sur tous ces points, on devrait déjà être en pro D2.

Urios a fait des mauvais choix (la gestion du 10) mais des bons aussi (renvoyer un grand nombre de joueurs dès sa première saison) Reconstruire un pacte solide.

Il récupère une équipe moribonde, sur le déclin. Il n'est pas parvenu à en faire une machine de guerre, mais il a au moins sauvé l'équipe, ce qui n'était pas forcément une évidence pour tous

[Patator]

Mais pourquoi vous pensez a ces extrémités ? Pats la fait venir, il a toute confiance en lui, il ira jusqu'au bout de son contrat.

[Caplan]

Pour répondre à Buckaroo.

1. Je l'avais dit signalé mais Urios se plaint de ne pas avoir de leader mais il fait absolument TOUT pour ne pas en avoir à gérer. D'ailleurs c'est ça qu'il lui a coûté en partie sa place à Bordeaux.

2. Il a déjà dit maintes et maintes fois qu'il était plus intéressé par le management que par le rugby, je ne sais pas si on se rend compte qu'on a un entraîneur en chef qui nous dit que le rugby l'intéresse qu'à moitié...

3. Oui, il n'a pas su gérer les stars à Bordeaux.

4. Cela répond au fait que le rugby ne l'intéresse pas. Mais il est pas seul, où sont Charrier et Lairle sur les sujets rugby ?

5. Oui il s'en tape de la Coupe d'Europe sauf qu'on est pas à Castres là, lâcher la Coupe d'Europe c'est cracher sur l'histoire du club.

7. Le discours terroir et ADN, je crois que c'est le truc qui m'énerve le plus, c'est tellement bullshit, c'est du discours LinkedIn de mauvais manager.

Le reste, je vais m'arrêter là, je préfère pas parler de la gestion du poste de numéro 10 depuis 3 ans, je vais déraper.

[nelsTDM63]

Je rejoins Buckaroo sur la plupart de ses points, c'est pas nouveau. 

 

Au delà de tout ça, et ça a peut-être plutôt sa place dans le topic sur Pats (même si ca rejoint le propos de base de Buckaroo), ce qui personnellement m'embête le plus, c'est qu'on a une nouvelle fois mis tous nos oeufs dans le même panier. 

 

Azema avait obtenus les pleins pouvoirs de DeCro. S'en sont suivies un grand nombre de décisions allant de mauvaises à catastrophiques nous plongeants dans une situation très compliqué sportivement et économiquement. 

 

A peine 3 ans plus tard, on semble avoir refait la même chose avec le duo Pats-Urios (d'ailleurs dans son discours d'investiture Pats avait souligné l'importance qu'il accordait au duo président-entraineur). Urios semble avoir la main sur tout, peut se permettre de mettre la pression au club dans la presse, de ne pas remplir ses objectifs et pourtant continuer à prendre toutes les décisions. Alors Rougerie est semble-t-il revenu aux affaires à un poste qu'il avait fini par quitter il y a quelques années, mais avec quelle réelle marge de manoeuvre ? Retière a bien vite été mis au placard façon Lhermet sous le duo précédent, et qu'en sera-t-il réellement de Roro ? 

 

Du reste, je pense qu'Urios est un entraineur de la dernière décennie. Quand ce discours de couilles et de terroir parlait encore à des joueurs qui avaient connu ou grandit dans le rugby amateur qui sent la merguez au bbq qu'aime tant Urios. Je ne suis pas sûr que le rugby de cette décennie puisse être réceptif à ça. 

 

La bonne nouvelle : l'an dernier quand on a enchainé les défaites, la plus grande série de l'histoire du club, c'est pas rien quand même, il n'a pas perdu son groupe. Donc je ne le vois pas le perdre dans la période actuelle. Ce serait très mauvais car je ne sais pas si Pats aurait la capacité de prendre des décisions qui s'imposeraient. 

 

Tant qu'il ne perd pas son groupe, et je ne vois pas ça arriver, il restera. Comme dit par d'autres précédemment, il faudra surtout espérer que dans 10-11 mois, quand il sera en position de refaire son cirque sur "le +1 ca m'intéresse, soit je prolonge soit je pars" il sera jugé sur pièce. Il aura passé 4 ans au club et n'aura aucune excuse (il n'en n'a déjà plus à mon sens) si ca ne fonctionne toujours pas. 

 

Il dit souvent que les gros mouvements de l'effectif se préparent 2 ans à l'avance, j'espère que Pats en fait de même pour le staff. Non pas qu'il faille absolument s'en séparer au terme du contrat actuel, mais il faut au moins avoir déjà plusieurs options. Sinon, on sera repartis dans une nouveau cycle de reconstruction après en avoir fait échouer 2 de suite. 

[layathollah]

Il va voir ce qu'il va voir lundi lors de sa demie heure hebdomadaire avec le patron.

[Gourine63]

Je dis pas que je veux qu'on le vire, mais ça m'empêchera pas de reprendre deux fois des moules si ça arrive.

[Jicé]

Ce mec est royal pour animer les défis vulcains, interville avec Simone, tenir une buvette en racontant ses meilleures anecdotes ! 

[ELSAZOAM]

Urios a dit : "Ce soir j'ai honte..."  

Mais nous aussi (au moins moi) on a honte et à cause de... lui !  

[anje]

J'étais pas au stade, mais je maintiens que l'équipe alignée manque de respect aux gens qui ont payé leur place pour un match de coupe d'Europe. Et renvoie une image pitoyable aux gamins des collèges invités. Après faut pas s'étonner de voir fleurir les maillots de Toulouse, la Rochelle et Bordeaux dans nos écoles de rugby.

[Underscore]

J'étais pas au stade, mais je maintiens que l'équipe alignée manque de respect aux gens qui ont payé leur place pour un match de coupe d'Europe. Et renvoie une image pitoyable aux gamins des collèges invités. Après faut pas s'étonner de voir fleurir les maillots de Toulouse, la Rochelle et Bordeaux dans nos écoles de rugby.

C'est exactement ce que je me suis dit.
Tous ces spectateurs qui ont payé une place pour voir ça... Une branlée a domicile associée à un jeu aussi pauvre que faible

[twiX]

Comme la sensation également de ne pas avoir respecté cette équipe en se permettant une penaltouche alors que la première pénalité était sûrement, du moins je l'espère, dans les cordes de Bezy ou Simone.

En tout cas se faire désosser ainsi en ccup n'est absolument pas dans l'ADN du club, ni dans les valeurs de notre terroir (d'ailleurs si à l'occasion quelqu'un peut m'expliquer le concept et ce qu'est le terroir en l'espèce)

Pour moi cette histoire de terroir c'est pipeau, ça ne correspond à rien, juste des mots pour tenter de brosser je ne sais qui dans le sens du poil

Les spectateurs attendent de l'engagement, du beau jeu derrière des avants conquérants, après le résultat c'est encore autre chose.

 

Je ne pouvais pas blairer Urios avant d'arriver ici, ensuite j'ai pensaé qu'il pouvait faire quelque chose une fois arrivé, je lui trouvais même quelques côtés sympas, mais là ça fait vraiment beaucoup pour un seul homme, qui plus est omniscient et doté des pleins pouvoirs qu'il réclamait !

[Barbidur63]

A vous lire la solution est de virer un mec plutôt que les joueurs.
Je pense qu il y a un peu de vrai mais j aimerai connaître l avis de la direction du club.
Le problème est là au départ je trouve.
Il faut un président qui monte au créneau qui respire rugby et qui soit le chef.