4163 réponses à ce sujet

[Bougnat et Breton]

 

il serait à l'ASM tu dirais quoi ? 

Exactement la même chose .....ils nous les brisent à vouloir copier les footeux en voulant à tout prix trouver des vedettes et des têtes d'affiche , c'est vraiment du suçage de boules à des fins mercantiles

[frednirom]

Y a une vidéo qui tourne ou on voit le plaquage de Willis à 1.30.

Ça mérite un beau rouges il s'en sort bien

vazy balance.

[Ptolémée]

Exactement la même chose .....ils nous les brisent à vouloir copier les footeux en voulant à tout prix trouver des vedettes et des têtes d'affiche , c'est vraiment du suçage de boules à des fins mercantiles

 

j'en doute ..

même si sur le fond tu n'as pas tort 

[Y&B]

Voila, pas d'erreur claire et manifeste, parce que les situations litigieuses, qui sont très nombreuses dans un match de rugby, sont rarement évidentes et indiscutables.
 
Donc oui, pour moi, M. Carley a été bon, et même très bon, parce qu'il n'a pas pris le dessus sur le match, ce qui n'est jamais bon pour un arbitre, qu'il n'a pas commis d'erreur grossière, et qu'il a "laissé" ces deux équipes de très haut niveau régler leur affrontement.
 
Ce type d'arbitrage convient à ce type de match et me parait déjà très satisfaisant.

Le prix Nobel de la Paix a déjà été attribué cette année, donc inutile de tomber dans ton habituelle condescendance arbitrale.
Carley a complètement raté son match:
- les rucks ont été gérés « top14 » (c’est à dire qu’on ne regarde que d’un côté, devine lequel et on siffle en 2 secondes)
- la pénalité sur le grattage de Dupont doit être sifflée dans l’autre sens avec une biscotte (il tue l’action d’essai)
- la mélée toulousaine a été arbitrée à la Garcès (Aldégheri est pour moi une énigme)
- le temps qu’il met a accorder l’essai du Leinster et les excuses qu’il cherche à Arnold sont quand même suspects
- et la cerise sur le gâteau : le carton sur Lowe qui est absolument scandaleux
Et j’en oublie …
Alors « très bon » NON !!!!!

[frednirom]

vivement l'arbitrage par Ai , ça ne pourra pas être pire.

[Very Good Eshvili]

vivement l'arbitrage par Ai , ça ne pourra pas être pire.

On dirait un arbitre de cricri

[Ptolémée]

vivement l'arbitrage par Ai , ça ne pourra pas être pire.

 

grillé sur le fil ..

[ASM34]

Je reconnais cette capacité à gagner mais ça m'en bouge même pas une. Cette abondance me fait l'effet d'un buffet de club Med all inclusive. A la fin tu sais même plus pourquoi tu bouffes.
Je préfère l'histoire très tourmentée de l'ASM, et même l'histoire du Racing de Toulon depuis son origine.

Moi aussi je trouve notre club et son histoire plus glamour mais on a plus souvent été cocus que le ST en finale et je m'en serais bien passé très honnêtement !

[Lima]

Le prix Nobel de la Paix a déjà été attribué cette année, donc inutile de tomber dans ton habituelle condescendance arbitrale.
Carley a complètement raté son match:
- les rucks ont été gérés « top14 » (c’est à dire qu’on ne regarde que d’un côté, devine lequel et on siffle en 2 secondes)
- la pénalité sur le grattage de Dupont doit être sifflée dans l’autre sens avec une biscotte (il tue l’action d’essai)
- la mélée toulousaine a été arbitrée à la Garcès (Aldégheri est pour moi une énigme)
- le temps qu’il met a accorder l’essai du Leinster et les excuses qu’il cherche à Arnold sont quand même suspects
- et la cerise sur le gâteau : le carton sur Lowe qui est absolument scandaleux
Et j’en oublie …
Alors « très bon » NON !!!!!

Je sais pas qui est le plus condescendant entre celui qui pense que l'arbitre a bien fait son boulot ou celui qui estime systématiquement que l'arbitre s'est trompé avec, en creux, un petit soupçon de malhonnêteté ?

 

Et puis, j'adore ces listes de prétendues fautes d'arbitrage évidentes (la mêlée et les rucks c'est fastoche à arbitrer tout le monde le sait) qui ne font le bilan que pour une seule équipe : une vraie analyse complète et scientifique.

 

C'est saturé d'objectivité, surtout quand on connait l'image qu'à le Stade toulousain sur ce forum.

[frednirom]

En tou cas bravo encore aux Rochelais pour leurs deux titres , gagner en jaune malgré la fascination des arbitres pour le rouge c'est colossal .

[zeguest]

J'adore le voir courir en short sur la pelouse.

Ce côté gladiateur des temps modernes est émoustillant

[Ptolémée]

Je sais pas qui est le plus condescendant entre celui qui pense que l'arbitre a bien fait son boulot ou celui qui estime systématiquement que l'arbitre s'est trompé avec, en creux, un petit soupçon de malhonnêteté ?

 

Et puis, j'adore ces listes de prétendues fautes d'arbitrage évidentes (la mêlée et les rucks c'est fastoche à arbitrer tout le monde le sait) qui ne font le bilan que pour une seule équipe : une vraie analyse complète et scientifique.

 

C'est saturé d'objectivité, surtout quand on connait l'image qu'à le Stade toulousain sur ce forum.

 

+1 rien à ajouter

[Oscar]

Il m'a régalé Cros avec son caramel en travers sur Doris !

[Milian]

Je sais pas qui est le plus condescendant entre celui qui pense que l'arbitre a bien fait son boulot ou celui qui estime systématiquement que l'arbitre s'est trompé avec, en creux, un petit soupçon de malhonnêteté ?

 

Et puis, j'adore ces listes de prétendues fautes d'arbitrage évidentes (la mêlée et les rucks c'est fastoche à arbitrer tout le monde le sait) qui ne font le bilan que pour une seule équipe : une vraie analyse complète et scientifique.

 

C'est saturé d'objectivité, surtout quand on connait l'image qu'à le Stade toulousain sur ce forum.

Apres si tu veux pas écouter le fond de mon propos qui sont que les directives sont mauvaises actuellement et que du coup, tous les supporters sont tjrs frustrés car ça favorise le biais du supporters. Vu qu'il n'y a plus aucune cohérence, on se sent forcement lésé d'un côté comme de l'autre pour des faits différents qui ne sont plus jamais arbitrés de la meme façon.

Par exemple cette notion de "soutient offensif pas sur ses appuis" sur lequel je m'insurge depuis maintenant 2 voir 3 ans (hier sifflé une seule fois dans le match contre le Leinster). C'est vraiment une notion trop complexe pour les arbitres. De ce que je comprends des directives c'est qu'ils doivent le siffler que si le soutient pas sur ses appuis empêche un grattage. Sauf que dans la réalité, on voit souvent un soutient qui est bien sur ses appuis et le gratteur qui passe par dessus et l'effondre avec son poids du corps. Et ça donne pénalité pour la défense. C'est une notion ultra compliqué à surveiller et une usine à gaz qui favorise les défenseurs dans les rucks. Et vu que c'est tres compliqué à arbitrer, ça donne des coups de sifflets qui n'ont aucune cohérence d'une situation à l'autre.

Avant c'était bien plus simple, dans la zone de ruck on surveillait "est ce que le soutient offensif déblaye sur le côté et est ce qu'il plonge", c'était simple et visuel et compréhensible depuis notre canapé.

De plus hier je me plains d'une situation où un joueur participant au ruck tape dans le bras du 9 (situation qui est arrivé une fois pour chaque équipe) et où on m'avait repris encore d'une façon très sarcastique. Je viens de lire que Dupont se serait plain à l'arbitre de ça pendant le match car il considérait que c'était devenu interdit. L'arbitre lui aurait répondu qu'il ne voyait pas de probleme... Donc meme pour les joueurs c'est plus du tout claire cette situation. Enfin ça mesure le bordel monstre qu'est devenu l'arbitrage au rugby.
C'est normal que ça créé polémique sur polémique et une frustration incroyable chez les supporters.

Pour moi c'est pas la faute des arbitres, c'est la faute des instances qui leurs donnent des consignes inapplicables sur le terrain.

Alors oui je me plains mais je pense que j'ai quand meme en partie raison car je rappelle aussi qu'une notion de "pas de ruck dans les mains" avait totalement disparue y'a 2 ans. Le gratteur pouvait mettre la main quand il voulait meme apres sa formation, ce n'était plus arbitré. Je vois que c'est revenu dans les directives actuellement et TANT MIEUX, mais je trouve qu'il y a encore trop de laxisme sur cette zone.

Moi je suis dsl mais j'aime le jeux du Leinster, ils sont un rugby de possession et marquent souvent de tres beaux essais tres bien construits. Que hier ça soit l'équipe qui défend qui gagne une fois de plus, ça me fait chié. C'est pas la vision du rugby que je défends, surtout quand en prime c'est servi par des décisions que je trouve inéquitable et pas cohérentes.

Franchement hier, j'aimerai bien faire le jeux de on regarde le match et ruck par ruck on met des points d'un côté comme de l'autre sur les situations qui auraient pu etre sifflé d'un côté comme de l'autre. Et franchement pour moi ça ne fait aucun doute que le Stade a été largement favorisé. Tous les moments critiques ont tourné en leur faveur. Et pour moi hier ce n'est pas que l'arbitrage a sciemment favorisé Toulouse, c'est que son type d'arbitrage sur la durée favorisée forcement la défense. Et c'est Toulouse qui a défendu tout le match donc qui s'est retrouvé favorisé sur la globalité.

Meme si bien sûr le Leinster aurait pu remporter ce match tout seul si ils avaient été moins fébrile dans le dernier geste.

Le truc c'est que quand j'argumente, on va juger ça trop long et j'ai jamais de réponse sur le fond. Tjrs sur la forme avec des petites piques. Pour etre honnete, je trouve quand meme que l'arbitrage et ses directives est en progres depuis 2 ans, mais on est encore loin du compte pour moi. Y'a 2 ans c'était vraiment le pire du pire à un point que j'ai failli stopper ce sport. On était à un niveau d'absurdité d'application des règles que ça a donné le fameux "rugby de dépossession" dont on commence peu à peu à en revenir grâce à l'amélioration des directives depuis quelques temps.

Mais y'a encore beaucoup de travail pour revenir à un arbitrage qui revient à ces 2 fondamentaux "etre au service du jeux en triant les fautes" et "etre cohérent des 2 côtés".

[Boulard]

Avant les clubs espéraient tomber en finale contre l ASM, désormais c est contre le Leinster.

On grandit, je vois que ça