1766 réponses à ce sujet

[Milian]

Mais ça se fait souvent, sauf que quand c'est régulier tu n as aucune chance de contrer, tu peux juste espérer déstabiliser un peu le buteur, mais avec des mecs de ce calibre ça ne marche pas ils savent gérer tout l extérieur a leur tir.

A tel point que Ramos n'avait meme pas vu que Kolbe était déja sur lui au moment de taper..

[Gourine63]

La défaite vient du fait qu'on a joué à contre-temps pour moi.

Ça fait 4 ans qu'on joue un jeu de dépossession, qu'on a maximum 40% de possession du ballon et qu'on roule sur tout le monde, bien aidé par un arbitrage laxiste avec les défenses.

Pourquoi avoir soudainement changé de braquet alors que l'arbitrage de cette coupe du monde était encore un "prime à la défense" ?

C'est une véritable faute professionnelle pour moi de décider de jouer la possession alors que nos gars font tout le contraire depuis des années.

Il fallait au contraire laissé la gonfle aux Boks, ils n'aiment pas ça, et les arroser de chandelles et de petits coups de pied dans la boîte comme on le pratique depuis le début du mandat Galthié.

Faut pas chercher plus loin selon moi, quand l'arbitre favorise la défense ben tu joues défensif, c'est quand même pas compliqué à comprendre et on a eu la bagatelle de 40 matchs depuis début septembre pour s'en rendre compte.

Le staff et les joueurs ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.

[ELSAZOAM]

La défaite vient du fait qu'on a joué à contre-temps pour moi.

Ça fait 4 ans qu'on joue un jeu de dépossession, qu'on a maximum 40% de possession du ballon et qu'on roule sur tout le monde, bien aidé par un arbitrage laxiste avec les défenses.

Pourquoi avoir soudainement changé de braquet alors que l'arbitrage de cette coupe du monde était encore un "prime à la défense" ?

C'est une véritable faute professionnelle pour moi de décider de jouer la possession alors que nos gars font tout le contraire depuis des années.

Il fallait au contraire laissé la gonfle aux Boks, ils n'aiment pas ça, et les arroser de chandelles et de petits coups de pied dans la boîte comme on le pratique depuis le début du mandat Galthié.

Faut pas chercher plus loin selon moi, quand l'arbitre favorise la défense ben tu joues défensif, c'est quand même pas compliqué à comprendre et on a eu la bagatelle de 40 matchs depuis début septembre pour s'en rendre compte.

Le staff et les joueurs ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.

Oui, mais cette fois-ci, on n'est pas sûrs que O'Keeffe n'aurait pas penalisé notre défense...

Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk

[Milian]

Puis à ce jeux là, les Bokks étaient meilleur je pense.
Il suffit de voir comme on a été nulle en reception des chandelles.
Appart Ramos, à l'aile Penaud c'est vraiment pas sa spécialité... Et ils ont justement visé les zones où y'avait pas Ramos qui peut pas couvrir tout le terrain.
Donc pas sûr qu'on aurait plus gagné en tapant des chandelles et en entrant dans leurs jeux.
Ce qu'on a produit devait gagner mais quelques coups du sorts (geste de Etzebeth) + quelques erreurs individuelles (on leur donne quasi 2 essais.. Retro penal touche de Jalibert, dégagement des 22m direct en touche) qui font qu'on perd d'un petit point.
De plus stratégiquement à la 75eme, j'ai eu du mal à comprendre pk on va prendre 3 points à -4 plutot que de tout jouer sur une pénal touche...

[cocotte 63]

Au delà tous les faits de jeux et autres interprétations arbitrales terrain et vidéo, la stratégie de jeu est un point important, mais si j'en reviens à mes impressions de dimanche soir pendant le match, nous avons perdu le match à partir de la 50 ième, à cause du coaching et des remplaçants clairement moins forts que les titulaires et/ou moins impactants que les entrants sudafs !

 

L'ambition est d'arriver véritablement à avoir 25 types interchangeables, ce que l'on a pas aujourd'hui, voilà l'enjeu de Galthié en plus de réussir l'intégration des nouveaux coachs qui me semblent être "moins" forts sur le papier que les partants.

 

Nous avons des doublettes de très haut niveau à certains postes, mais on souffre en pilier et il va falloir combler le trou laissé par Atonio.

Idem en seconde ligne où la doublette Flament-Woki ne me plaît pas trop indépendamment des grandes qualités de chacun.

Mais bon, je pense aussi que le vivier est là et bien là, à Galthié de faire les essais qu'il faut pour compléter le groupe France avec des mecs interchangeables ou presque.

[grospaquet33]

La défaite vient du fait qu'on a joué à contre-temps pour moi.

Ça fait 4 ans qu'on joue un jeu de dépossession, qu'on a maximum 40% de possession du ballon et qu'on roule sur tout le monde, bien aidé par un arbitrage laxiste avec les défenses.

Pourquoi avoir soudainement changé de braquet alors que l'arbitrage de cette coupe du monde était encore un "prime à la défense" ?

C'est une véritable faute professionnelle pour moi de décider de jouer la possession alors que nos gars font tout le contraire depuis des années.

Il fallait au contraire laissé la gonfle aux Boks, ils n'aiment pas ça, et les arroser de chandelles et de petits coups de pied dans la boîte comme on le pratique depuis le début du mandat Galthié.

Faut pas chercher plus loin selon moi, quand l'arbitre favorise la défense ben tu joues défensif, c'est quand même pas compliqué à comprendre et on a eu la bagatelle de 40 matchs depuis début septembre pour s'en rendre compte.

Le staff et les joueurs ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.

je ne suis pas d'accord. Le constat de jouer avec plus de possession est venu lors des matchs de l'automn cup l'année derniere.

Ces matchs ont ete gagné miraculeusement et tout le monde a compris que les adversaires nous etudiaient pour trouver la parade à notre strategie de depossession.

Le staff a compris par consequent qu'il fallait apporter des modifications à notre jeu sinon ca serait trop juste pour atteindre l'objectif final.

Maintenant si on module notre strategie de jeu on a pas pour autant moduler/adapter notre effectif en fonction. On aurait pu se poser la question de la pertinence de garder certains joueurs (Jaminet, Danty, Fickou...) dans un jeu axé sur la possession.

Egalement lors de ce 1/4 de finale, si on avait su à l'avance que les rucks ne seraient pas arbitré et que ca serait le bordel, on aurait tres certainement pu mesurer l'importance d'avoir un profil comme Willemse dans le nettoyage et peu importe si on faisait autant de faute que l'adversaire dans ce secteur.

 

Encore une fois c'est fatiguant de dire que Mr O'keefe arbitre comme ci, que Mr Barnes arbitre comme ca, et qu'un autre arbitre egalement differemment

Au delà tous les faits de jeux et autres interprétations arbitrales terrain et vidéo, la stratégie de jeu est un point important, mais si j'en reviens à mes impressions de dimanche soir pendant le match, nous avons perdu le match sur à partir de la 50 ième, à cause du coaching et des remplaçants clairement moins forts que les titulaires et/ou moins impactants que les entrants sudafs !

 

L'ambition est d'arriver véritablement à avoir 25 types interchangeables, ce que l'on a pas aujourd'hui, voilà l'enjeu de Galthié en plus de réussir l'intégration des nouveaux coachs qui me semblent être "moins" forts sur le papier que les partants.

 

Nous avons des doublettes de très haut niveau à certains postes, mais on souffre en pilier et il va falloir combler le trou laissé par Atonio.

Idem en seconde ligne où la doublette Flament-Woki ne me plaît pas trop indépendamment des grandes qualités de chacun.

Mais bon, je pense aussi que le vivier est là et bien là, à Galthié de faire les essais qu'il faut pour compléter le groupe France avec des mecs interchangeables ou presque.

Moins forts c'est normal sinon ils seraient titulaires. Tao a apporté de la puissance et de l'impact. Pour le reste, à la pile ca a ete cata, Cros a plaqué et c'est tout, Macalou transparent comme d'hab et derriere y a pas eu de changement (Lucu est resté sur le banc, certainement une erreur du staff et Moefana est rentré 8min sur blessure de Jalibert)

 

Galthié a capé son XV type et cest tout. il est chanceux que Mauvaka et Jalibert soient aussi bons que les titulaires. Pour le reste, ca manque de temps de jeu pour se rapprocher du niveau des titulaires et je ne parle pas de temps de jeu contre le 18ieme mondial mais contre des top 5 ou top6.

[cocotte 63]

Moins forts c'est normal sinon ils seraient titulaires. Tao a apporté de la puissance et de l'impact. Pour le reste, à la pile ca a ete cata, Cros a plaqué et c'est tout, Macalou transparent comme d'hab et derriere y a pas eu de changement (Lucu est resté sur le banc, certainement une erreur du staff et Moefana est rentré 8min sur blessure de Jalibert)

 

Galthié a capé son XV type et cest tout. il est chanceux que Mauvaka et Jalibert soient aussi bons que les titulaires. Pour le reste, ca manque de temps de jeu pour se rapprocher du niveau des titulaires et je ne parle pas de temps de jeu contre le 18ieme mondial mais contre des top 5 ou top6.

 

C'est aussi pour ça que j'ai mis "et/ou moins impactants que les entrants Sudafs " 

 

Aldegheri et Wardi vs Atonio et Baille... t'as un écart qui est très (trop) important.

 

Sur ce type de match, un Boudehent me semblait être aussi utile qu'un Macalou. 

[nain jaune]

Ce qui est dommage dans tout ça c'est que j'ai pas vu passer un seul bilan ou une seule remise en question du """fond de jeu""" de Galthié qui brille par son absence

L'incendie déclenché sur l'arbitrage, l'arrange bien.

[nain jaune]

Cette transformation de Ramos contrée, illustre bien la complexité des règles du rugby.

 

Quand débute la prise d'élan de Ramos ?

Il commence à bouger (est-ce le début?), puis sa course d'élan est de  2 ou 3 pas en marchant, donc potentiellement plus facile à contrer. Kolbe, ou le staff sudaf l'avait bien disséqué.

 

Mais pourquoi cette règle, qui n'existe pas sur des pénalités? Je suppose que comme le joueur qui trans forme pose le ballon où "il veut" (toujours dans l'axe de l'essai, bien sur),cette règle a été faite pour que le joueur qui transforme ne n'approche pas trop des poteaux...(?)

 

Maintenant je reviens sur la position du pied de Kolbe qui semble-t-il est sur la ligne d'en-but, et donc illicite. Ca veut dire que quand  tu marque un essai sur la ligne, celle-ci est considérée comme faisant partie de l'en-but, mais dans le cas de Kolbe, elle fait partie du terrain...pas simple...

 

Là, c'est sûr, que le rugby restera pour des initiés, un sport de voyous pratiqué par des gentlemans. 

[grospaquet33]

Cette transformation de Ramos contrée, illustre bien la complexité des règles du rugby.

 

Quand débute la prise d'élan de Ramos ?

Il commence à bouger (est-ce le début?), puis sa course d'élan est de  2 ou 3 pas en marchant, donc potentiellement plus facile à contrer. Kolbe, ou le staff sudaf l'avait bien disséqué.

 

Mais pourquoi cette règle, qui n'existe pas sur des pénalités? Je suppose que comme le joueur qui trans forme pose le ballon où "il veut" (toujours 

dans l'axe de l'essai, bien sur),cette règle a été faite pour que le joueur qui transforme ne n'approche pas trop des poteaux...(?)

 

Maintenant je reviens sur la position du pied de Kolbe qui semble-t-il est sur la ligne d'en-but, et donc illicite. Ca veut dire que quand  tu marque un essai sur la ligne, celle-ci est considérée comme faisant partie de l'en-but, mais dans le cas de Kolbe, elle fait partie du terrain...pas simple...

 

Là, c'est sûr, que le rugby restera pour des initiés, un sport de voyous pratiqué par des gentlemans. 

c'est la course d'elan qui compte, que ce soit sur le coté, en arriere ou que tu piétines comme Sexton mais il faut bouger du bas du corps.

Meme son leger mouvement d'epaule se fait apres le demarrage de Kolbe.

[GUY03]

 
C'est aussi pour ça que j'ai mis "et/ou moins impactants que les entrants Sudafs " 
 
Aldegheri et Wardi vs Atonio et Baille... t'as un écart qui est très (trop) important.
 
Sur ce type de match, un Boudehent me semblait être aussi utile qu'un Macalou. 

S'il avait pu être sur le banc à la sortie d'Atonio, nul doute que Colombe, en plus de sa puissance, nous aurait amené la paix .

[RCV06]

Au delà tous les faits de jeux et autres interprétations arbitrales terrain et vidéo, la stratégie de jeu est un point important, mais si j'en reviens à mes impressions de dimanche soir pendant le match, nous avons perdu le match sur à partir de la 50 ième, à cause du coaching et des remplaçants clairement moins forts que les titulaires et/ou moins impactants que les entrants sudafs !

 

L'ambition est d'arriver véritablement à avoir 25 types interchangeables, ce que l'on a pas aujourd'hui, voilà l'enjeu de Galthié en plus de réussir l'intégration des nouveaux coachs qui me semblent être "moins" forts sur le papier que les partants.

 

Nous avons des doublettes de très haut niveau à certains postes, mais on souffre en pilier et il va falloir combler le trou laissé par Atonio.

Idem en seconde ligne où la doublette Flament-Woki ne me plaît pas trop indépendamment des grandes qualités de chacun.

Mais bon, je pense aussi que le vivier est là et bien là, à Galthié de faire les essais qu'il faut pour compléter le groupe France avec des mecs interchangeables ou presque.

Voila pas besoin d'aller plus loin, en direct ça paraissait évident

Et il faut arrêter la plaisanterie avec Maclaou, il n a jamais rien apporté de concluant sauf la fois ou il est rentré a l aile, mais bon si on le garde juste au cas ou on a besoin de replacer un 3 eme ligne a l aile ça fait juste.

 

Et comme toi l association Flament Woki je la sens pas depuis le début, et en plus j aime pas cette manie de mettre des joueurs a des postes qui ne sont pas les leurs

[steph]

Avant match, on a dit que c'était osé de la part des Boks de mettre Reinach, Libbok et Vermeulen. Une stratégie assumée et gagnante. Nous, on a voulu changer notre banc habituel et le fait est que l'on s'est planté, ou tout du moins, on ne l'a pas assumé jusqu'au bout. Moefana, je ne comprends pas qu'il rentre si tardivement par exemple, quand on voit le match de Fickou.

[Gourine63]

Avant match, on a dit que c'était osé de la part des Boks de mettre Reinach, Libbok et Vermeulen. Une stratégie assumée et gagnante. Nous, on a voulu changer notre banc habituel et le fait est que l'on s'est planté, ou tout du moins, on ne l'a pas assumé jusqu'au bout. Moefana, je ne comprends pas qu'il rentre si tardivement par exemple, quand on voit le match de Fickou.

Parce que Galthié n'a confiance qu'en un groupe d'une vingtaine de joueurs, ce qui s'avère rapidement rédhibitoire quand les blessures se mêlent à la fête.

Stratégie risquée qui s'est avérée perdante, c'est le rugby c'est comme ça, s'il passe contre les Boks (ce qui fut pas loin du tout) et marchent sur les anglais en demie avec la même tactique on crie au génie.

[guyom24]

oui. c'est quand c'est toujours dans le meme sens que ca pose probleme, tu ne crois pas!?

Mais c'est de la tautologie ton truc : tu penses que l'arbitre est méchant/anti-français/nul/acheté.ce que tu veux d'autre, tu regardes les décisions qui n'ont pas favorisé l'équipe de France, et tu "raisonnes" triomphalement : "Ah ben voilà, j'avais raison, à chaque fois, c'est contre nous".

Sans jamais remettre en cause ton analyse absolue de grand connaisseur du rugby et de ses règles (cf l'histoire de l'en-avant de du toit où visiblement, tu ne connais pas la règle, ce qui ne t'empêche pas de juger "scandaleuse" l'erreur supposée...)

Sans jamais, non plus te demander si d'autres situations "limites" n'ont pas été jugées "favorablement" pour la France (je n'ai pas le temps de faire une liste exhaustive, comme certains s'y amusent sur les RS, mais prenons, juste, la mêlée en fin de 1ère mi-temps où Atonio s'allonge, la mêlée qui donne +6  aux français, le "sauvetage de Dupont à 5m où Bielle Barrey se couche complètement alors que les Boks arrivent pour jouer la balle, le contact tête/tête de Penaud sur Du Toit, + certains contest où les Français posent aussi la main au sol avant de contester, les nettoyages complètement en travers, etc...)

Je ne dis pas qu'il y aurait fallu siffler faute sur ces actions, juste que là aussi c'était à l'arbitre de trancher parce que souvent, les fautes existent des 2 côtés. Il l'a fait, et, à mon avis, c'était loin d'être systématiquement défavorable aux Français.

C'est juste qu'en tant que supporter français c'est plus voyant quand ça te "touche", et que certaines actions étaient plus marquantes car peu vues sur un terrain.