282 réponses à ce sujet

[Codorplusàvie]

A valider, ça a tellement bougé dans les compos sur ce match. J'ai quand même du mal à le voir titulaire en seconde ligne. Face au banlieusards, je préfèrerais une seconde ligne Ceyte - Muarua. Moins mobile certes mais, a priori, beaucoup plus épais. Maintenant, je ne demande qu'à être démenti. Et s'il est titulaire en seconde ligne, c'est en 4, pas en 5. Ce serait donc Hemery - Ceyte. Après pour éviter de carboniser ce dernier, on peut imaginer une ligne Hemery - Muarua avec Ceyte sur le banc. La blessure de Lanen fait un peu braire...

Je partage totalement.
Je trouve qu'il apporte davantage en sortie de banc que titu.
Si Urios me demande, je mettrais Ceyte-Muarua d'entrée pour les hacher devant dès le départ et ralentir le jeu de la charnière. Leur banc est moins solide et moins rapide, y'aurait moyen de lâcher les chevals pour finir.

[Make ASM Great Again]

J'en appelle à vos savoirs rugbystiques incommensurables.

Rugbydrama a écrit ça pour le prochain match au Racigne :  " l’ASM se rend au Racing (samedi, 16h30) avec l’ambition de ne pas gâcher les belles promesses de jeu entrevues contre la Section paloise. Car sur la pelouse synthétique de Paris La Défense Arena, les ballons portés ne pourront pas exclusivement amener la victoire."

 

Pourriez vous m'esspliquer ce qui je crois est sous entendu, à savoir que les ballons portés seraient moins efficaces sur terrain synthétique que sur pelouse naturelle ou hybride.

Selon vous, est ce fondé, et sur quel critère technique ?

Autant je peux comprendre que les appuis peuvent être moins assurés sur terrain synthétique, donc moins de force de poussée sur les ballons portés, mais dans ce cas, ne doit on pas aussi considérer que les appuis d'ancrage en défense sont d'autant moins assurés et solides ? au final, l'équation serait à minima nulle... voir même, une fois le mouvement lancé, est ce qu'il n'est pas plus difficile d'arrêter le mouvement sur ce type de terrain ?

[pims]

J'en appelle à vos savoirs rugbystiques incommensurables.
Rugbydrama a écrit ça pour le prochain match au Racigne :  " lASM se rend au Racing (samedi, 16h30) avec lambition de ne pas gâcher les belles promesses de jeu entrevues contre la Section paloise. Car sur la pelouse synthétique de Paris La Défense Arena, les ballons portés ne pourront pas exclusivement amener la victoire."
 
Pourriez vous m'esspliquer ce qui je crois est sous entendu, à savoir que les ballons portés seraient moins efficaces sur terrain synthétique que sur pelouse naturelle ou hybride.
Selon vous, est ce fondé, et sur quel critère technique ?
Autant je peux comprendre que les appuis peuvent être moins assurés sur terrain synthétique, donc moins de force de poussée sur les ballons portés, mais dans ce cas, ne doit on pas aussi considérer que les appuis d'ancrage en défense sont d'autant moins assurés et solides ? au final, l'équation serait à minima nulle... voir même, une fois le mouvement lancé, est ce qu'il n'est pas plus difficile d'arrêter le mouvement sur ce type de terrain ?

Simplement qu'entre la pelouse synthé, le jeu rapide du R92 et celui un peu moins rapide de l'ASM, ça fera trop de point encaissés pour pouvoir tout combler avec des mauls uniquement.

[Make ASM Great Again]

Mouais... c'est surement ce qu'ils veulent dire, mais ça me parait un peu définitif comme conclusion. Si le jeu est contrôlé à minima, et qu'on réussi à faire faire des fautes au sol, il peut y avoir autant de pénal-touches que sur terrain extérieur...

Mais on est d'accord que la philosophie de jeu dans le hangar est plutôt basée sur l'accélération que sur la gestion et le contrôle. Ce qui n'est pas antinomique avec ce que je dis auparavant.

[devangeli]

Quand je disais faire tourner, c'est mettre de la concurrence et changer certains joueurs sans que cela n affaiblisse trop l'équipe.
Un point sur lequel il va falloir resserrer les boulons, c'est quand meme la défense et les plaquages individuelles.
Ça reste encore trop faible selon moi pour espérer de belles performances contre de grosses équipes...

Entre parenthèse, je ne me souviens pas avoir vu de plaquages offensifs de la part de nos jaunards. Un bon tampon qui fait reculer l'adversaire voir lui faire perdre le ballon. Dans, un match ça fait tjs du bien, ça insufle un état d'esprit sur l'engagement que l'on va mettre défensivement...

[aurillacois03]

J'en appelle à vos savoirs rugbystiques incommensurables.

Rugbydrama a écrit ça pour le prochain match au Racigne :  " l’ASM se rend au Racing (samedi, 16h30) avec l’ambition de ne pas gâcher les belles promesses de jeu entrevues contre la Section paloise. Car sur la pelouse synthétique de Paris La Défense Arena, les ballons portés ne pourront pas exclusivement amener la victoire."

 

Pourriez vous m'esspliquer ce qui je crois est sous entendu, à savoir que les ballons portés seraient moins efficaces sur terrain synthétique que sur pelouse naturelle ou hybride.

Selon vous, est ce fondé, et sur quel critère technique ?

Autant je peux comprendre que les appuis peuvent être moins assurés sur terrain synthétique, donc moins de force de poussée sur les ballons portés, mais dans ce cas, ne doit on pas aussi considérer que les appuis d'ancrage en défense sont d'autant moins assurés et solides ? au final, l'équation serait à minima nulle... voir même, une fois le mouvement lancé, est ce qu'il n'est pas plus difficile d'arrêter le mouvement sur ce type de terrain ?

 

sans être un pro du synthétique, perso je préfère la soie ou le satin...

 

je pense que l'allusion vient du fait que le synthétique ancre beaucoup plus les appuis que sur une pelouse naturelle (à fortiori si elle est grasse en ce début d'automne). En effet, et beaucoup de joueurs ont vus des blessures chevilles/genoux plus fréquentes qu'avec les pelouses naturelles, le synthétique limite l'effet de glissade du pied lors d'un appui (le sol est "fixe" alors que la terre humide est meuble). Dans un ballon porté, la force de retenue est bien plus stable que si les pieds des joueurs défensifs "glissent"...un peu comme il est possible de pousser une voiture sur de la glace, mais pas sur du bitume

 

[frednirom]

et surtout on se baisse pour plaquer hein !

[Parigot_Paris]

et surtout on se baisse pour plaquer hein !

On voit le connaisseur ! Je comprends pourquoi vous êtes modo et moi un simple forumeur !

[P'tit Jaune (et bleu)]

De l'efficacité dans le jeu au pied serait précieuse pour s'exposer le moins possible aux relances

[Codorplusàvie]

J'en appelle à vos savoirs rugbystiques incommensurables.
Rugbydrama a écrit ça pour le prochain match au Racigne :  " lASM se rend au Racing (samedi, 16h30) avec lambition de ne pas gâcher les belles promesses de jeu entrevues contre la Section paloise. Car sur la pelouse synthétique de Paris La Défense Arena, les ballons portés ne pourront pas exclusivement amener la victoire."
 
Pourriez vous m'esspliquer ce qui je crois est sous entendu, à savoir que les ballons portés seraient moins efficaces sur terrain synthétique que sur pelouse naturelle ou hybride.
Selon vous, est ce fondé, et sur quel critère technique ?
Autant je peux comprendre que les appuis peuvent être moins assurés sur terrain synthétique, donc moins de force de poussée sur les ballons portés, mais dans ce cas, ne doit on pas aussi considérer que les appuis d'ancrage en défense sont d'autant moins assurés et solides ? au final, l'équation serait à minima nulle... voir même, une fois le mouvement lancé, est ce qu'il n'est pas plus difficile d'arrêter le mouvement sur ce type de terrain ?

Je le vois comme toi également.
Si c'est dur offensivement, ça l'est défensivement.
Nos ballons portés sont enviés.
Je crois qu'on fait peur, on inquiète, on perturbe. Bref on dérange.

[Néophyte]

De l'efficacité dans le jeu au pied serait précieuse pour s'exposer le moins possible aux relances

 

Ce qui serait bien aussi, c'est de relancer sur leurs mauvais jeux au pied. On le fait encore trop peu à mon goût. Par manque de confiance, je pense, quoique le match de samedi aura peut-être permis de faire sauter quelques verrous. 

[Alligator427]

Quand je disais faire tourner, c'est mettre de la concurrence et changer certains joueurs sans que cela n affaiblisse trop l'équipe.
Un point sur lequel il va falloir resserrer les boulons, c'est quand meme la défense et les plaquages individuelles.
Ça reste encore trop faible selon moi pour espérer de belles performances contre de grosses équipes...

Entre parenthèse, je ne me souviens pas avoir vu de plaquages offensifs de la part de nos jaunards. Un bon tampon qui fait reculer l'adversaire voir lui faire perdre le ballon. Dans, un match ça fait tjs du bien, ça insufle un état d'esprit sur l'engagement que l'on va mettre défensivement...

D'accord avec toi sur les progrès à faire en défense modulo quelques points :
Je pense qu'on a vu quelques grosses cartouches mises par les nôtres, ce n'est trop le souci pour moi
Par contre en effet je vois deux gros points à améliorer, les attitudes individuelles, parfois sur le geste technique (pgs par exemple, qui relâche assez régulièrement) , que sur la concentration et la réactivité comme sur la percée de Jelonch.

Et second point pas des moindres, l'organisation collective, là encore sur deux points :
Nous avons une défense resserrée qui ne se redistribue pas assez vite ni assez bien au large. Il faut absolument améliorer ce point.
Les montées en inversée : elles ne sont efficaces que si très réactives, rapides, coordonnées et très agressives, sinon on se fait prendre à l'extérieur ou par de la variation.

On est encore loin de maîtriser le sujet même si ce n'est pas la cata. Si on progresse la dessus on pourrait vraiment devenir très pénibles.

[cocotte 63]

niveau défense j'attends quand même de voir des progrès bien plus nets car on prend nos 30 points à chaque match, donc ça veut dire, que le compte n'y est pas... et avec notre profil d'équipe lourde, le gymnase n'est pas fait pour nous réussir... bref, ce serait intéressant d'en prendre moins que d'habitude.

[Make ASM Great Again]

 

sans être un pro du synthétique, perso je préfère la soie ou le satin...

 

je pense que l'allusion vient du fait que le synthétique ancre beaucoup plus les appuis que sur une pelouse naturelle (à fortiori si elle est grasse en ce début d'automne). En effet, et beaucoup de joueurs ont vus des blessures chevilles/genoux plus fréquentes qu'avec les pelouses naturelles, le synthétique limite l'effet de glissade du pied lors d'un appui (le sol est "fixe" alors que la terre humide est meuble). Dans un ballon porté, la force de retenue est bien plus stable que si les pieds des joueurs défensifs "glissent"...un peu comme il est possible de pousser une voiture sur de la glace, mais pas sur du bitume

 

 

Ha tu le vois comme ça ?

Moi je pensais tout l'inverse justement, que le synthétique était beaucoup plus "glissant", avec moins de possibilité d'"ancrage". D'ailleurs ils n'utilisent pas vraiment de crampons dans le hangar, ou alors des tout minuscules.

Pour les blessures, ça peut venir de la dureté et des contraintes subies par les articulations, faudrait faire une analyse plus poussée sur la nature des blessures et leur récurrence par type de terrain.

Ca serait possible si on avait une cellule "infirmerie / études médicales" digne de ce nom sur ce forum, mais on a pu observer une recrudescence du charlatanisme sur ces aspects ces dernières années...

[Codorplusàvie]

D'accord avec toi sur les progrès à faire en défense modulo quelques points :
Je pense qu'on a vu quelques grosses cartouches mises par les nôtres, ce n'est trop le souci pour moi
Par contre en effet je vois deux gros points à améliorer, les attitudes individuelles, parfois sur le geste technique (pgs par exemple, qui relâche assez régulièrement) , que sur la concentration et la réactivité comme sur la percée de Jelonch.

Et second point pas des moindres, l'organisation collective, là encore sur deux points :
Nous avons une défense resserrée qui ne se redistribue pas assez vite ni assez bien au large. Il faut absolument améliorer ce point.
Les montées en inversée : elles ne sont efficaces que si très réactives, rapides, coordonnées et très agressives, sinon on se fait prendre à l'extérieur ou par de la variation.

On est encore loin de maîtriser le sujet même si ce n'est pas la cata. Si on progresse la dessus on pourrait vraiment devenir très pénibles.

La bonne nouvelle c'est que normalement tous ces points que tu relèves si justement s'améliorent au fil du temps par le travail, la complémentarité et la connexion (confiance) entre les joueurs.

 

Ca serait possible si on avait une cellule "infirmerie / études médicales" digne de ce nom sur ce forum, mais on a pu observer une recrudescence du charlatanisme sur ces aspects ces dernières années...

Pourtant, notre spécialiste est théoriquement compétent.
Il est bon de rappeler qu'il a été à l'école avec Rika Zaraï, c'est pas rien.