Aller au contenu


Photo

michalak, ça continue


Ce sujet a été archivé. Cela signifie que vous ne pouvez pas répondre à ce sujet.
78 réponses à ce sujet

#46 Steve

Steve

    Joueur de TOP 14

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 200 messages

Posté 12 février 2006 - 18:10

Le petit problème, c'est qu'on attend depuis 4 ans que ce "potentiel" se révèle...
Et ce côté "Fred fait des erreurs, mais il apprend", commence un peu à lasser... d'autant plus que depuis qu'il est en EdF, sa principale lacune est le jeu au pied comme depuis le début (où sont les progrès? - à ce train là, c'est pour 2015 qu'il sera prêt...). Heureusement, on a deux neufs excellents botteur. Mais question occupation du terrain, c'est toujours pas ça... et il faudrait des 3/4 et un arrière avec un très bon jeu au pied pour compenser la faiblesse de michalack dans ce domaine.
Et on peut alors se demander si on sélectionne une équipe de France ou 14 joueurs français pour jouer avec Fred Michalack?
Son niveau est-il si grand que l'on puisse lui donner autant de "secondes chances"?
Il y a pas mal de joueurs qui auraient aimé (mérité?) en avoir ne serait-ce que la moitié... à son poste et à d'autres.
La concurence en 10 est faible? c'est peut-être aussi qu'on a jamais vraiment essayé de la regarder. Des joueurs comme Peyrelongue, Boyet, Skréla, maintenant N. Laharrague sont titulaires (pour certains depuis longtemps) dans des équipes de très haut niveau européens... Ils ne sont sans doute pas si mauvais....

Arrête de parler comme un bourgeois, Bernie va te foutre sur le terrain après... <_<

#47 redsox

redsox

    Joueur de TOP 14

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 057 messages

Posté 12 février 2006 - 18:18

Franchement à part Boyet et Skrela, je vois pas qui peut concurrencer Michalak pour l'edf , à moins qu'on ait une révélation d'ici 2007.

Je m'étonne que l'on crucifie Michalak pour un match gagné alors que l'on aurait pu le clouer au pilori après la demie contre les Anglais, match dans lequel il avait été catastrophique. Si on commence à vouloir tout casser parce l'équipe s'est endormie un quart d'heure après avoir acquis une avance de 40 pts et pour en garder 12 au final, je sais pas où on va...
On peut toujours dire que Michalak remet les Irlandais en jeu, mais c'est surtout l'edf dans son ensemble qui a laissé couler face à un adversaire qui avait proposé un jeu des plus médiocres dans les 50 premières minutes et qui s'était montré incapable de nous mettre en danger.

#48 TITUS

TITUS

    Champion du Monde

  • QG
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 953 messages

Posté 12 février 2006 - 18:36

Histoire de voir d' autres avis !! :whistling: :whistling: :D :D



PANORAMIC
ET VOUS QU'EN PENSEZ-VOUS ?
Michalak méritait-il d'être sifflé ?
12 février 2006 - 18 h 10 - Rédaction lesiterugby.com
Remplacé à la 68eme minute samedi lors de la victoire face à l'Irlande (43-21), Frédéric Michalak a été copieusement sifflé par le public du Stade de France. Qu'en pensez-vous ? Est-ce normal ? Les meilleures contributions ont été publiées.


L’avis de Xavier
Je trouve inadmissible la réaction du public du Stade de France samedi face à l'Irlande. Fred Michalak n'a certes pas été resplendissant comme il a pu l'être lors de la tournée d'automne mais il ne méritait évidemment pas d'être ainsi sifflé. Il a tout de même assez bien alterné le jeu et produit un rendement défensif satisfaisant. Je pense quand même que Laporte aurait pu faire rentrer Benjamin Boyet un peu plus tôt dans le match afin de soulager Michalak qui commençait à donner des signes de fatigue. Je pense qu'il serait préférable que Boyet débute le prochain match face à l'Italie afin d'entretenir la concurrence au poste de numéro 10.

L'avis de Denis
Sur les sifflets lors du match de France Irlande contre Fred Michalack, je ne les trouve pas du tout mérités. Il a réalisé comme l'ensemble du XV de France une bonne première mi-temps et à l'image du naufrage de la dernière demi heure il n'a pas échappé à la fébrilité et la baisse de régime. Le public est très sévère et il faut un bouc émissaire. Je retiendrai les propos de Bernard Laporte sélectionneur de l'équipe qui traite ces siflleurs de bourgeois de m... On a besoin quand une équipe est en difficulté d'encouragements mais pas de sifflets.

L’avis de Romain
Amoureux du rugby depuis plus longtemps que certains et surtout certaines (les urbains parisiens qui ne voit que les corps des rugbymen), je fais également parti des gens qui pensent haut et fort que Frédéric Michalak n'est pas un 10 de niveau international. Je pense également ne pas faire partie de « ces cons de bougeois », mais si j'avais pu être au stade, j'aurais sifflé Michalak de tout mon coeur. Pour moi, je pense que Fred a été beaucoup trop protégé depuis la demi finale de la coupe du monde et que personne ne lui a dit vraiment qu'il avait été nul lors de ce match face à l'Angleterre. Son jeu au pied est déficient et il ne pèse absolument pas sur un match. Incapable de remettre l'équipe en marche avant comme doit le faire un grand 10 dans la pure tradition française. Que Laporte, au lieu de nous insulter, fasse son boulot et nous trouve un Jones ou Edmonds français comme l'on était Titou Lamaison ou Gérald Merceron en leur temps.

L'avis de Gérard
Il est plus facile de siffler, le cul au chaud dans les tribunes, que de se confronter à la difficulté d'affronter des gugus de + de 100kg, lancés à pleine vitesse ! Ceci dit, Fred n'a pas été aussi performant qu'en début de saison, tout en restant difficilement contournable, tant il reste toujours capable d’exploits. Mais c'est vrai qu'il s'est un peu mélangé les pinceaux dans ses coups de pieds. Qu'il reste aussi plus à l'écart des médias « people ». Trop d'exposition ouvre la porte aux critiques de gens qui n'ont pas obligatoirement une culture rugby.

L’avis de Karim
Je suis supporter de l’équipe de France depuis très longtemps, je n ai pas vu le match du samedi 11 février, néanmoins Frederik Michalak est un grand joueur qui a rendu d’énormes service à l’équipe de France. Je suis choqué d’apprendre qu il a été sifflé par le public le rugby est un sport de courage et de sacrifice et il arrive que comme tout le monde Michalak ait des faiblesse a un moment donné ou un autre. D’autre part je suis le rugby et l’équipe de France depuis 1992/93 et sauf erreur de ma part jamais un joueur n a été pris pour cible au contraire du ballon rond on peut citer l exemple de Christophe Dugarry, bon joueur au demeurant, qui a carrément du s’exiler hors de France. Voudrait-on perdre un bon joueur du Top 14 je m y refuse et j’espère que les détracteurs de Michalak se calmeront un peu. Lui et l’équipe de France ont surtout besoin d encouragement pour gagner le Tournoi.

L’avis de Nicolas
Je n'aime vraiment pas cette manière de faire. Siffler Michalak revenait à ne considérer sa prestation que sur quelques points alors qui faut porter un jugement global. Certes le jeu au pied parait insuffisant : manque de précision, mise sous pression de l'équipe, mais il a su insuffler de bons temps de jeu et il a réalisé de bons plaquages. La question qui me vient à l'esprit par rapport à ça est : était-il vraiment remis de ses douleurs aux adducteurs ? Devait-il jouer ? Ce point est important car à chaque match il se fait et se fera fortement observer et critiquer sur ces phases de jeu. Et les critiques ne seront jamais positives s'il n'est pas à 100%. Alors non, pour moi il ne fallait pas le siffler, trop d'éléments devaient entrer dans la balance, mais le public a été pris dans le jeu et sous la pression de la remontée des Irlandais. Et s'il fallait être exhaustif, je dirai aussi que je n'ai pas apprécié les sifflets lors de pénalités irlandaises. Peuple français, soit fair-play...

L’avis de Stéphanie
A la question « Michalak méritait-il d’être sifflé ? » Je répondrais NON. Moi qui suis une fan inconditionnelle de rugby, je trouve qu’il faudrait que les supporters apprennent à être tolérants avec notre équipe et qu’ils la soutiennent en toutes circonstances. Qu’ils aillent sur le terrain ! Je trouve cette attitude un peu décevante, d’autant qu’au bout, la victoire est au rendez vous. Michalak méritait bien au contraire le soutien de son public, au même titre que tous les autres joueurs.

L'avis de Martial
Les sifflets lors de la sortie de Michalak étaient dus principalement à l’exaspération ressentie dans les tribunes pendant la période catastrophique où l’équipe de France s’est prise 4 essais, Michalak étant responsable à 2 reprises suite à 2 coups de pieds ratés. Ces sifflets étaient également destinés à Laporte qui persiste à titulariser Michalak alors qu’il est en petite forme.

L'avis de Marc
Fred Michalak ne mérite pas vraiment ces sifflets. Ceux qui ont sifflés feraient mieux de supporter l'équipe comme le font les supporters Irlandais qui eux aiment leur équipe. Bernard Laporte et Jo Maso, qui connaissent le rugby, ont confiance avec raison en Michalak, qui nous a fait déjà tellement rêvé. Allez les Bleus et allez Fred et moi je siffle ceux qui ont sifflé.

L'avis de Philippe et Corinne
Lorsque Michalak a été remplacé et à la fin du match, j'ai été scandalisé d'entendre la réaction du public. Certes Michalak a alterné le bon et le moins bon dans ce match, mais il n'était pas le seul. Les siffleurs ne méritent pas d'assister à un match de rugby. Prenons exemple sur les supporters des autres pays (irlandais, anglais, écossais, gallois, néo zélandais...) Les a-t-on déjà entendus siffler leur équipe quand elle perd ou quand elle gagne difficilement ? Les supporters sont là pour encourager leur équipe dans les bons et les mauvais moments (bravo aux supporters irlandais qui se sont mis à chanter alors que leur équipe était malmenée !)

L'avis de Pierre
Au delà de ces sifflets, se pose une véritable question, celle du poids de la charnière (peu importe) sur un match (quel qu'il soit) et de leur responsabilité tactique. Est-ce les joueurs, qui a des postes aussi importants, n'ont pas suffisamment de lucidité pour s'adapter au jeu et à l'adversaire ? Manque de personnalité ou défaillance au niveau de la lisibilité du jeu ? Ou bien est-ce les entraîneurs qui imposent un fonctionnement trop limité aux joueurs et les stoppent dans toutes leurs tentatives de prise en main du jeu ? Ne faudrait-il pas laisser plus de liberté aux joueurs ? Question subsidiaire : sans mettre en doute les énormes capacités de Michalak, ce joueur d'exception est-il utilisé au bon poste ? J'espère pour lui, et pour l'équipe de France, qu'il ne lui arrivera pas les mêmes mésaventures qu'à Castaignède, il y a quelques années...

L'avis de Benjamin
Il est selon moi intolérable de siffler un joueur qui était adulé les matchs précédents. Cependant, F. Michalak n'est peut-être pas le numéro 10 tant recherché pour la coupe du monde dû a son manque de régularité. Je pense que ce dernier est indispensable dans le groupe du XV de France car nous savons tous de quoi il est capable sur un match. Mais pour la Coupe du monde, je verrais plutôt un joueur comme Y.Delaigue plus serein et plus régulier selon moi. Cependant, je ne suis pas sélectionneur et il faut avancer avec les joueurs qui sont sur le terrain quel qu'il soit pour espérer « décrocher la timbale » en novembre 2007.

L'avis de Puppet's
Je trouve cela lamentable. Le public « rugbystique » ne doit pas tomber dans les travers du foot. Surtout quand ces « expressions de mécontentement » n’ont pas lieu d’être !!! Michalak a raté pour moi 2 coups de pied : un en ne trouvant pas la touche sur une pénalité (mais c’est arrivé aux plus grands), et un dégagement qu’il dévisse, mais sur une passe de maçon de Yachvili (je me demande vraiment pourquoi Laporte se borne à le sélectionner !!!). Mais quelle défense il a eu !!! Il retourne pas loin de 10 irlandais sur le match !! Et quelle vision du jeu !! Bref, il ne mérite vraiment pas ces sifflets !! Et de toute façon, même si c’était le cas, ces sifflets n’ont rien à faire sur un terrain de rugby !

L’avis de Nicolas
Etrange réaction que celle du public du Stade de France. Certes, Michalak n'a pas fait une bonne deuxième mi temps dans le jeu au pied, certes il n'a pas permis à ses coéquipiers de reprendre leur souffle en ne trouvant pas les touches lorsque le XV de France était physiquement dans le rouge, mais devons nous occulter le bon jeu à la main, fluide et dynamiteur, la grosse présence défensive pendant tout le match, le bon jeu au pied en première mi temps et cet essai qu'il offre sur un plateau à Olivier Magne ? Michalak n'a pas bien joué en seconde période à l'image du reste de l'équipe, mais il ne méritait sûrement pas de se faire siffler comme il l'a été. Il serait bien que le public français, a fortiori celui du Stade de France, prenne conscience qu'il est là pour soutenir son équipe, même dans la difficulté, et non pour rabaisser certains joueurs des lors qu'ils ne jouent pas à leur niveau.

L'avis d'Adrien
Les Irlandais supportent leur équipe a l’extérieur quand elle est menée de 40 pions et ils mettent l »ambiance dans le stade. A quoi sert-il de jouer dans un stade et dans une région ou il n y a pas de culture de rugby ? Au rugby on ne siffle ni les joueurs de son équipe, ni les adversaires, ni l arbitre ... et oui c'est ça la classe du rugby. Mais à Paris ils peuvent pas comprendre ! Vivement la décentralisation du rugby, et courage a Michalak y en a qui ont confiance en lui et en ses progrès !

L'avis de Fred
On en revient a l'eternel probleme du public francais : celui de respecter les joueurs sur le terrain, tous les joueurs! Michalak ne méritait pas d'être sifflé, de même qu'on ne siffle pas l'advesaire. De vrais supporterrs accompagnent leur équipe dans les bonnes ET dans les mauvaises periodes. Il est vrai que Michalak semble traverser un passage a vide et que Laporte est en panne de strategie, raison de plus pour se serrer les coudes. Gageons que l'esprit du rugby francais sera porte haut à nouveau et pas abandonné aux reactions des beaufs du Stade de France.

L'avis de Vincent
Je ne trouves pas normal de siffler un joueur, surtout quand on est supporter des bleus, et que c'est un digne représentant de notre nation que l'on siffle. Que dire de ces joueurs, alignant performances, matchs, des tests matchs, les matchs en championnat, la coupe d'Europe, le Tournoi des 6 Nations....à force de virer dans le rouge, la machine au bout d'un certain temps, elle casse. La semaine dernière déjà, certains laissaient apparaître des signes de fatigue comme Michalak ou martin. Laporte aurait du les ménager pour le match contre l'écosse et laisser la place à d'autres. On ne peut pas être au top-niveau tout le long d'une saison, on peut contester certaines décisions, certaines performances, mais il faut savoir rester supporter français quand on a du bleu au coeur. Respectons les joueurs, et allez la France !...

L'avis de Bernard
Il est bien évidemment anormal que Fred Michalak ait été ainsi sifflé, malgré son jeu au pied insuffisant en deuxième période (se rappeler qu'il joue avec une faiblesse aux adducteurs) et ce pour plusieurs raisons. D’abord, c'est contraire à l'esprit rugby qui ne doit pas rejoindre son cousin footballistique, car même si on paye sa place, que le joueur ne rend pas une copie impeccable, cela ne donne pas tous les droits. En plus, ce n'est pas la faute de Michalak si les Français ont raté un nombre incalculable de plaquages en 2ème mi-temps, si les Irlandais ont fait des relances de 100m, si la conquête a été encore une fois malmenée. Allez voir du coté de Twickenham, Arms Park, Lansdowne Road, et autres temples du rugby si les supporters sifflent les leurs même dans les pires moments. Doit-on se vanter de cette médiocre particularité française ? Le rugby est un sport collectif, et les questions doivent l'être aussi : quel est le projet de jeu du XV de France pour 2007 ? Imposer un jeu de mouvement complet (gros pack, grosse défense, bonne attaque) ou un jeu de contre? 6 ans après la prise de pouvoir de M. Laporte, on se pose toujours la question.

L’avis de Corinne
Il serait temps de se poser des questions. : peut-on faire confiance à des joueurs qui n'ont aucune régularité dans leurs performances ? Michalak n'est hélas pas le seul dans ce cas. Outre les nombreux blessés, est-ce d'ailleurs la raison pour laquelle Bernard Laporte n'a toujours pas d'équipe type pour 2007 ?

L'avis de Lionel
Je suis supporter du Stade Toulousain et bien évidemment je trouve pas normal que Michalak ait été sifflet il a fait une bonne première mi-tems comme ces coéquipiers et une seconde période plus mitigé comme tout le reste de l'équipe, le public parisien me fait un peut penser au public de l'OM un peut limite avec leur joueurs. Ils ne comprennent pas grand chose au rugby là haut. Dommage.

L'avis de Pierre
Bien évidemment non, Frédéric Michalak ne méritait pas d'être sifflé par le public du Stade de France (le rugby, ce n'est pas le foot et sa médiocrité comportementale) . Mais n'empêche, se pose quand même le problème d'un numéro 10 qui soit efficace dans son jeu aux pieds sous tous ses aspects et variantes. Frédéric Michalak a beaucoup de talent mais il faut impérativement qu'il passe à un niveau supérieur et plus complet pour que l'équipe de France puisse espérer avoir une chance importante de gagner 2007 en France. Mais il n'y a pas que ce problème; je ne suis pas du tout convaincu, en dépit des victoires d'automne, par la 3ème ligne de l'équipe de France. On a bien vu qu'Olivier Merle a regagné facilement sa place en équipe de France. Je suis convaincu que d'autes joueurs blessés ces derniers temps et/ou en disgrace aux yeux du chef n'auraient pas plus de difficultés à reconquérir leur place. Car il est assez facile de voir que certains de ces joueurs tournent en surrégime et n'ont pas le potentiel intégral d'anciens récents 3ème ligne. Je préfère des joueurs qui fassent quelques "conneries " ou qui soient en méforme sur une certaine période que des joueurs dont on devine qu'il n'ont pas le niveau de classe intégral et équivalent (tournant en surrégime) . A bon entendeur salut car sinon gare aux désillusions à l'automne 2007. Pour les autres lignes (arrière notamment), pas trop de soucis .Il y a ce qu'il faut ces derniers temps. Pour moi, il est temps dès le prochain match de continuer à modifier la 3ème ligne.

L'avis d'Alexandra
Michalak est malheureusement devenu la victime d'une partie de ces francais qui aiment à détruire ceux qu'ils ont élevé auparavant au rang de star. Il n'a pas été hier sifflé pour sa performance qui était certes pas sa meilleur mais loin d'être sa plus mauvaise et surtout la plus mauvaise de l'équipe. Il a été victime d'un public loin de l'esprit rugby, ce même public qui fait honte à la France en sifflant les pénalités adverses. Un public d'idiots assis bien au chaud qui n'a jamais mis les pieds sur un terrain de rugby et ce même public d'ailleur qui ne connait du rugby que "Michalak, ah oui celui qui est dans le calendrier". Mais ceux qui croient en lui, qui voient le talent brut de ce prince du rugby francais ne le siffleront pas. Pas plus qu'il ne siffleront leur propre équipe et l'équipe adverse. Ceux qui tout simplement aime le rugby et voudraient bien que son public s'inspire de nos chers ennemis britanniques. Ceux qui ont compris qu'on ne conspue pas une équipe, la sienne ou l'adverse, mais qu'on la soutient.

L'avis de Vincent
Michalak méritait un soutient du public, comme toute l'équipe dans les moments difficiles. Mais je pense qu'à ce niveau les erreurs, voire les fautes qu'il a commise (penal-touche, jeu au pied) sont inacceptables. En effet elles ont mises le XV de France dans le rouge, alors qu’un meneur de jeu doit savoir et pouvoir gérer son match et son équipe. Sous la pression des irlandais, il n’a pas su être à la hauteur. Or malgré une performance très moyenne en Ecosse, Bernard Laporte a choisit de le reconduire. Alors lorsqu’on voit qu’il a fallut attendre la 68ème minute pour le changer, on peut se demander si Bernard Laporte veut vraiment le soutenir comme on peut le lire dans une des brèves du site. Nous ne remettons pas en cause les talents de Michalak, mais comme à tous les autres postes lorsqu’un joueur fait une performance moyenne ne devrait on pas faire jouer la concurrence, surtout lorsque l’on dispose d’un réservoir de 40 joueurs comme le dit si bien un certain Bernard Laporte. Surtout lorsque l’on voit que les joueurs rappelés comme Rougerie, Magne, Ibanez ont été décisif samedi. On voit aussi que se sont des joueurs ayant peu joués cette année qui ont aidé cette équipe à rebondir. Alors ne devrions nous pas parler d’envie et de manque de joueurs cadres plutôt que de fatigue ?

#49 zecat

zecat

    Joueur de Fédérale 3

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 298 messages

Posté 12 février 2006 - 19:36

faut tout lire!!! :huh: :o ;)

#50 magicpm7

magicpm7

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 221 messages

Posté 12 février 2006 - 19:46

faut tout lire!!! :huh: :o ;)

Hein, faut savoir lire? :blink:


Désolé... :D

#51 JB 03

JB 03

  • Modérateurs
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 28 983 messages

Posté 12 février 2006 - 19:49

faut tout lire!!! :huh: :o ;)

Dans cinq minutes interogation orale, et je ramasse les copies.
Ceux qui pompent les âneries de leur voisin devront étendre la bâche sur le Michelin au prochain jour de gel ! B)

#52 crazybib

crazybib

    Grand Maître Orthorexique

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 23 402 messages

Posté 13 février 2006 - 12:23

Ce qui me choque, c'est qu'il est INTERDIT de critiquer Quichalak !!

Et ça, c'est inadmissible !

Depuis 4 ans, il empile les matchs de merde, mais il est toujours là.

DONC, je dis à la binocle que les bourgeois de merde lui défèquent à la gueule, que je ne supporte plus cette EDF et son esprit "fric fric fric", et que je serai derrière l'Italie.

Et pour Quichalak, je maintiens : C'est une burne doublée d'un melon énorme qui est soutenu contre vents et marées par un incompétent notoire.

Bref, et pour qu'on ne m'accuse pas de casser de manière primaire, je suis aussi partisan de mettre quichalak en 9, car c'est son vrai poste et il y excelle.

Mais pas en 10 !!

De toutes façons, je m'en fous, en 2007, j'irai voir les blacks, eux au moins, tu vois du jeu.

Voilà, c'est aussi constructif que tout ce qui se dit ailleurs...

#53 Phil87

Phil87

    Joueur de Pro D2

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 731 messages

Posté 13 février 2006 - 13:04

Le problème de Michalak est qu'il est capable du meilleur comme du pire. Il faut reconnaitre que dans un bon jour (oui oui ça lui arrive !) il peut être parfois génial.
En revanche, je trouve son jeu au pied moyen voire médiocre.

J'ai vu à l'oeuvre N. Durand, vendredi, face aux Irlandais et lui a un jeu au pied phénoménal (tout du moins ce jour-là).

#54 brayaud's

brayaud's

    Super Con-batif du Tour

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 19 847 messages

Posté 13 février 2006 - 13:07

Crazybib; mollo quand meme; le respect; ça existe ! :angry:

j'aime beaucoup les types qui ont toujours joué en série regionales, maxi en fédérale; voire jamais jouer au rugby, critiquer les joueurs qui évoluent en équipe de france !

c'est comme les spectateurs qui connaissent limite la regle de l'en-avant mais qui critique tous le sdimanches l'arbitre, quelle que soit sa décision( j'en ai d'ailleurs eu de magnifiques exemples dimanche)

le français n'est jamais content; et certains français m'enervent de plus en plus ! :angry:









brayaudquienamarredesraleursquinapportentaucunesolution.

#55 Phil87

Phil87

    Joueur de Pro D2

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 731 messages

Posté 13 février 2006 - 13:20

Crazybib; mollo quand meme; le respect; ça existe ! :angry:

j'aime beaucoup les types qui ont toujours joué en série regionales, maxi en fédérale; voire jamais jouer au rugby, critiquer les joueurs qui évoluent en équipe de france !

c'est comme les spectateurs qui connaissent limite la regle de l'en-avant mais qui critique tous le sdimanches l'arbitre, quelle que soit sa décision( j'en ai d'ailleurs eu de magnifiques exemples dimanche)

le français n'est jamais content; et certains français m'enervent de plus en plus ! :angry:









brayaudquienamarredesraleursquinapportentaucunesolution.

D'un autre côté, le bien fondé de l'existence d'un forum sur le rugby est que chacun puisse y émettre une opinion.

Il y beaucoup de forumeurs dont je ne partage pas les avis mais je prends plaisir à lire leur posts.

De plus, il n'est pas nécessaire d'être un professionnel du rugby pour estimer qu'un joueur n'a pas été bon.

Si l'on ne doit que parler que de la pluie ou du beau temps pour ne choquer personne, il faut consulter le forum de Météo France ! :salut01:

#56 Flykiller

Flykiller

    Joueur de Fédérale 1

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 244 messages

Posté 13 février 2006 - 13:23

Si l'on ne doit que parler que de la pluie ou du beau temps pour ne choquer personne, il faut consulter le forum de Météo France ! :salut01:

euh... rapelle toi des débats plus qu'animés a propos du temps

#57 thurfin

thurfin

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 211 messages

Posté 13 février 2006 - 13:37

et pendant ce temps là à Castres euh.. à Landerneau

XV de France :lapasset tape du poing
lun 13 fév, 12h58

Bernard Lapasset a tenu à rappeler à l’ordre Bernard Laporte après ses fracassantes déclarations de samedi contre le public du Stade de France et « ces bourgeois de merde. » « Il a dépassé la ligne jaune », souligne le président de la FFR.

(publicité)

« Il faut faire revenir les bénévoles du rugby. Tous ces bourgeois de merde, moi, je te les foutrais bien sur le terrain. » Quelques minutes après la victoire face à l’Irlande (43-31), Bernard Laporte se lâche en salle de presse. Devant des journalistes français hilares et une presse irlandaise quelque peu médusée, l’entraîneur de l’équipe de France fait parler sa colère. Frédéric Michalak copieusement sifflé par le public lors de son remplacement par Benjamin Boyet à la 68eme minute, Laporte vient au secours de son numéro 10. « Fred a alterné le moins bon, mais sincèrement ça me satisfait, lance-t-il aux côtés de Jo Maso, lui aussi très remonté. Au contraire du public, moi je vais l'aider. »

Une fois passé l’étonnement, la polémique a commencé à enfler. Laporte a-t-il eu raison de s’exprimer ainsi ? N’est-il pas allé trop loin ? Au lendemain de la rencontre, les médias ont largement commenté ces nouvelles petites phrases de celui que l’on a longtemps surnommé « Bernie le dingue » ou le « Kayser » pour ses coups de gueule et ses propos assassins. Car si tout le monde s’accorde à condamner ces sifflets, indignes d’un match de rugby international, beaucoup pensent que l'ancien entraîneur du Stade Français a dépassé les bornes samedi. Et visiblement « ce dérapage », comme le qualifie certains, dérange au plus haut point et l’affaire commence à faire du bruit. Des supporters eux-mêmes en passant par les dirigeants de la fédération française qui condamnent cet excès de langage.

« Ce sont des paroles maladroites, un moment d’égarement dû à la pression, regrette Bernard Lapasset, le président de la FFR lundi dans les colonnes du Parisien. C’est normal, pour un entraîneur de défendre son joueur, c’est fait avec talent et passion mais il ne faut pas tomber dans l’excès. Bernard a dépassé la ligne jaune. Le public, on a besoin. Il fait partie de notre culture de spectacle sportif. On a la chance d’avoir un public de plus en plus fidèle. On a peut-être du travail à faire envers lui. Le respect du joueur et de l’adversaire fait partie de notre culture. Ce n’est pas un public traditionnel. On doit en revanche s’inspirer des supporters irlandais, qui soutiennent leur équipe même lorsqu’elle prend l’eau. Concernant un blâme ? Il est assez grand pour se recadrer seul, il sait qu’il est allé trop loin... »

source yahoo.fr

#58 sothis

sothis

    Joueur de Pro D2

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 564 messages

Posté 13 février 2006 - 13:44

Ce qui est le plus bizarre dans cette histoire de sifflet c'est cette réaction virulente de Laporte...

Quand Rougerie a été sifflé, il n'a pas été ainsi défendu par Laporte (bien qu'on puisse dire qu'Aurélien est plutot dans les petits papiers de Laporte): mais la Michalak est "attaqué" et Laporte monte au créneau :blink:

On savait deja que Laporte avait ses préférées, mais la ca dépasse tous les autres: c'est le préféré des préférés :o





Une hypothèse me vient donc en tête: Michalak serait le fils caché de Laporte :D :P ceci pourrait expliqué cela :w00t:

#59 brayaud's

brayaud's

    Super Con-batif du Tour

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 19 847 messages

Posté 13 février 2006 - 14:56

D'un autre côté, le bien fondé de l'existence d'un forum sur le rugby est que chacun puisse y émettre une opinion.

Il y beaucoup de forumeurs dont je ne partage pas les avis mais je prends plaisir à lire leur posts.

De plus, il n'est pas nécessaire d'être un professionnel du rugby pour estimer qu'un joueur n'a pas été bon.

Si l'on ne doit que parler que de la pluie ou du beau temps pour ne choquer personne, il faut consulter le forum de Météo France ! :salut01:

"sur un forum, chacun peux y emettre une opinion";je dis pas le contraire, mais pour moi, traiter un joueur de "burne" ce n'est pas respecter la personne. on me dis je n'ai pas trouvé ce joueur très bon d'accord, mais le traiter de burne ou de bon à rien, c'est nul.

Je prends aussi de moins en moins de plaisir à lire certains posts, pour les raisons pré-citées.

"pas nécessaire d'etre un pro de rugby pour estimer qu'un joueur a pas été bon" ;ça, il n'y a qu'a lire ou écouter certaines personnes pour bien s'en rendre compte, et certains ne s'en privent pas. mais quand on a jamais touché un ballon de rugby de sa vie, on peut amplement s'abstenir...

et pour ne choquer personne, plutot que d'aller sur le forum de météo france,( qui à l'instar de celui du CO n'existe pas) on ferait mieux de surveiller ses propos et son langage.

:angry: :angry: :angry: :angry: :angry:

#60 lancien

lancien

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 640 messages

Posté 13 février 2006 - 16:05

"sur un forum, chacun peux y emettre une opinion";je dis pas le contraire, mais pour moi, traiter un joueur de "burne" ce n'est pas respecter la personne. on me dis je n'ai pas trouvé ce joueur très bon d'accord, mais le traiter de burne ou de bon à rien, c'est nul.

Je prends aussi de moins en moins de plaisir à lire certains posts, pour les raisons pré-citées.

"pas nécessaire d'etre un pro de rugby pour estimer qu'un joueur a pas été bon" ;ça, il n'y a qu'a lire ou écouter certaines personnes pour bien s'en rendre compte, et certains ne s'en privent pas. mais quand on a jamais touché un ballon de rugby de sa vie, on peut amplement s'abstenir...

et pour ne choquer personne, plutot que d'aller sur le forum de météo france,( qui à l'instar de celui du CO n'existe pas) on ferait mieux de surveiller ses propos et son langage.

:angry: :angry: :angry: :angry: :angry:


c' est dommage mais c' est comme çà.....
michalack ne recolte que la politique d' obscurentisme des choix de laporte...en ne donnant jamais vraiment sa chance à un autre joueur...à trop le proteger, il
l' expose...aux critiques...
et ce n' est pas fini on a vu combien quand un joueur est pris en grippe meme de manière inconsidérer surtout par le public...çà peut le détruire...laporte doit réfléchir, et pour avoir raison demain, laisser jouer la concurence. tous les clubs le font et c' est çà commence a etre intégrer par les joueurs....un peu de pédagogie m laporte ne peut nuire...