Encore une fois la stratégie (ou la politique) de Laporte me sidère
Le staff clame haut et très fort, qu'il souhaite un troisième ligne centre perforant pour équilibrer avec un sauteur et un gratteur. Et encore une fois, on change tout pour mettre Harinordoquy (joueur que j'aime bien au demeurant), surtout que quand Liévremont n'est pas blessé, il n'est pas titulaire à ce poste au BO et qu'il est plutôt 7 dans mon esprit et vu le rôle du numéro 8 dans le rugby actuel. (Voir le 8 des Auckland Blues

) je pige pas, ça ne tient pas la route
De même en première ligne, on clame que l'on a que DeVilliers, Marconnet, Milloud et Ibanez, et on essaie personne d'autres ou très épisodiquement (Mas et Bruno) pour voir sur la durée (cad 2 matchs au moins) ce que l'on peut attendre d'eux!!! et maintenant on en a plus que trois de valide

mais toujors rien...
Pour les trois quarts, on aura pas appris grand chose mis à part pour Skrela... Je ne vois pas encore la paire de centre idéal comme l'Irlande, les Blacks, et même l'Angleterre ont.
Ouf pour Mignoni
Je suis déçu pour Yachvili, du moins par le traitement qui lui est réservé et que je trouve encore une fois limite du point de vue psychologique.
Certes son match était plutôt raté (et je ne suis pas son premier fan), mais comme je l'avais indiqué, c'était loin d'être un cadeau de le mettre titulaire en Angleterre après 5 semaines sans jeu. (Voir Elissalde contre les Baabaas).
Laporte l'a toujours considéré comme LE titulaire, et là il le met dans les pires conditions, et en plus il lui fait porter le chapeau (avec Chabal) de la défaite contre l'Angleterre. Comment voulez-vous que l'on aie des joueurs et une équipe sereine et en confiance après un tel traitement.
C'est clair que pour avoir une équipe mature et épanouie (souhait de Lapasset), il y a pas mieux