Aller au contenu


Photo

[Match: TN6] Italie - France


Ce sujet a été archivé. Cela signifie que vous ne pouvez pas répondre à ce sujet.
839 réponses à ce sujet

#691 ivguenyp

ivguenyp

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 930 messages

Posté 04 février 2013 - 13:38

Rendons aux italiens ce qu'il mérite.
On les as crut morts en prenant le score, on s'est peut petre dit que c'était bon.

Et on a fait que subir, ils ont une belle organisation pour amener du soutien rapide dans les rucks et lancer un jeu vif et rapide.

On a pas toucher le ballon ou presque n seconde mi-temps, c'est plus les mêmes Italiens qui rendaient les ballons bêtement.


Ca me rappelle un article sur le monde se demandant ce que faisait les italiens en 6 nations et s'il fallait vraiment les garder . Bien vu ..

du coup j'aimerais bien voir d'autres équipes. Portugal, géorgie, russie. Pas tout en même temps on va pas faire un top 9, mais ce serait sympa.

#692 l'exil

l'exil

    Membre de la Bourbonnais connection

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 23 815 messages

Posté 04 février 2013 - 13:40

Ah bon?

Eh bien regarde toutes les autres nations du rugby.....


Tu veux comparer les Farrell, Flood, Sexton, Biggar (encore que...), Carter, Cruden, Cooper, Beale,... avec le panel présenté + haut ??

Ces nations ont à leur disposition beaucoup de joueurs bien meilleurs que les nôtres pour la plupart, titulaires dans leurs + grands clubs, ayant acquis une grosse expérience au travers des matchs de super XV ou de H cup. Rien de comparable avec le marasme français à ce poste, marasme qui dure depuis 10 ans et la CdM 2003 où malgré ce qu'on peut lire, on tenait peut-être avec Michalak le grand 10 de l'EdF, avant que la presse (et des mauvais choix de sa part) ne l'assassine. Mais cela n'aurait pas permis de masquer le vide abyssal de notre réservoir à ce poste quand on voit que dans les liste au dessus, peu jouent dans de grands clubs et y sont titulaires ... en 10 (que TD en fait).

donc, non il ne faut pas regarder les voisins + ou - éloignés car là, pour le coup, l'herbe y est vraiment + verte.

2 moyens de résoudre ce souci, du moins d'essayer :
- mieux former les 10 (comme évoqué + haut), les derniers bons 10 venant initialement d'un autre poste
- imposer des joueurs français à ce poste dans les équipes du championnat, mais là...

car ce n'est pour rien si les 3 meilleures équipes du top 14 ont un 10 étranger. Après c'est vicieux : le besoin de résultats fait qu'on met le meilleur, souvent un étranger et que ça nuit à la possible éclosion d'un français.

et puis il ne s'agit pas de prendre un espoir du poste, l'installer en 10 en EdF et espérer qu'il prenne de l'expérience. L'EDF nécessite d'avoir un joueur déjà formé au haut niveau. C'est là le choix qu'ont les autres équipes dont tu parles, pas nous...

#693 ivguenyp

ivguenyp

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 930 messages

Posté 04 février 2013 - 13:43

Tu veux comparer les Farrell, Flood, Sexton, Biggar (encore que...), Carter, Cruden, Cooper, Beale,... avec le panel présenté + haut ??

Ces nations ont à leur disposition beaucoup de joueurs bien meilleurs que les nôtres pour la plupart, titulaires dans leurs + grands clubs, ayant acquis une grosse expérience au travers des matchs de super XV ou de H cup. Rien de comparable avec le marasme français à ce poste, marasme qui dure depuis 10 ans et la CdM 2003 où malgré ce qu'on peut lire, on tenait peut-être avec Michalak le grand 10 de l'EdF, avant que la presse (et des mauvais choix de sa part) ne l'assassine. Mais cela n'aurait pas permis de masquer le vide abyssal de notre réservoir à ce poste quand on voit que dans les liste au dessus, peu jouent dans de grands clubs et y sont titulaires ... en 10 (que TD en fait).

donc, non il ne faut pas regarder les voisins + ou - éloignés car là, pour le coup, l'herbe y est vraiment + verte.

2 moyens de résoudre ce souci, du moins d'essayer :
- mieux former les 10 (comme évoqué + haut), les derniers bons 10 venant initialement d'un autre poste
- imposer des joueurs français à ce poste dans les équipes du championnat, mais là...

car ce n'est pour rien si les 3 meilleures équipes du top 14 ont un 10 étranger. Après c'est vicieux : le besoin de résultats fait qu'on met le meilleur, souvent un étranger et que ça nuit à la possible éclosion d'un français.


On a le même probléme sur les ailiers. Que des étrangers. Et en troisiéme ligne on ne voit personne du niveau d'un bonnaire.

#694 jeff 63

jeff 63

    Joueur de Fédérale 3

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 116 messages

Posté 04 février 2013 - 13:53

On a beau chercher dans les média, aucune critique concernant Saint André ce matin . Pas d'autocritique de sa part non plus : entendu ce matin sur france info de sa part: on controlait le match tranquilement mais on fait une deuxième mi temps catastrophique .Un joueur (Machenaud ) perd un ballon et on prend un contre de 80 mètres et ensuite on a manqué de précision ( c'est de la faute des remplaçants).
Pourtant au delà des circonstances du match , il y a des signes plutôt avant coureur et d'autres plus structurels aux quels il faudra bien s'atteler un jour .
1er point: pourquoi Saint André s'obstine t-il à prendre comme référence la tournée en Argentine contre une équipe C et celle de novembre contre des sudistes sur les rotules. Ce faisant il se prive de joueurs qui sont les meilleurs à leur poste .
2 ème point: Encore une fois , les italiens ont été pris de haut même si tout le monde s'en défend
3ème point: Comment sélectionner Forestier qui est totalement inexistant dans le jeu et debaty qui est en train de devenir le numéro 3 à l'ASM
Que peut on attendre d'une troisième ligne dans laquelle figure dussautoir qui reprend la compétition et oued dont on attend toujours qu'il fasse un grand match au niveau international ? Comment expliquer qu'on se prive du meneur de jeu et botteur de l'équipe qui fait trembler les équipes anglosaxonnes . Comment peut on justifier que fofana qui est peut être le meilleur trois quart centre européen et un élément essentiel du dispositif de l'ASM joue à l'aile? Que fait Huget à l'arrière? Sur quelles bases Fall est il sélectionné? Pourquoi rougerie ne joue t-il pas alors qu'il n'y a aucun leader derrière ? ( Cf o DRISCOLL) Pourquoi le poste de 10 est il occupé par un joueur qui n'est pas titulaire en club et qui joue 9 quand il joue.? Que peut on attendre en terme de coaching quand on laisse sur le terrain mermoz transparent en défense , pour le remplacer par bastar bien connu pour ses qualités défensives!!! Que peut on attendre de trinh duc à l'arrière alors qu'il est 10 en club!!!
On peut aussi penser qu'on se leurre un peu sur le niveau de cette équipe et notamment devant ou trois joueurs de niveau mondial n'ont pas été remplacer par des joueurs de m^me niveau : servat, hari et bonnaire
Il y a ensuite des points auquels il va falloir un jour s'atteler:
Va t-on une bonne fois pour toute s'atteler au problème du 10 car ni michalak , ni trihn duc n'arrivent à convaincre , et peut on un jour éspérer voir un jeu au pied digne de ce nom?
Deuxième chantier le pilier droit: mas est à la rue et ce n'est pas en prenant debaty remplaçant à droite comme pendant la tournée que l'on va y apporter une solution;
Veut on vraiment voir un rugby offensif avec une succession de temps de jeu , ou va t on continuer de voir des types pommés sur le terrain au delà de trois ou 4 temps de jeu? Si c'est le cas , lagisquet bien connu pour le jeu offensif qu'il prone est il la bonne personne?
Quand s'attaque t-on vraiment au problème du calendrier ( n'est ce pas m goze qui propose un top 16 ......)
Le top 14 avec son arbitrage hachant le jeu toutes les trente secondes , et ses stratégies reposant principalement sur la mélée et les stratégies défensives prépare til bien aux grandes échéances internationales?
Voilà quelques éléments de réflexion , mais c'est plus facile de se pignoler sur le retour de bastar ou la question du capitannat ..........

#695 cocotte 63

cocotte 63

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16 198 messages

Posté 04 février 2013 - 13:55

Nous, en France, on a quand même un problème avec la sélection... une sélection, cela regroupe les meilleurs à chaque poste... point barre... le "club France" comme on a l'habitude de l'entendre, peut être admis tous les 4 ans pour une coupe du monde, où tu auras besoin de 30 joueurs, et donc couvrir toutes les problèmes liés aux blessures, méformes, suspension etc... donc tu as besoin de quelques joueurs polyvalents, histoire de bétonner ton effectif qui en cette occasion ressemble à un club... mais on s'arrête là!

Pour le tournoi, c'est 23 gonz's, c'est sur 6 semaines avec 8 jours de préparation... avec deux ou trois matchs à l'extérieur... alors la logique est simple (voir le pragmatisme anglais), tu prends les 23 meilleurs, les 23 plus en forme et les 23 ayant faits les meilleurs perfs sur les 6 ou 8 dernières semaines de compet' en pondérant leurs perfs avec l'adversaire qu'ils avaient en face... et puis comme t'as pas le temps, tu mets donc les plus en forme, les plus en confiance à leurs postes.. quitte à faire des choix de bonhommes mais en les assumant!!!

Et bien nous, non, on construit pour dans 3 ans... avec des joueurs dont on sait qu'ils ne seront pas là :unsure: bizarre... bizarre... et en plus on fait jouer certains à d'autres postes... sans compter que pour certains, je trouve la gestion humaine très surprenante pour ne pas dire plus...

Ce n'est pas une sélection, mais plutôt un panier garni censé faire plaisir à tout le monde...

Pour Jeff 63, reprend le midol d'il y a deux ans... et compare la différence de traitement des journalistes... tu auras tout compris... même si je ne doute pas que c'est déjà fait depuis longtemps :flowers:

#696 mpv

mpv

    Joueur de 3ème série

  • Membres
  • PipPip
  • 53 messages

Posté 04 février 2013 - 13:58

michalak nous fait perdre 5 points. On a un super buteur avec Parra et on le met pas sur le terrain. 13 à 20 cela aurait changer la donne.

#697 RCV06

RCV06

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 38 681 messages

Posté 04 février 2013 - 14:02

oui et non.

S'il est plus simple de joueur avec des avants qui avance et gagne leur duel, n'attend on pas de la charnière qu'elle soulage et structure le jeu.

Le 9 doit un à moment "reprendre ses gros" et réorienter le jeu afin de rassurer et, à un moment, dans la marée, avoir une ou plusieurs oportunités de scorer. Par du jeu plus simple, à une passe, en demandant à ses avants d'être compact, au soutien....

Quant au 10, s'il doit jouer au pied, il faut qu'il soit efficace. Soit trouver des touches, soit eviter d'en abuser et rendre facilement le ballon.


C'est bien le problème, cette équipe manque de leaders et je parle pas de joueurs montrant l'exemple par leur engagement, mais de têtes pensantes. Cette équipe c'est un peu un poulet sans tête, on a l'impression qu'elle est incapable de trouver des solutions quand le plan A ne fonctionne pas.
La plaie du rugby moderne c'est la programmation sur plusieurs temps de jeu, du coup les joeurs ne savent plus trop trouver les solutions par eux même, ils ne font que réciter leur leçon et si ça ne se passe pas comme prévu ben c'est la cata.
Soit ils ne savent vraiment pas, soit ils se brident de peur que leur initiatives leurs soient reprochées si ça ne fonctionne pas.
Dans les 2 cas c'est nul et les charnières sont directement concernées par ce problème.

#698 gourmachou

gourmachou

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 312 messages

Posté 04 février 2013 - 14:02

michalak nous fait perdre 5 points. On a un super buteur avec Parra et on le met pas sur le terrain. 13 à 20 cela aurait changer la donne.


tous les grands numéro 10 ont eu un jours ou l'autre ce petit coup de moins bien , arrêtons d'accabler Michalak , un qui nous fait perdre beaucoup de ballons c'est Szarzewski , lui par contre cela fait un moment qu'ont lui donne et redonne et re redonne sa chance

#699 RCV06

RCV06

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 38 681 messages

Posté 04 février 2013 - 14:04

Nous, en France, on a quand même un problème avec la sélection... une sélection, cela regroupe les meilleurs à chaque poste... point barre... le "club France" comme on a l'habitude de l'entendre, peut être admis tous les 4 ans pour une coupe du monde, où tu auras besoin de 30 joueurs, et donc couvrir toutes les problèmes liés aux blessures, méformes, suspension etc... donc tu as besoin de quelques joueurs polyvalents, histoire de bétonner ton effectif qui en cette occasion ressemble à un club... mais on s'arrête là!

Pour le tournoi, c'est 23 gonz's, c'est sur 6 semaines avec 8 jours de préparation... avec deux ou trois matchs à l'extérieur... alors la logique est simple (voir le pragmatisme anglais), tu prends les 23 meilleurs, les 23 plus en forme et les 23 ayant faits les meilleurs perfs sur les 6 ou 8 dernières semaines de compet' en pondérant leurs perfs avec l'adversaire qu'ils avaient en face... et puis comme t'as pas le temps, tu mets donc les plus en forme, les plus en confiance à leurs postes.. quitte à faire des choix de bonhommes mais en les assumant!!!

Et bien nous, non, on construit pour dans 3 ans... avec des joueurs dont on sait qu'ils ne seront pas là :unsure: bizarre... bizarre... et en plus on fait jouer certains à d'autres postes... sans compter que pour certains, je trouve la gestion humaine très surprenante pour ne pas dire plus...

Ce n'est pas une sélection, mais plutôt un panier garni censé faire plaisir à tout le monde...

Pour Jeff 63, reprend le midol d'il y a deux ans... et compare la différence de traitement des journalistes... tu auras tout compris... même si je ne doute pas que c'est déjà fait depuis longtemps :flowers:



:clap: j'adhère à 1000%

#700 ivguenyp

ivguenyp

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 930 messages

Posté 04 février 2013 - 14:04

Je me pose quand même la question du vrai niveau de cette équipe.

Ses derniéres années on a eu un 8 de devant qui était l'un des meilleurs mondiaux.

On est passé de :


-------------------------------------------------

dussautoir imanol bonnaire

a

dussautoir pas en forme pica oued.

J'aime pas le basque mais on a franchement perdu en qualité en troisiéme ligne.

Oued n'est pas et ne sera jamais bonnaire, dussautoir a ce niveau n'est pas utile, et j'aime bien pica mais c'est pas encore l'imanol des gands jours.

----------------------------------------------------

En seconde on a

pape maestri

a la place de

pape nallet

Maestri a du potentiel mais la encore on est loin de nallet en puissance et combat dans les rucks.

----------------------------------------------------------

Devant servat n'est pas la. Ni kayser ni l'eternel remplaçant swar ne sont a son niveau. On en est trés loin même.

--------------------------------------------------------

Dérriére on a aucun remplaçant crédible a clerc et medard. Et surtout on a aucun patron. fritz ne peut pas, et personne a coté ne peut prendre son role.

#701 le nougatier

le nougatier

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 310 messages

Posté 04 février 2013 - 14:07

l'histoire montre encore et toujours qu'on a un souci à ce poste en France. Nos meilleurs 10 (Castaignède, Lacroix, Cambé, Laporte, Mesnel, Merceron) n'en étaient en fait même pas initialement. Problème de détection / formation ?


C'est sur qu'en meme tant si tu considére Castagnéde comme un de nos meilleur 10....
Tu aurais pu mettre Traille aussi dans la liste non?

Et perso Laporte à par notre Bernard qui joué 9 j'en voit pas d'autre mais je suppose que tu parle pas du même (qui existe peu être) à moins que tu voulais dire Lamaison non (mais je crois qu'il est 10 de formation à vérifier d'ailleurs ta liste me semble mélangé un peu tout Merceron à quasiment toujours joué 10 aussi comme Lacroix)

Mais a mon avis ce n'est pas un problème de formation mais plus de culture de ce jeu.

Déjà le 10 dans une équipe et celui sur qui repose tout le jeu. Quand l'équipe joue bien c'est un dieux quand elle joue mal il prend tout pour son grade et comme on france on voit plus facilement les verre à moitié vide que plein ben on voit plus les défaut des 10.
Ensuite si un Wilkinson en Angleterre est une légende je suis vraiment pas sur qu'il aurait eu la même carrière international avec son jeu en étant francais. Wilko surtout à ses début c'est le prototype du 10 de fermeture qui joue à la main une fois sur trois quand on france on aimerait que cela ouvre tout le temps. et je crois savoir que Wilko à ses début ne faisais pas l'unanimité et était critiqué mais WOodward l'a maintenu quand même jusqu'au résultat que l'on connait.

Si je prend pour l'exemple un Beauxis, ce gars est à mon avis excellent et aurais toutes les capacités pour le niveau international seulement son jeu déplais à beaucoup et il est sans cesse critiqué sur la moindre petite erreur qu'il commet un peu comme Skrela chez vous. Alors comment voulais vous que ces gens évolue en confiance si à la moindre erreur on les descend en flèches et on les met remplaçant....

#702 l'exil

l'exil

    Membre de la Bourbonnais connection

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 23 815 messages

Posté 04 février 2013 - 14:08

C'est sur qu'en meme tant si tu considére Castagnéde comme un de nos meilleur 10....

je maintiens.... quoi que tu en penses. S'il n'avait pas été aussi souvent blessé, j'ose penser qu'on aurait eu là un super 10.

Et perso Laporte à par notre Bernard qui joué 9 j'en voit pas d'autre mais je suppose que tu parle pas du même (qui existe peu être) à mois que tu voulais dire Lamaison non?

Guy Laporte mais bon...



#703 RCV06

RCV06

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 38 681 messages

Posté 04 février 2013 - 14:12

tous les grands numéro 10 ont eu un jours ou l'autre ce petit coup de moins bien , arrêtons d'accabler Michalak , un qui nous fait perdre beaucoup de ballons c'est Szarzewski , lui par contre cela fait un moment qu'ont lui donne et redonne et re redonne sa chance


Enfin Michalak ça fait un bail aussi qu'il nous joue l'éternel retour, un coup génial ( surtout pour nos amis journalistes ) un coup à coté de la plaque. Le problème c'est que ce mec aurait du être le 9 de l'équipe de france depuis ces 20 ans le problème est arrivé quand Laporte a voulu en faire un 10. Alors maintenant quand je lis que ce même Laporte qui est maintenant son entraineur déclare qu'il faut être réaliste que Michalak est un bon 10 mais pas un des meilleurs du monde j'hallucine un peu.
Le tsar c'est pareil je comprend pas que ce mec soit titulaire en EDF, il manque de puissance, ne pèse jamais à l'impact, est loin d'être royal en touche !!!!!

#704 F@b

F@b

    Vacciné

  • Administrateurs
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 640 messages

Posté 04 février 2013 - 14:15

michalak nous fait perdre 5 points. On a un super buteur avec Parra et on le met pas sur le terrain. 13 à 20 cela aurait changer la donne.

le post le plus con des 47 pages

bravo

#705 RCV06

RCV06

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 38 681 messages

Posté 04 février 2013 - 14:16

Je me pose quand même la question du vrai niveau de cette équipe.

Ses derniéres années on a eu un 8 de devant qui était l'un des meilleurs mondiaux.

On est passé de :


-------------------------------------------------

dussautoir imanol bonnaire

a

dussautoir pas en forme pica oued.

J'aime pas le basque mais on a franchement perdu en qualité en troisiéme ligne.

Oued n'est pas et ne sera jamais bonnaire, dussautoir a ce niveau n'est pas utile, et j'aime bien pica mais c'est pas encore l'imanol des gands jours.

----------------------------------------------------

En seconde on a

pape maestri

a la place de

pape nallet

Maestri a du potentiel mais la encore on est loin de nallet en puissance et combat dans les rucks.

----------------------------------------------------------

Devant servat n'est pas la. Ni kayser ni l'eternel remplaçant swar ne sont a son niveau. On en est trés loin même.

--------------------------------------------------------

Dérriére on a aucun remplaçant crédible a clerc et medard. Et surtout on a aucun patron. fritz ne peut pas, et personne a coté ne peut prendre son role.



Tout à fait d'accord avec cette analyse des faiblesses de notre quinze, sans parler d'un mental de danseuse aussi fiable que les horaires SNCF. Les Anglais eux ils peuvent être brillants ou nuls mais au moins ils ont des constantes, le défi physique est toujours présent, leur envie de faire mal à l'adversaire de le marquer physiquement. Nous je pense pas qu'on leur ait fait super mal aux italiens vu comment ils ont fini le match plus fringants que nous !!!