Champion du Monde
Posté 28 juin 2020 - 18:30
Impossible.
je n'arrive pas à envoyer des photos.
Tu peux essayer de le poster sur un site tel que https://postimages.org/
Il suffit de cliquer sur le dossier, choisir l'image à envoyer, puis le site va proposer plusieurs liens. Le second est un lien direct que tu peux utiliser directement sur le forum.
Champion du Monde
Posté 28 juin 2020 - 18:49
Champion du Monde
Posté 28 juin 2020 - 19:15
Je dirais que ce n'est pas un érable mais plutôt un chêne d’Amérique.... Si c'est ça, elles deviennent rouge à l'automne, ça pousse assez vite, un peu comme les érables.
Champion du Monde
Posté 28 juin 2020 - 20:00
Je dirais que ce n'est pas un érable mais plutôt un chêne d’Amérique.... Si c'est ça, elles deviennent rouge à l'automne, ça pousse assez vite, un peu comme les érables.
Bien vu, ca ressemble beaucoup: http://reconnaissanc...ouge-damerique/
Champion du Monde
Posté 30 juin 2020 - 12:40
Merci Alex et Silhouette.
Je vais attendre patiemment octobre. S'il résiste, car j'ai essayé de l'extraire d'un talus avant le passage de l'épareuse. Les fossés sont pierreux et j'ai pas récupérer beaucoup de racines. ¨pour le moment il a l'air d'avoir tenu (difficilement) le coup.
La nature est étrange. Un chêne d'Amérique, en pleine pampa dans le Cantal, et les chênes voisins du cantal qui partent en Chine comme traverses de chemin de fer...................... tout en sachant que les lignes de chemin de fer du coin ont disparu depuis 40 ans !
Nb: Il me reste un petit doute, car les lobes entre les pointes semblent plus profonds sur la feuille du chêne. Mais peut-être c'est du au fait que mon arbre est très jeune.
Champion du Monde
Posté 30 juin 2020 - 19:47
Merci Alex et Silhouette.
Je vais attendre patiemment octobre. S'il résiste, car j'ai essayé de l'extraire d'un talus avant le passage de l'épareuse. Les fossés sont pierreux et j'ai pas récupérer beaucoup de racines. ¨pour le moment il a l'air d'avoir tenu (difficilement) le coup.
La nature est étrange. Un chêne d'Amérique, en pleine pampa dans le Cantal, et les chênes voisins du cantal qui partent en Chine comme traverses de chemin de fer...................... tout en sachant que les lignes de chemin de fer du coin ont disparu depuis 40 ans !
Nb: Il me reste un petit doute, car les lobes entre les pointes semblent plus profonds sur la feuille du chêne. Mais peut-être c'est du au fait que mon arbre est très jeune.
Ce sont des arbres utilisé par les paysagistes, donc il y en a surement pas loin de là, et puis il y a pas mal de petites betes capables de promener leurs graine un peu partout. ça peut aussi tomber d'un camion qui transportait des branches ....
si c'est bien un chene d'Amérique, ne le plante surtout pas trop près des regards d'égouts, eau pluviale ou système d'assainissement individuel, son système racinaire pourrait t'occasionner de très mauvaises surprises ! C'est un arbre à croissance rapide, et si il sent une source de nourriture à proximité, il va y aller direct !
Bon on attend des nouvelles à l'automne ! 
Champion du Monde
Posté 30 juin 2020 - 19:55
Ce sont des arbres utilisé par les paysagistes, donc il y en a surement pas loin de là, et puis il y a pas mal de petites betes capables de promener leurs graine un peu partout. ça peut aussi tomber d'un camion qui transportait des branches ....
si c'est bien un chene d'Amérique, ne le plante surtout pas trop près des regards d'égouts, eau pluviale ou système d'assainissement individuel, son système racinaire pourrait t'occasionner de très mauvaises surprises ! C'est un arbre à croissance rapide, et si il sent une source de nourriture à proximité, il va y aller direct !
Bon on attend des nouvelles à l'automne !
J ai testé pour vous et j ai eu des problèmes, dans le même genre éviter les bambous comme la peste
Champion du Monde
Posté 30 juin 2020 - 20:02
J ai testé pour vous et j ai eu des problèmes, dans le même genre éviter les bambous comme la peste
Aussi ! mais la liste est longue ! Saule pleureur, laurière, eléagnus, albizia..... Liste non exhaustive !
Champion du Monde
Posté 30 juin 2020 - 20:33
Aussi ! mais la liste est longue ! Saule pleureur, laurière, eléagnus, albizia..... Liste non exhaustive !
Sauf que les racines d'arbres sur une canalisation ça se régle plus facilement que les bambous j ai mis un an a m en débarrasser avec une minipelle pour la plus grande partie
Champion du Monde
Posté 05 juillet 2020 - 22:19
l'autre catastrophe ,
un désastre , et le mot est faible ...
Réchauffement climatique : en 50 ans, les glaciers du Pérou ont fondu de 51%
Champion du Monde
Posté 06 juillet 2020 - 12:15
Au sujet du réchauffement climatique, EDF et les pro-nucléaire, nous présentent l'énergie nucléaire comme ayant une meilleure empreinte carbone. L'empreinte carbone est une unité de mesure de gaz à effet de serre donc du réchauffement climatique et de ses conséquences.
C'est oublier, que:
1 - Le refroidissement des centrales dégage une énorme quantité de vapeur d'eau, contribuant ainsi à l'effet de serre.
2 - Le refroidissement consomme aussi une énorme quantité d'eau, contribuant ainsi à la réduction du débit des fleuves et rivières, déjà impacté par le réchauffement climatique.
3 - L'eau non consommée est restituée à une température très élevée, favorisant le développement d'algues, ..
4 - Accessoirement, l'eau restituée contient une "faible" part de radioactivitée.
Mais dire que l'empreinte carbone est inférieure aux sources d'énergie renouvelables...........c'est de l'escroquerie.
https://www.partaged...leaire-et-l-eau
Champion du Monde
Posté 06 juillet 2020 - 12:25
Au sujet du réchauffement climatique, EDF et les pro-nucléaire, nous présentent l'énergie nucléaire comme ayant une meilleure empreinte carbone. L'empreinte carbone est une unité de mesure de gaz à effet de serre donc du réchauffement climatique et de ses conséquences.
C'est oublier, que:
1 - Le refroidissement des centrales dégage une énorme quantité de vapeur d'eau, contribuant ainsi à l'effet de serre.
2 - Le refroidissement consomme aussi une énorme quantité d'eau, contribuant ainsi à la réduction du débit des fleuves et rivières, déjà impacté par le réchauffement climatique.
3 - L'eau non consommée est restituée à une température très élevée, favorisant le développement d'algues, ..
4 - Accessoirement, l'eau restituée contient une "faible" part de radioactivitée.
Mais dire que l'empreinte carbone est inférieure aux sources d'énergie renouvelables...........c'est de l'escroquerie.
C'est justement pour cela que je dis que le tout électrique que l'on veut nous vendre, est une fausse bonne idée ! Au rythme ou l'on crée de nouveaux besoins, et vu le peu de solutions alternatives, la suppression du nucléaire, c'est pas pour demain ! Je crains meme que l'on nous propose d'en construire encore .... Bien sur plus propres, plus sures, plus...... plus......
Champion du Monde
Posté 06 juillet 2020 - 12:44
Au sujet du réchauffement climatique, EDF et les pro-nucléaire, nous présentent l'énergie nucléaire comme ayant une meilleure empreinte carbone. L'empreinte carbone est une unité de mesure de gaz à effet de serre donc du réchauffement climatique et de ses conséquences.
C'est oublier, que:
1 - Le refroidissement des centrales dégage une énorme quantité de vapeur d'eau, contribuant ainsi à l'effet de serre.
2 - Le refroidissement consomme aussi une énorme quantité d'eau, contribuant ainsi à la réduction du débit des fleuves et rivières, déjà impacté par le réchauffement climatique.
3 - L'eau non consommée est restituée à une température très élevée, favorisant le développement d'algues, ..
4 - Accessoirement, l'eau restituée contient une "faible" part de radioactivitée.
Mais dire que l'empreinte carbone est inférieure aux sources d'énergie renouvelables...........c'est de l'escroquerie.
Pour le 3, on peut rajouter que l'augmentation de la température peut-être nuisible aux espèces vivant dans les cours d'eau impactés.
Pour le 1, ce n'est que partiellement vrai.
L'eau est effectivement un gaz à effet de serre bien plus puissant que le CO2, mais la quantité de vapeur d'eau est négligeable par rapport à la quantité de vapeur d'eau déjà présente dans atmosphère (les nuages par exemple). Par ailleurs, l'eau ne reste pas longtemps dans l’atmosphère, contrairement au CO2 (de mémoire plusieurs jours/semaines vs plusieurs dizaines d'années).
Donc l'eau est un gaz à effet de serre important oui, mais les centrales nucléaires qui participent au réchauffement, pas vraiment.
Par contre dans la balance bénéfices/risques des centrales nucléaires, on peut rajouter des points très préoccupants tels que le démantèlement, le coût total de la vie d'un réacteur (y compris avec le démantèlement) et surtout la gestion des déchets (notamment les déchets à haute activité et les déchets à vie longue).
Champion du Monde
Posté 06 juillet 2020 - 12:50
Au sujet du réchauffement climatique, EDF et les pro-nucléaire, nous présentent l'énergie nucléaire comme ayant une meilleure empreinte carbone. L'empreinte carbone est une unité de mesure de gaz à effet de serre donc du réchauffement climatique et de ses conséquences.
C'est oublier, que:
1 - Le refroidissement des centrales dégage une énorme quantité de vapeur d'eau, contribuant ainsi à l'effet de serre.
2 - Le refroidissement consomme aussi une énorme quantité d'eau, contribuant ainsi à la réduction du débit des fleuves et rivières, déjà impacté par le réchauffement climatique.
3 - L'eau non consommée est restituée à une température très élevée, favorisant le développement d'algues, ..
4 - Accessoirement, l'eau restituée contient une "faible" part de radioactivitée.
Mais dire que l'empreinte carbone est inférieure aux sources d'énergie renouvelables...........c'est de l'escroquerie.
Après je suis pas sur que les remplacer par des centrales a charbon comme les Allemands soit une très bonne idée surtout si c'est pour compléter ses besoins en achetant de l électricité nucléaire chez le voisin 
Champion du Monde
Posté 06 juillet 2020 - 13:28
C'est justement pour cela que je dis que le tout électrique que l'on veut nous vendre, est une fausse bonne idée ! Au rythme ou l'on crée de nouveaux besoins, et vu le peu de solutions alternatives, la suppression du nucléaire, c'est pas pour demain ! Je crains meme que l'on nous propose d'en construire encore .... Bien sur plus propres, plus sures, plus...... plus......
L'éternelle doctrine française de la centralisation.
Le solaire est intéressant s'il est produit et consommé sur place. Dans le plus petit hameau, au fin fond de Madagascar, tout le monde à un panneau solaire, ne serait-ce que pour produire un peu de lumière la nuit.
Nous ont produit et la consommation se fait ailleurs. Par exemple, toute l'électricité hydraulique produite ici est envoyée ailleurs, par des lignes à haute tension gourmandes en énergie.
Aucune industrie locale n'en a profité, aucun développement économique n'en est résulté.
Bien sur qu'une régulation sur le plan national (international), est nécessaire. Mais, la production d'énergie, avec ses conséquences négatives, et sans retour, c'est du pillage.
0 members, 1 guests, 0 anonymous users
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : Cybervulcans.net
