212 réponses à ce sujet

[F@b]

je ferai une synthèse de tout ça mais là on m'a filé du taf

[KakaToulon]

- Obligation d'avoir un capitaine qui parle français. Interdiction d'avoir recours à un traducteur. Quand aux arbitres français du championnat de France, on leur demande d'arbitrer, pas de parler anglais.

[simraill]

L'arbitrage vidéo doit se faire à vitesse réelle, avec plusieurs angles de caméra, mais pas au ralenti.

 

Oui enfin ça dépends des cas.

Car pour savoir si le mec à d’abord mis le genoux sur le ligne ou aplatit le ballon avant, sans ralentit c'est impossible !

[Vince']

 

Tout à fait. C'est d'ailleurs pour moi le sens du rugby. La progression doit se faire avec un coéquipier qui n'est pas hors-jeu. La ligne du ballon représentant la démarquation entre les deux camps. Du coup, il est pour moi tout à fait logique de prendre en compte l'énergie cinétique.

Le problème apparait quand le passeur est plaqué juste après sa passe. Dans ce cas de figure, beaucoup de fautes "en-avant" sont sifflés alors qu'elles ne l'auraient pas été autrement ce qui rend la décision contextuelle... D'ou la règle des mains vers l'arrière... Mais je suis pas sûr qu'il faille relance le débat...

 

C'est pas les mains vers l'arrière, il faut lancer le ballon vers l'arrière, que celui-ci quitte les mains du passeur en arrière.

 

Et le truc du receveur qui doit forcément se retrouver derrière le passeur n'a aucun sens, si le passeur arrive en pleine bourre et donne son ballon avant de se faire arrêter net par un plaquage dans la seconde même ou suivante, le point de réception du ballon se retrouvera sûrement devant même si le ballon est lancé en arrière.

[ASMducentre]

 

C'est pas les mains vers l'arrière, il faut lancer le ballon vers l'arrière, que celui-ci quitte les mains du passeur en arrière.

 

Et le truc du receveur qui doit forcément se retrouver derrière le passeur n'a aucun sens, si le passeur arrive en pleine bourre et donne son ballon avant de se faire arrêter net par un plaquage dans la seconde même ou suivante, le point de réception du ballon se retrouvera sûrement devant même si le ballon est lancé en arrière.

 

Le ballon se retrouvera devant par rapport au terrain, mais s'il a été donné à un joueur derrière, il y a en arrière, même si le passeur se fait plaquer, je ne vois pas où est le problème, si ce n'est la sensation visuelle par rapport au terrain. L'idée, c'est de ne pas juger l'en avant par rapport au terrain mais par rapport à la position du receveur.

 

Si on juge par rapport au terrain, faut jouer comme dans les années 50... De nos jours, toutes les passes qui vont aux ailes et notamment la dernière, quand ça commence de courir vite, sont en avant par rapport au terrain. Ou sinon, faut faire une passe suffisament forte et en arrière pour qu'elle compense la vitesse du joueur. Autrement dit, impossible.

[Stef]

 

Oui enfin ça dépends des cas.

Car pour savoir si le mec à d’abord mis le genoux sur le ligne ou aplatit le ballon avant, sans ralentit c'est impossible !

Tant pis, ce sera une décision de l'arbitre, et on ne passera pas 15 ralentis pour savoir si l'ongle touche la ligne ou pas.

 

Cet exemple est justement la plaie actuelle du vidéo arbitrage : On veut tout savoir au cm près, on veut décortiquer toutes les éventuelles fautes commises lors des derniers temps de jeu, mais il y aura toujours une petite faute à siffler, il n'y aura plus de match.

 

C'est du rugby, c'est un sport de combat, on joue avec les limites imposées par l'arbitre.

Par curiosité, il faudrait analyser un match entier et toutes les actions, je suis sur qu'il y aurait au moins 100 fautes "sifflables" par match.

[shapeman]

 

C'est pas les mains vers l'arrière, il faut lancer le ballon vers l'arrière, que celui-ci quitte les mains du passeur en arrière.

 

Et le truc du receveur qui doit forcément se retrouver derrière le passeur n'a aucun sens, si le passeur arrive en pleine bourre et donne son ballon avant de se faire arrêter net par un plaquage dans la seconde même ou suivante, le point de réception du ballon se retrouvera sûrement devant même si le ballon est lancé en arrière.

 

Tout à fait. Il ne me semble pas avoir dit le contraire.

 

Le ballon se retrouvera devant par rapport au terrain, mais s'il a été donné à un joueur derrière, il y a en arrière, même si le passeur se fait plaquer, je ne vois pas où est le problème, si ce n'est la sensation visuelle par rapport au terrain. L'idée, c'est de ne pas juger l'en avant par rapport au terrain mais par rapport à la position du receveur.

 

Si on juge par rapport au terrain, faut jouer comme dans les années 50... De nos jours, toutes les passes qui vont aux ailes et notamment la dernière, quand ça commence de courir vite, sont en avant par rapport au terrain. Ou sinon, faut faire une passe suffisament forte et en arrière pour qu'elle compense la vitesse du joueur. Autrement dit, impossible.

 

Rien à ajouter sauf que même dans les années 50 (en tout cas dans les années 70), les passes étaient en avant par rapport au terrain dès que les joueurs étaient en mouvements.

[simraill]

Tant pis, ce sera une décision de l'arbitre, et on ne passera pas 15 ralentis pour savoir si l'ongle touche la ligne ou pas.

 

Cet exemple est justement la plaie actuelle du vidéo arbitrage : On veut tout savoir au cm près, on veut décortiquer toutes les éventuelles fautes commises lors des derniers temps de jeu, mais il y aura toujours une petite faute à siffler, il n'y aura plus de match.

 

C'est du rugby, c'est un sport de combat, on joue avec les limites imposées par l'arbitre.

Par curiosité, il faudrait analyser un match entier et toutes les actions, je suis sur qu'il y aurait au moins 100 fautes "sifflables" par match.

 

Sinon une solution radicale serait de dire que t'es en touche si tu es au dessus de la ligne, et non plus seulement si tu touche le sol.

 

J'ai toujours trouvé bizarre qu'on prenne l'endroit où le ballon a franchit le plan verticale de la ligne pour faire la touche, alors que si un mec arrive à sauter et repousser le ballon dans le terrain, même s'il a franchit ce plan, bah y pas touche...

[RCT879213..]

- on autorise les en-avants infèrieurs à 4 mètres, on sera moins emmerdés.

- on autorise de ramper avec 3 mouvements maxi pour marquer un essai.

- on autorise le lâcher du ballon dans la zone d'en-but, ça éviterait moultes discussions.

- on autorise les emplâtres autour des rucks jusqu'à la 20ème minute, afin de détendre l'atmosphère.

- on impose le dopage dans le top 14 afin que toutes les équipes soient susceptibles de battre Toulon en phase finale (le SF trés bon élève)...

[marco43]

5. Interdire de sanctionner toute équipe jouant en jaune et bleu depuis plus de 50 ans.

à fortiori quand elle joue à la maison, sinon goudron et plumes pour le contrevenant

je ferai une synthèse de tout ça mais là on m'a filé du taf

à 11h57,ha! la fonction publique et ses lundis diaboliques 

[RCT879213..]

je ferai une synthèse de tout ça mais là on m'a filé du taf

Tu sonnes les cloches pour l'Angelus de midi ??

[Esprit de la Règle]

Bonjour tout le monde

Ça faisait un moment qu'on venait lire certains débats sur ce forum, et aujourd'hui on a décidé de venir s'inscrire après que votre compte Twitter nous a mentionnés !

 

Pour rebondir sur le topic arbitrage et vidéo (et le post d'ASMducentre) quelles seraient les règles à revoir, en tout cas à simplier ou éclaircir  ?

Et quelle serait la solution ?

Pour apporter un commentaire, reprendre le cas et le copier coller

 

je commence :

 

-1- l'en-avant

-a- en-avant si le point d'arrivée est devant le point de départ

 

 

-2- l'avantage sur pénalité

Autant sur l'avantage sur avant, exception d'une certaine finale ..., je la trouve pas trop mal,

autant j'ai l'impression que sur pénalité, l'arbitre attend que des points soient marqués sinon il revient à la pénalité.

-a- une avancée de 10 mètre : fin de l'avantage

-b- une possession de plus d'une dizaine de seconde : fin de l'avantage

En laissant la possibilité à l'équipe de prendre la pénalité pendant cette dizaine de seconde

 

En y réflechissant, idem pour l'en-avant

 

 

-3- supprimer la notion volontaire ou involontaire

trop subjective.

Ex. l'en-avant repris hors jeu

 

Sur ces trois premiers points, je ne suis déjà pas du tout d'accord !

 

1) Si on prend le référentiel terrain pour juger les en-avants, il ne sera plus possible de faire des passes en courant ! Alors certes c'est pas facile à juger, mais c'est nécessaire si on veut voir quelques envolées

 

2) Ce qui est génial avec la règle de l'avantage, c'est qu'elle laisse une marge de manœuvre très grande à l'arbitre, car les actions sont toujours très différentes. Le point de vue "humain" de l'arbitre permet de juger si l'avantage profite ou non, même si on peut parfois avoir l'impression que ça manque de cohérence

 

3) Ici c'est toujours la même chose : tu cherches à diminuer la marge de manœuvre des arbitres. Je ne pense vraiment pas que ce soit la solution. (D'ailleurs, je ne comprends pas vraiment le rapport avec la règle que tu cites ?) Si on commence à sanctionner des fautes qui sont totalement involontaires, on s'éloigne carrément de l'esprit du jeu et des règles

 

À mon sens, le gros avantage avec l'arbitrage au rugby, c'est que l'arbitre est maître et peut essayer de faire jouer au maximum dans l'esprit, puisque les règles le lui permettent. Si on commence à tout codifier et à tout automatiser en considérant que l'arbitre ne doit pas interpréter, je pense vraiment qu'on se trompe de direction, puisque le rôle de l'arbitre c'est justement… d'arbitrer

[Stef]

Bonjour tout le monde

Sympa de vous lire ici:

Que pensez-vous de l'idée de juger une action à la vidéo à vitesse réelle, et non plus avec des ralentis? Pour moi, le ralenti peut amplifier exagérément un geste qui a été fait "dans le mouvement".

[Esprit de la Règle]

Sympa de vous lire ici:

Que pensez-vous de l'idée de juger une action à la vidéo à vitesse réelle, et non plus avec des ralentis? Pour moi, le ralenti peut amplifier exagérément un geste qui a été fait "dans le mouvement".

 

En ce qui concerne les suspicions de jeu déloyal, l'idée est intéressante oui ! Quant aux "challenges" pour limiter les appels à la vidéo, j'aime bien également  

[cocotte 63]

Avant de vouloir changer les règles, si on commençait à faire respecter celles en cours et plus spécifiquement les plus essentielles de notre sport...Ensuite, j'aimerai certaines adaptations du vidéo arbitrage...

 

Déjà la règle du hors jeu, me semble être trop souvent bafouée, même si j'ai l'impression que nos arbitres focalisent un peu plus cette année ... le hors jeu de ligne est à mon goût trop peu souvent sanctionné et quand il l'est, il ne l'est pas assez sévèrement... surtout sur le deuxième ou troisième temps de jeu, où l'équipe attaquante qui fait tout pour progresser voit les actions trop souvent tuées par ce type de hors jeu... 

 

Ensuite, la règle de l'en-avant, pourtant clair de plus il a été re-précisé par l'IRB suite au fameux essai Toulousaings contre nous avec Huget..., est drôlement appliquée...j'ai vu un en avant de passe de 10 mètres en faveur du Lou contre Béziers... (bon ils ont pas la vidéo mais quand même), et ensuite le dernier essai de Toulon avec la vidéo où il est net qu'il y a en avant... je pige pas trop... les arbitres ont toujours l'air d'hésiter sur cette phase de jeu...

 

L'introduction en mêlée dans les pieds du deuxième ligne, les lancés en touche pas droits... sont aussi des scories facilement sanctionables et évitables...

 

Enfin, perso, je trouve que l'arbitrage français donne trop de places aux défenses, et pas assez à l'attaque... j'aimerai comme en Champions Cup que l'équipe attaquante bénéficie de plus de clémence (la seconde de plus etc...) que l'équipe qui cherche à détruire, à ralentir et à pourrir le jeu... Tu as le ballon, tu cherches à construire alors tu as l'à priori positif, et tu es plus sévère sur l'équipe qui défend...