ouais larègle est très claire donc chacun y va de la sienne. Mieux vaudrait regretter les deux situations hyper-favorables qui devaient aller à dame.
De toute façon il semble que le match soit terminé.
Aux suivants !
L'en avant du Gallois n'est pas clair (50cm pour moi quand même)
Mais la règle est très claire. Sauf que chacun ne retient que ce qui l'arrange.
C'est règle concerne seulement le porteur du ballon. Point
Pas l'arracheur, qui lui doit faire parlir le ballon vers son camp, et pas dans le camp adverse
ARTICLE D'ESPRIT DE LA REGLE POUR ILLUSTRER CECI
Le Racing-Métro 92, mené de dix points à la mi-temps, est parvenu à créer l’exploit en obtenant le match nul. Mais le club francilien ne méritait-il pas mieux ? — Photo The Telegraph
C’est la fin du temps réglementaire. Le score est de 26-26, et le Racing-Métro défend, dans le camp gallois, quand Jonathan Sexton arrache le ballon d’un joueur adverse. Après un contre de quarante mètres, Wenceslas Lauret s’écroule dans l’en-but et semble aplatir l’essai de la victoire. Mais Neil Paterson, l’arbitre écossais de la rencontre, demande l’arbitrage vidéo. Que voit-on ?
Jonathan Sexton, en arrachant le ballon, laisse tomber celui-ci devant lui. Que dit la règle ?
EN-AVANT : DÉFINITION
Il y a « en-avant » lorsqu’un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course ou lorsqu’un joueur propulse le ballon du bras ou de la main ou lorsque le ballon touche la main ou le bras et poursuit sa course puis touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper. « Poursuivre sa course » signifie rouler vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse.
Essai non valable, donc, puisque Jonathan Sexton propulse le ballon vers l’avant. Mais Ugo Mola, qui commentait alors le match sur Sport+, n’était malheureusement pas de cet avis. « Il n’y a pas d’en-avant sur un arrachage de ballon », clamait-il. De son côté, l’entraîneur des avants du Racing-Métro, Laurent Travers, a évoqué « une nouvelle règle de l’IRB qui précise qu’il n’y a pas d’en-avant sur l’arrachage ». Vraiment ?
L’Australian Rugby Union a demandé un éclaircissement à l’IRB, il y a deux ans. Les réponses sont claires. En effet, lors d’un arrachage, si le ballon tombe, « le porteur du ballon n’est pas responsable de la perte du ballon ». Pas d’en-avant sur un arrachage, en effet, mais uniquement de la part du porteur de balle. Le cas de figure utilisé pour exemple par l’IRB correspond avec celui de Sexton.
Le joueur qui arrache le ballon des mains du porteur du ballon lance de ce fait le ballon en direction de la ligne de but adverse et commet donc une infraction […].
Neil Paterson a donc pris la bonne décision en refusant cet essai, quoi qu’en disent les experts de l’arbitrage au micro. Apprendre les règles avant de les affirmer peut s’avérer intéressant.
.
