19 replies to this topic

[L'ASM ? Toulouse]

Salut à vous,
Depuis quelques temps, la mode est à la pénaltouche, qui est censée constituer une base de lancement plus apte à mener à l'essai (si j'ai bien tout compris).
Mais quand on voit vendredi dernier comment se sont terminées les deux dans les dernières minutes qui auraient pu au moins nous amener le match nul, voire mieux, on peut se poser la question de leur pertinence par rapport à une bonne vieille combinaison des avants, ou même une mêlée (enfi, peut-^tre moins sur ce match là, vu la dernière...).
Les techniciens du jeu (comme dirait Laparra), vous avez une réponse ?

[frederic]

il faut dire au sujet des mauls, que les équipes défendent de mieux en mieux cette phase là qui n'est plus l'arme fatale à coup sur.

Ceci en envoyant qu'un défenseur au contact du sauteur qui peut ainsi plaquer le preneur dès qu'il est au sol annulant toute création de maul.

Ou bien en se retirant du maul, en ne laisant plus de joueur en contact et pouvoir ainsi en envoyer un au plaquage car il n'y a plus de maul (voire les italiens contre la france )

ou alors la methode goutha de se mettre sous les roues du camions

[djemerj]

Salut à vous,
Depuis quelques temps, la mode est à la pénaltouche, qui est censée constituer une base de lancement plus apte à mener à l'essai (si j'ai bien tout compris).
Mais quand on voit vendredi dernier comment se sont terminées les deux dans les dernières minutes qui auraient pu au moins nous amener le match nul, voire mieux, on peut se poser la question de leur pertinence par rapport à une bonne vieille combinaison des avants, ou même une mêlée (enfi, peut-^tre moins sur ce match là, vu la dernière...).
Les techniciens du jeu (comme dirait Laparra), vous avez une réponse ?

bon je suis ps technicien, mais je vais tenter de répondre.
L'avantage de la touche c'est que normalement l'équipe qui défend ne sait pas où la balle va arriver, donc celle ci ne peut mobiliser le maximum de joueur là ou le maul devrait se créer. Et comme les attaquants doivent (normalement encore) savoir où la balle sera, ceux ci devraient se trouver en surnombre un cours laps de temps qui pourrait être suffisant pour avancer jusqu'à l'assai.
Je ne sais pas du tout si cette explication est la bonne mais elle me parait logique (enfin dans ma logique).

[AurélienASM]

c'est trés simple, la touche est la meilleure rampe de lancement de jeu, car la défense se trouve à 10 m, contrairement à une mêlée

[frederic]

car la défense se trouve à 15 m, contrairement à une mêlée

10 mètres, mais c'est vrai que celà crée de l'espace entre l'attaque et la défense.

[AurélienASM]

10 mètres, mais c'est vrai que celà crée de l'espace entre l'attaque et la défense.

10m oui sorry

[allez_les_jaunes]

Il y encore quelques années la pénaltouche pouvait se trouver très près de la ligne d'essai : il suffisait de se saisir de la gonfle en touche et de s'effondrer dans l'en-but pour marquer (le Stade Français était un spécialiste de cette phase).

Lorsqu'elle est trouvée près de la ligne d'en-but la pénaltouche se joue désormais à 5 m de cette ligne.

Ceci a rendu l'exercice plus difficile. Il faut :
- Gagner la balle en touche.
- Organiser un ballon porté propre.
- Réussir à avancer de 5 m.
- Parvenir à applatir.
-...

Les défences ont trouvé la parade et savent contrer. A l'extrème, il reste l'acte de bravoure à la GOUTTA ....

En conclusion, lorsqu'une équipe domine devant (après une exclusion par exemple) la pénaltouche peut être une bonne manière de marquer un essai. Face à une équipe organisée c'est plus difficile.

Effectivement, lors d'une pénalité jouée à la main, les combinaisons d'avants sont une alternative à la pénaltouche.

Il y a quelques temps, à rencontre à XV, j'ai vu une équipe de PRO D2 tenter et réussir une magnifique combinaison avec pleins de cache ballon. L'équipe adverse a été enrhumée et l'essai était superbe.

Perso, en temps qu'ancien pilier, je suis un amateur de ces combinaisons.

Les avants ne sont pas uniquement des boeufs !!!!!

[AurélienASM]

Ceci a rendu l'exercice plus difficile. Il faut :
- Gagner la balle en touche.

ba avant aussi quand même

[allez_les_jaunes]

Petite précision a l'attention d'Aurelien.

Lors d'une pénaltouche à 5 m, la défense (ceux qui ne participent pas à la touche) peuvent se trouver à ras de la ligne d'en-but et donc uniquement 5 m.

Bien sûr, comme tu l'écris justement, lorsque la touche se joue ailleurs dans le terrain la défense est à 10 m.

Lorsque j'écris qu'il faut gagner la balle en touche je n'ennonce pas un évidence :
Si la défense confisque la balle par ses sauteurs plus besoin de défendre : la pénaltouche a avorté.

[murciélago]

a ce propos l'équipe d'Italie a montré pendant le tournoi une manière particulière de défendre sur pénaltouche adverse , en effet ils laissent l'adversaire se saisir de la balle et s'organiser mais les défenseurs ne vont pas au contact de la cocotte , de ce fait il n'y a pas ruck et donc les défenseurs peuvent contourner la cocotte pour venir plaquer le porteur du ballon et le détacher de ses partenaires.

biensur pas réalisable sur une touche a 5m puisque il faut une certaine marge de manoeuvre entre le lieu d'action et l'enbut.

[ndi]

Efectivement, ssujet que j'aavsi abordé sur le forum du Stade Français Paris :
Posté le: 31 Mar 2005 - 15:07 Sujet du message: Une histoire de maul

--------------------------------------------------------------------------------

Petite réflexion à votre sagacité :

Depuis plusieurs mois déjà, les techniciens se penchent sur le "Comment arrêter légalement un maul qui progresse ? "

La base de la réflexion :
Pour qu'un maul se forme il faut obligatoirement des joueurs des 2 équipes qui soient liés.

... et alors ? ....

et alors si l'équipe qui défend NE VEUT PAS participer à ce maul ?

Que se passe-t-il ?

_______________________________________________

Et quelques élements de réponse :

Eh Eh Eh

Il y a obstruction de certains joueurs qui forment le maul donc pénalité pour l'équipe qui défend puisque des joueurs se trouveront DEVANT le porteur du ballon

Encore plus fort :

Si l'équipe qui défend REFUSE le maul, un joueur qui défend peut aller DIRECTEMENT vers le porteur du ballon puisque c'est lui qui indique la ligne de hors-jeu et donc le plaquer régulièrement sans être lui-même hors jeu


_______________________________________________


Prend l'exemple de la touche par lequel 90% des mauls sont formés :

Le sauteur prend le ballon qu'il transmet tout de suite au talonneur qui s'est porté à sa hauteur. Il y a donc au départ 4 joueurs de l'équipe attaquante pour commencer ce "maul" : Le sauteur, les 2 soutiens et le relayeur. Ce dernier est toujours derrière le sauteur et les deux relayeurs.

OK sur le schéma ?

Suppose maintenant que l'équipe qui défend RECULE d'un mètre au lieu de faire barrage :

1 - Le sauteur et les 2 soutiens sont Hors-Jeu. et sont pénalisables aussi pour obstruction (2 fautes pour la même action)

2 - Un troisème ligne de l'équipe défendante peut aller directement sur le relayeur pour le plaquer et il peut venir de n'importe où puisqu'il n'y a pas de ligne de hors-jeu.

_______________________________________________

Exemple SF - Newcastle en 2005 :



_______________________________________________

Certes, mais Alain Rolland s'est retrouvé devant un cas totalement inattendu pour lui (et aussi pour les joueurs du SF) et n'a pas su prendre la bonne décision au bon moment.

Comme quoi même en étant un des meilleurs arbitres au monde, on peut en oublier son B-A--BA du règlement.

Il faut dire que c'est une action très courante que d'essayer de construire un maul après une touche.

Définition du maul (Règle 17 de l'IRB) : "
Il y a maul lorsqu'un joueur portant le ballon est saisi par un ou plusieurs adversaires ET qu'un ou plusieurs joueurs coéquipiers du porteur du ballon se lient à dernier. Un maul implique au moins trois joueurs, tous sur leur pieds : le porteur du ballon et un joueur de chaque équipe."

Alain Rolland, s'est donc dit "Constitution du maul", or c'est là que ses neurones ont cafouillés car il ne peut y avoir de maul formé seulement par les joueurs d'une seule équipe.

Donc pour lui, il a MAUL en mémoire (vive). Et que voit-il des joueurs adverses qui reculent et qui refusent le combat en voulant constituer un maul.
Gros doute, également aussi pour les joueurs du SF qui s'arrêtent (Voir la tête de Marconnet et celle de Sowerby).

En réalité, Marconnet et De Villiers (de part et d'autre de Sowerby qui a la balle) font obstruction.
Ensuite on voit Auradou puis Martin venir consolider cette position et enfin James qui n'ose pas venir en voyant les anglais à plus d'un mètre.

Ensuite, c'est très difficile de juger. En effet un anglais vient plaquer Sowerby, le porteur du ballon, et met tout de suite un genou à terre, donc il n'est pas sur ses pieds et le maul n'existe toujours pas.
Blin arrive alors et se met entre James et Martin.

Mais l'impact de l'anglais permet de déstabiliser la formation du SF.
Surtout qu'un anglais vient ensuite sur le côté pour plaquer le nouveau porteur du ballon en contournant les parisiens.
Mais pour moi il a le droit puisqu'il est tout seul et cherche simplement le porteur du ballon comme le règlement l'y autorise.

Je pense sincèrement que Alain Rolland aurait du siffler les stadistes pour au moins trois raisons :

1 - Contact avec un autre joueur (Coup-Franc).
2 - Obstruction des parisiens Marconnet et De Villiers (Pénalité).
3 - Formation de joueurs illicite visant un jeu dangereux : Venir en groupé pénétrant formé devant des joueurs isolés est considéré comme jeu dangereux. (Pénalité).

Donc 3 fautes non signalées par M.Rolland.

En dehors de cette action, l'arbitre a été à la hauteur de sa réputation.

Vous avez peut-être assistés à une révolution dans le rugby d'aujourd'hui car il est certain que cette phase de jeu ne va pas en rester là.

_______________________________________________


Et le déroulement italien :

[JB 03]

Enorme NDi !

Ca c'est de la pédago rugbystique, y a pas ! Ceci dit, je dois bien reconnaître que sur des coups pâreils, je me ferai avoir systématiquement...

[fossoyeur.jones]

Ceci dit le coup de reculer sur une touche c'est pas trop conseillé sur une touche à 5 m de ton en-but... parce que défendre dans ton en-but ç'est pas forcément top

[frederic]

très belle explications ndi, claire nette précis

par contre sur un contact d'un porteur du ballon avec un coéquipier placé devant lui propos un coup franc alors quand fait il y a trois decisions possible pour ce genre de situation :

1) on considère que le contact ne gene pas la défense, car celle çi est loin du porteur : on laisse jouer

2) le contact est consideré comme involontaire mais néanmoins à proximité de la défense qui ne peut intervenir : melée introduction au camp n'étant pas en possession du ballon.

3 le contact est jugé volontaire, ne façon à empecher la défense d'intervenir (le fameux écran ) : Pénalité contre l'équipe portant le ballon.