647 replies to this topic

[duddu]

Bonjour !

Ce que je veux dire c'est que comparaison des sources valent mieux qu'affirmations d'une seule ..
Surtout quand elles ont directement un lien avec le pouvoir en place ..
Loin de moi de remettre en cause ses dires ,juste de les comparer et détailler par d'autres sources ...
Alors la neutralité n'est pas forcément un idéal atteignable (comme tous les idéaux , mais encore faut il vouloir l'atteindre) , mais la comparaison des sources permet de les opposer ,de les compléter ,de les détailler , de les confronter , c'est sinon une garantie de neutralité du moins un effort fait dans ce sens ...

Et je suis bien content que Billy devienne meilleur à la fin qu'au début et que son argumentation est plus recherchée et travaillée ; comme la comparaison des sources se fait dans la recherche , l'argumentation se conforte aussi dans l'effort d'en trouver des vérifiables et solidement installées ..

Kiss

PS : Jolie fourchette Tots lol
Vraiment une bien belle ! mdr !

[luern]

pour ceux que ça intéresse




http://www.sciencesh...es_fr_3970.html


ne me remercie pas duddu ce fut un plaisir lol

[yellowblue]

Comme quoi il se vehicule pas mal d'idees recues!!!et que l'on entretient bien volontier pour certain

C'est vrai que pour ceux là (FN & UMP) c'est leur fond de commerce


@+

[duddu]

Bonsoir !

Tu prends d'autres sources et tu as d'autres renseignements et d'autres conclusions ...
Quelque peu différentes ..
On en revient tjours aux sources et aux messages que l'on cherche à faire passer ...
Et de l'indépendance par rapport au pouvoir politique en place ...

http://blog.france2....t-les-religions

http://urmis.revues....document22.html

Comme quoi la confrontation des sources en dit long sur les enjeux et les perspectives ..

Kiss

[luern]

*l’INED est aujourd’hui sous la double tutelle du ministère de la Recherche et du ministère de l'Emploi et de la Solidarité.

a France est un pays d'immigration massive, entend-on dire parfois. Faux !, répond l'Ined par la voix de son directeur François Héran qui, dans le dernier numéro de Population & sociétés, met en garde contre la tendance à confondre la situation actuelle avec les conséquences de la situation passée. Aujourd'hui, le solde migratoire (différence entre les entrées et les sorties) oscillent autour de 60 000 personnes, autant dire peu comparé aux vagues d'immigration qui caractérisaient la France jusqu'aux années 70, mais aussi à d'autres pays européens comme l'Allemagne qui a accueilli massivement ces dernières années des populations de l'Europe de l'Est. « La maîtrise des flux par les autorités françaises est plus efficace qu'on ne le dit. » Le faible taux de croissance a, il est vrai, rendu le pays moins attractif...

(3) Des estimations diverses circulent sur le nombre de Français qui ne sont pas des Européens d’origine. L’estimation qui est basée sur des chiffres officiels de l’immigration est le suivant : il y a en France deux tiers d’Européens autochtones et un tiers d’autres races. L’estimation est basée sur le fait qu’à partir des années 1950, la très grosse majorité du flux d’immigration en France est d’origine non-européenne (surtout d’origine africaine : Noirs et nord-africains).

Voici, en résume, d’après les nombres officiels d’entrée des étrangers, les éléments de cette estimation :
Premier nombre officiel : chaque année 100 000 immigrés clandestins supplémentaires entrent en France.
Le nombre d’immigrés clandestins est stable (entre 200 000 et 400 000) puisque ceux qui sont présents obtiennent d’une façon ou d’une autre la régularisation (mariage, naissance d’enfant sur le sol européen, etc.) et ils sont remplacés dans les statistiques par de nouveaux arrivés.
Deuxième nombre officiel : il y a chaque année en moyenne 140 000 immigrés officiels en provenance hors d’Union européenne.

Lien qui confirme 100 000 immigrés clandestins supplémentaires par an :
http://www.rfi.fr/ac...ticle_43041.asp
Citation :
« Le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy considère qu’entre 200 000 et 400 000 clandestins seraient présents sur le territoire et entre 80 000 et 100 000 supplémentaires y entreraient chaque année. »

Lien qui confirme 160 000 immigrés réguliers hors ressortissants communautaires en 2005 (en moyenne 140 000 par an depuis 10 ans) :
http://www.interieur...mmigration/view
Citation :
« Autre résultat encourageant : le flux global de l'immigration régulière est stabilisé, pour la première fois depuis dix ans. Le nombre des premiers titres de séjour délivrés, hors ressortissants communautaires, a même légèrement baissé en 2005, pour atteindre 164 234 titres (- 2%). »

Premier nombre officiel plus deuxième nombre officiel, cela donne 240 000 entrées par an. En 50 ans ça fait 12 000 000.

Donc l’estimation qui donne 10 000 000 d’entrées d’origine non-européenne depuis 50 ans, est proche de la réalité. Ensuite il convient de poser la question : quand un couple d’Africains vient s’établir en France, combien a-t-il d’enfants en moyenne dix ans plus tard ? Si aux 10 000 000 d’entrées d’origine non-européenne depuis 50 ans on rajoute la descendance, cela donne l’estimation d’environ 20 000 000 Français d’origine non-européenne sur une population totale de 63 000 000.

Citation :
« Le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy considère qu’entre 200 000 et 400 000 clandestins seraient présents sur le territoire et entre 80 000 et 100 000 supplémentaires y entreraient chaque année. »

merci duddu pour tes liens; confirmation les chiffres du ministére de l'intéieur semblent surévalués (x3), peut être dans des buts inavouables

[duddu]

Bonsoir !

Et tous chiffres dépendent du même pouvoir en place et sont le fruit d'administrations publiques ou para-pulbiques ...
C'est quand même cela qui est intéressant : pourquoi les sous évalue t'on ? Pourquoi les surévalue t'on ??
Question posée que chacun selon son lieu de résidence et ses experiences modérera ou au contraire ampliffiera d'un coefficient tout personnel ...
et comment juger si un nombre est sur évalué ou sous évalué ??
Un petit lien d'un ami à Héran surement lol :
http://www.ac-versai.../dupaquier.html
On ne vit pas la même chose dans tranquille village ou petite ville du sud ou si l'on vit en région parisienne , obligé qui plus est de rentrer tous les soirs par la gare du nord ...

Kiss

[yellowblue]

C'est quand même bizarre que certaines personnes remettent en cause sysmatiquement les chiffres,les études qui sont pourtant realises par un organisme public surtout lorsque ses mêmes chiffres les derangent.

@+ je vais voir le debat

[rueducourage]

Superbe performance de Segolene lors du debat, elle a été à la hauteur, impitoyable pour son partenaire et en même temps tres detendue et à l'aise...

même le communiquant de Sarkozy a reconnu qu'elle avait été plus pugnace ! Elle a pu demontrer pendant 2h30 la coherence de ses propositions, elle a demontré une nouvelle fois qu'elle avait su construire un programme qui renouvelle celui de la gauche. Aucune concession aux vieilles lunes de la gauche à l'ancienne : pas de regularisation massive, pas de generalisation forcée des 35 heures, débat public contradictoire sur l'energie nucleaire, reforme de la loi Fillon pour en regler les plus graves injustices contre les plus modestes en mettant ds la discussion la refonte des regimes speciaux...

En face, on n'a pas reconnu le sarkozy des meetings : ou était le propagateur des theses de l'extreme droite, le grand socialiste admirateur de Jaures ? Pas facile de reciter tout cela sans les notes de son ecrivain preferé et surtout face à une adversaire determinée et implacable, decidée à ne laisser passer aucun propos demagogique, quitete à se mettre en colere s'il le faut (un grand moment !).

Alors Sarkozy a fait profil bas, preferant le confort de la mediocrité au risque de peter un cable en direct. Côté programme, il a aligné les positions rigides de principe, dictées par l'ideologie liberale : cadeaux fiscaux aux plus riches, plus de travail pour ceux qui travaillent déjà, suppression de pans entiers des services publics...dont on connait les effets par avance : baisse de la croissance, chomage, instabilité sociale...

Est ce vraiment la France que l'on veut pendant 5 ans ?

Segolene a montré une nouvelle fois, comme à chaque etape decisive, qu'elle a la carrure de la fonction, et qu'elle est une femme d'Etat de tout premier plan !

[duddu]

Bonsoir !

"Segolene a montré une nouvelle fois, comme à chaque etape decisive, qu'elle a la carrure de la fonction, et qu'elle est une femme d'Etat de tout premier plan ! : t udevrais être ivre en regardant l'émission ... ce fut autre chose que la balade en bord de fleuve avec Bayrou dans les vertes prairies de l'amitié ...
Et elle n'a pas marqué de points : dans les réunions internationales et les négociations ou autres réunions de politique intérieure , elle me ferait peur .
Sa non maitrise est désarmante à ce niveau ...

Mais attendons demain les commentaires d'observateurs plus avisés que nos pommes ..
Et François il va prendre une tournée en rentrant : se faire désarçonner en plein débat devant 22 millions de téléespectateurs par une idée de son compagnon et le désavouer en public ,ça va faire mal ... sans compter que celle qui devait être calme a pété un plomb (bien inutilement) et que celui qui devait montrer son vrai caractére d'homme impulsif et autoritaire a montré plus de calme et d'écoute que la dame ..

Et puis avec tous les sujets dont elle arrivait à parler en deux mns ,elle m'a filé le tourni .. j'imagine le gasier indécis devant son écran ... elle a du en perdre plus d'un en route , trop brouillonne et parlant de maniére trop personnelle et générale ,deux défauts majeurs à éviter dans pareils débats ...Confuse et trop agressive , perso c'est ce que j'en retiendrai .
On volait d'un sujet à l'autre entre les interruptions qu'elle imposait à sarko ..

Vivement demain ...

Mais de toute évidence , la seule conclusion : pour chacun des deux camps ,son candidat aura dominé les débats ..Le gagnant sera ségo pour les pro-ségo et sarko pour les pro-sarko.
Difficile de rester neutre et encore plus de juger de la performance de son protégé ...

Kiss
PS : Et sur que les partenaires sociaux , les 35 heures ,avec son programme ,le mercredi ils les ont faite les 35 heures lol Elle va en écouter et discuter ...
Ou elle promet ou elle parle avec les partenaires mais dans les deux cas on sait plus trop où on en est et surtout comment on y sera ...
Elle sera surement prête pour les prochaines échéances présidentielles en 2012 lol

[guyom24]

ça c'est bien la gauche, corriger les termes de assurance chomage!!! mais lorsqu'un type qui travaille dans le batiment meur à 61 ans et que le type qui travaille aux impots meurent à 85 ans du seul fait que leur travaille n'est pas aussi physique!!! c'est pas une honte ça!!!
Quand je dis qu'une entreprise qui a 50 employés est dans la merde si elle passe au 35h, oui j'insiste et je redis que j'ai raison, que tu me parle d'organisation, si tu veux, mais depuis quand celui qui réorganise n'est pas payé, toi tu veux le payer? et quand je parle de térrassement, je ne parle pas de batiment, on ne fait pas une maison avec un tractopelle à ce que je sache! et celui qui a était embauché dans ta boite de batiment, si ça se trouve, il y en avait un qui était en intérim à mi-temps avant lui!
Tu me fais marrer quand tu parles d'organisation, et les fonctionnaire alors, pourquoi ils ne s'organiseraient pas pour qu'il y en ai moins et que ça nous coute moins cher? Et les profs, pourquoi ils ne s'organiseraient pas quand un prof est absent pour le remplacer? ON A UN SERVICE PUBLIC DESASTREUX EN FRANCE, en allemagne, ils sont deux fois moins nombreux et plus efficace, un facteur passe deux fois dans la journée en allemagne! et nous, on a Besancenot qui prend le tend de parler aux journalistes pendant ça tournée! ça c'est pas du foutage de gueule?!!!

écoute mon Billy,faut pas t'énerver comme ça... si tu ne comprends pas la différence entre assurance et solidarité, je t'invite à essayer de trouver des infos sur internet ou dans des bouquins,moi, visiblement, je n'arrive pas à l'expliquer mieux...
Ensuite, je te donnais un exemple, comme tu l'as fait de ton côté (toutes les entreprises françaises ne sont pas dans le BTP...) Les trente cinq heures ont été appliquées dans la fonction publique, sans qu'il y ait d'embauches à hauteur des heures libérées (ce qui a posé problème à l'hopital), donc il y a eu une réorganisation, là aussi.
mais commevisblement, tu n'es pas content et que tu as trouvé ton bouc émissaire en la personne des fonctionnaires, mon argument tombera sans doute à plat.
Tu as trouvé le candidat qui te brosse dans le sens du poil en te désignant des "coupables" sur qui passer ta rancoeur -pour information, ce sont les cadres, qui vivent plus vieux, pas les fonctionnaires) qui te dit que si ça va pas, c'est de la faute de tel ou tel, c'est bien pour toi, maisj'ai peur qu'on ne construisepas grand chose là-dessus...
La question de la réforme de la fonction publique se pose (mais dans des termes un peu plus complexesque ceux que tudécris, par exemple un enseignant ne peut pas forcément remplacer un collègue absent, sauf à faire de la garderie -etoui,lescours ça se prépare et la progression aussi...) mais il nemesemble pas que ce soit en désignant des méchants que l'on s'en sorte.

Je vais insister sur le terme révisionniste, mais, comme sur certains de tes arguments (pas tous, bien évidemment) tu as tendance à maquiller la réalité pour défendre tes idées : en 1997,il y a eu l'élection d'une majorité de gauche qui a présenté un projet aux français et qui a été au moinsen partie, misen oeuvre. Les trente-cinq heures étaient une mesure phare du programme de la gauche plurielle et a été clairement ennoncé devant les électeurs. Quoi qu'on en pense aujourd'hui, dire que cette mesure relève de ladictature et qu'elle n'a pas été approuvée par les français est un mensonge éhonté.
Je suis toutà fait prêt à discuter de politique, mais la moindre des choses est d'avoir un minimum de respect pour la réalité et l'histoire (après bien entendu, tout le monde a le droit d'envisager la réalité sous tel ou tel angle)...

Et enfin, c'est Royal et pas Sarkozy qui veutprendre en compte la pénibilité des métiers pourcalculerl'âge de départ à la retraite...

[luern]

trouvé sur big bang blog (le blog de Daniel Schneidermann
: la 5 "arret sur image")

je prends les devants sur duddu et ses amis ce site est un site de gauche ,ou plutot d'extreme gauche lol(c'est pas vrai)

par David Abiker
Demain on vous dira que l’un était aussi bon que l’autre...
C’est faux, elle est faite pour discourir à deux, il est fait pour dialoguer seul, dans un débat ça se paie...
mercredi 2 mai 2007.



Ca m’en arrache une de l’admettre mais elle a été meilleure. Evidemment, tout cela c’est de la forme mais quand même. Il n’était pas dans le coup ce soir. Bizarre, quand même. Mauvaise derrière la tribune, sa technique d’éloquence l’emporte sur le plateau. Elle lui fait le coup qu’elle a fait à la jeune militante socialiste en Bretagne. Elle le questionne, l’interrompt, le nargue. Il a choisi de dire Madame, d’être poli, de dire qu’elle a raison sur certains points, de jouer fair-play. Peine perdue.

Il radote des morceaux de discours de cette campagne qu’il a menée seul, sans débattre, il a trop parlé devant des foules conquises et qu’il connaît par coeur. Dialoguant avec lui même, posant les questions et faisant les réponses à longueur de meetings. Sur le plateau, la technique ne fonctionne pas ou fonctionne mal. Il se tourne sans cesse vers PPDA pour trouver de l’air ou la caution d’un regard. Elle donne du charme à l’interruption. Il y a de la malice dans sa cruauté. Mitterrand puissance 10 dans la taquinerie en direct ?

Elle me bluffe. Merde.

Elle est dans une attitude d’ouverture quand elle l’écoute. Les débats participatifs auront finalement servi à ça. Préparer son débat avec lui. J’ai même reluqué sa cambrure sur son siège pendant qu’il évoquait les 35 heures. Il est recroquevillé quand elle récite. Elle déclame, assure, enfonce les portes ouvertes sans complexes quand lui appelle les réusssites des pays étrangers à la rescousse, elle, convoque seulement son aplomb. Lui qui a bâti son discours contre ne sait plus trop sur quoi cogner car il s’est préparé à la ménager. Elle délivre ses sentences en toute démagogie, une démagogie qui avance tranquille. Il y a une effronterie bluffante dans sa manière de faire du "y’a qu’à faut qu’on". Il la regarde par en dessous, courbé qu’il est sur la table. C’est le plan large qui le montre.

Chez lui, ce qui marchait ne marche plus. Et chez elle ce qui ennuyait fonctionne à fond. Ses formules ne font pas mouche mais elles occupent l’espace quand sa parole à lui est étriquée et patauge dans ses triomphes de la Porte de Versailles et de Bercy. Et maintenant, elle l’engueule, lui dit qu’elle est en colère. Mohamed Royal Ali. Je rève.

Demain, chacun dira que le débat n’a été gagné par personne. Que chacun a fait ce q’uil avait à faire. Faux. Elle a fait mieux que d’habitude et il a fait moins bien. Bizarrement elle est faite pour discourir à deux et il est fait pour dialoguer seul.

Dans un débat, ce n’est pas à son avantage.

si je l’avais eu à l’oreillette, Nicolas...
jeudi 3 mai 2007.


Daniel Schneidermann


Bien vu, David. C’est exactement ce qu’ils disent. Libé couronne, bien sûr, "la combattante". Mais Le Figaro ne tranche pas (il a même mis à la Une de son édition en ligne le fameux moment de la "saine colère" de 22 h 55 sur les enfants handicapés). Ils sont comme tétanisés par l’intensité du choc. Ils retiennent leur souffle. Ils attendent de voir d’où va souffler le vent.

Et moi ? Autant vous dire tout de suite : je suis incapable de désigner un vainqueur. Oui, elle l’a dominé de l’âme et du caractère, c’est évident. Ayant pris acte, peut-être, qu’il résisterait à l’énervement, elle a décidé d’investir elle-même le terrain de la colère. Bien joué. Mais dans les projets, dans les exposés, il a été plus clair, et elle plus filandreuse. Lui meilleur dans les longs monologues de fond de court, elle meilleure dans les montées au filet, marquant toujours le point. C’est tout ce que je peux dire pour l’instant. L’avantage du foot, comme dit Elizabeth Lévy dans un des messages de chez David, c’est qu’on marque des buts.

Et puis, il y a ce qui restera comme "l’effet d’image" de ce débat, cette histoire des regards, ces fameux regards obsessionnels, de Sarkozy à Chabot-PPDA. Pour moi, c’est le plus profond mystère. Mais pourquoi donc va-t-il toujours chercher leur regard ? Qu’attend-il ? Qu’espère-t-il ? Quel oxygène ? Quel secours ? C’est fou, tout de même, ce besoin de plaire, ce besoin de l’approbation des copains vedettes. On avait envie de lui souffler à l’oreillette : mais aujourd’hui, ils n’ont pas le droit, Nicolas ! Ils n’ont pas le droit, de chuchoter avec toi, de se laisser prendre par l’épaule, d’écouter tes doutes, tes protestations, de recueillir tes confidences. Toute ton épopée, ton parcours, ton courage, ton mérite, ton saut de haies, les gnons que tu as encaissés, rien ne m’a été donné dès le départ, j’ai commencé au fond de la salle, et puis j’ai eu envie de monter sur l’estrade. Toute ta belle histoire que tu leur dévides en permanence, et derrière eux à la France entière, ils doivent faire semblant de ne pas s’en souvenir. Tout le monde les regarde, ce soir, Nicolas, sur votre estrade commune, tu vas finir par les gêner. Ils n’ont même pas le droit d’encaisser tes vacheries, comme d’habitude. Pas ce soir, Nicolas. Oui, à la fin, comme d’habitude, tu pourras faire la bise à Arlette, mais aujourd’hui Nicolas, c’est le soir où il faut faire semblant. Tu es dans la cour des grands. Tout seul dans la cour des grands. Tu n’as pas d’autre choix que de la fixer comme elle te fixe, depuis le début, la martienne, sans te lâcher. Tu vas y arriver, Nicolas, depuis le temps que tu t’y prépares. Tu peux y arriver, et tu le sais.

Mais je ne l’avais pas à l’oreillette, Nicolas.

http://www.bigbangblog.net/

[duddu]

Bonjour !

Je ne répéterai pas mon post précédent mais je dirai simplement : aller lire le Monde ,le Parisien , le Figaro et Libération ...Ils ne sont pas paroles d'évangile certes mais quand même peuvent arriver à donner une image assez précise de la chose ..
...pour comprendre qu'on peut aimer quelqu' un sans avoir honte de dire qu'elle n'a pas été à la hauteur cette fois si ,mais qu'elle a montré de bien belles qualités ...
Et c'est vrai qu'avec "pêu de choses " en fin de compte elle aurait pu faire beaucoup plus mal à sarko qui a bien géré : devait pas faire de faute et^être concret , c'est ce qu'il a fait ..

Kiss

[luern]

Bonjour !

Je ne répéterai pas mon post précédent mais je dirai simplement : aller lire le Monde ,le Parisien , le Figaro et Libération ...Ils ne sont pas paroles d'évangile certes mais quand même peuvent arriver à donner une image assez précise de la chose ..
...pour comprendre qu'on peut aimer quelqu' un sans avoir honte de dire qu'elle n'a pas été à la hauteur cette fois si ,mais qu'elle a montré de bien belles qualités ...
Et c'est vrai qu'avec "pêu de choses " en fin de compte elle aurait pu faire beaucoup plus mal à sarko qui a bien géré : devait pas faire de faute et^être concret , c'est ce qu'il a fait ..

Kiss

oui c'est ça sarko devait surtout caché ce qu'il est on a bien compris; mission accomplie lol
a+ sur le site