103 replies to this topic

[raoul]

2 - Il n'y a pas de hors jeu à partir du moment où la touche est jouée et non contrôlée par l'équipe qui a fait la remise en jeu (C'est le même cas lors d'une remise en jeu au pied).
D'ailleurs l'arbitre, bien placé, fait la gestuelle qu'il n'y a aucune faute et que le jeu doit se poursuivre.
( Au passage ne prenez pas comme vérité ce qui est écrit dans le jaune [voir la page de pub de la Lnr] ).

non, car la différence entre une remise en jeu au pied et une touche et que dans le premier cas nous sommes dans le jeu courant, et donc pas de ligne de hors jeu, alors que sur une remise en jeu en touche il y a une ligne de hors jeu.

continuons :

Où se situe la ligne de hors jeu sur touche :
pour les non participants à l'alignement (les 3//4 en general), elle se situe à 10 mètres de la ligne de remise en jeu et ces joueurs là, ne peuvent monter tant que la touche n'est pas finie.

pour les joueurs participants à l'alignement (lanceur et son vis à vis, relayeurs et joueurs de l'alignement ), elle passe par le ballon, où les pieds du derniers particpants à un maul et une melée spontanée tant que la touche n'est pas terminée.

donc question la touche est-elle terminée quand parisse est devant le ballon, pour le récuperer ?

au ralenti on voit que non, puique le cas de fin de touche dans le cas d'une prise à deux mains et le suivant "la touche est terminée lorsque le ballon est passé, devié ou botté (on sait jamais ) en dehors de l'alignement.

Conclusions :

prises de balle de longo : la touche n'est pas finie
parisse sent (et très bien) le coup et dépasse le ballon, il est hors jeu (bien qu'il n'y ai pas de regroupement)
longo devie le ballon en dehors de l'alignement, là la touche est finie, parisse peut monter qu'à ce moment là.
la sanction est donc une penalitée au 15 mètres face à l'endroit de la remise en jeu, comme sur toute faute commise en touche.

Ceci dis, avouons qu'à vitesse reelle on voit surtout touche perdue et recuperations du parisien.

[calpin]

non, car la différence entre une remise en jeu au pied et une touche et que dans le premier cas nous sommes dans le jeu courant, et donc pas de ligne de hors jeu, alors que sur une remise en jeu en touche il y a une ligne de hors jeu.

continuons :

Où se situe la ligne de hors jeu sur touche :
pour les non participants à l'alignement (les 3//4 en general), elle se situe à 10 mètres de la ligne de remise en jeu et ces joueurs là, ne peuvent monter tant que la touche n'est pas finie.

pour les joueurs participants à l'alignement (lanceur et son vis à vis, relayeurs et joueurs de l'alignement ), elle passe par le ballon, où les pieds du derniers particpants à un maul et une melée spontanée tant que la touche n'est pas terminée.

donc question la touche est-elle terminée quand parisse est devant le ballon, pour le récuperer ?

au ralenti on voit que non, puique le cas de fin de touche dans le cas d'une prise à deux mains et le suivant "la touche est terminée lorsque le ballon est passé, devié ou botté (on sait jamais ) en dehors de l'alignement.

Conclusions :

prises de balle de longo : la touche n'est pas finie
parisse sent (et très bien) le coup et dépasse le ballon, il est hors jeu (bien qu'il n'y ai pas de regroupement)
longo devie le ballon en dehors de l'alignement, là la touche est finie, parisse peut monter qu'à ce moment là.
la sanction est donc une penalitée au 15 mètres face à l'endroit de la remise en jeu, comme sur toute faute commise en touche.

Ceci dis, avouons qu'à vitesse reelle on voit surtout touche perdue et recuperations du parisien.

Tu as raison c'est la règle, et pour moi il y a bien hors jeux. Maintenant l'arbitre à vitesse réelle peut ne pas avoir regardé Parise anticiper. Il y a bien erreur donc d'arbitrage, même si le tournant du match pour moi se situe plus sur la mélée ou Roncéro efface son épaule et ou je pense que c'est le juge de touche qui donne pas la bonne info dans l'oreillette. Cependant, l'arbitre est tres loin d'être malhonnête sur le match, il a juste fait quelques erreurs en notre défaveur, et peut être quelques erreurs en notre faveur. D'accord aussi sur le hors jeux des parisiens, ou je ne suis pas d'accord c'est ceux qui disent que l'on doit s'adapter à l'arbitrage, on doit plutôt s'adapter à l'adversaire et peut être jouer différement si la défense monte trop vite. Le petit coup de pied par dessus est parfois efficace pour mettre le doute dans une défense. Nous avons perdu, nous aurions du gagner, Bravo aux parisiens, respect à nos joueurs. Nourissons nous de nos erreurs pour construire l'avenir.

[Schtroumpfette83]

comment faites vous pour regarder ses images moi toujours pas regarder et ne le ferais jamais

[nono]

Moi aussi toujours pas regarder, mais sur les explications que donne Raoul j'ai envie de les regarder (pas encore près, cicatrisé, putain 5 mn)
Mais j'ai une question: sur une touche l'arbitre se trouve souvent ds l'axe derrière le dernier joueur, alors si Parise et ds le camp de l'ASM il doit le voir ou alors...(pas vu les images encore)
C'est vrai qu'il n'on pas perdu le match que sur cette touche, mais si la mêlée de la 50ème mn l'arbitre de touche ne dit rien alors qu'il semblerait d'après vos dire (tjs pas regarder) que c'est Roncero qui enlève l'épaule, alors cela fait 2 fautes ou l'on prend des points.
Les arbitres n'ont jamais su arbitrer les mêlées, 1 coup pour l'un, 1 coup pour l'autre...
bonne journée.
ALLEZ ASM

[raoul]

sur la touche en question, mr maciello se trouve il me semble dans les 5 mètres avec les 3/4 parisiens en ligne de mire (montée anticipée à veiller des 3/4, dans le sens du jeu à venir puisque lancer jaune.

je rajouterai à ma réponse, sur cette phase de jeu, que je n'ai fait que de dérouler la règle du hors jeu sur touche de manière basique.

A vitesse réelle il est normal que celà ne soit pas sanctionné, par mr maciello, (qui là vu à l'instant t ? ) dois-je rappeller que les matchs ne se joue pas au ralenti du ralenti sur écran, mais en temps réel avec des hommes en mouvements ; et si on reprend l'action dans son contexte, on voit que la pénalité précedente pour la faute de radike samo sur ledesma lors de la touche remise dans les 5 mètres apparait déjà sevère, car ledesma en rajoute pas mal, et le ralenti ne clarifie pas vraiment la faute mais suscite plûtot le doute sur celle-çi, donc ça aurait fait lourd pour les parisiens....

[Mouss']

Avouons que sur le coup, personne n'a rien trouvé à redire à cette touche!!!
De même que personne ne savait que l'arbitre siffla obstruction de Samo sur la touche rapidement jouée avec Szarzewski!

[brayaud's]

vous masturbez les mouches, les gens !

on a perdu, on a perdu; point.

promis, dès que je me sens assez courageux pour revoir ce match, je peux vous faire une ch'tite analyse de retour de mon magnéto si cela peux vous faire plaisir !

[Bibio]

Bonjour à tous!

J'étais au Stade de France pour la finale et j'ai revisionné le match ensuite à la télé: je n'ai vu aucune faute flagrante de l'ASM qui ne soit pas sifflée par l'arbitre, par contre de (trop) nombreuses fautes flagrantes du Stade Français n'ont pas été sifflées par l'arbitre et le déséquilibre me paraît trop grand pour parler d'arbitrage impartial:

- en 1ère mi-temps, sur un regroupement, un joueur du SF fait un en-avant net à moins de 20 mètres de l'arbitre de touche qui n'est absolument pas masqué (contrairement à l'arbitre de champ qui est de l'autre côté du regroupement et qui peut difficilement le voir). Rien n'est signalé par l'arbitre de touche à son arbitre de champ qui siffle et donne la balle au SF.

- sur la 1ère pénalité réussie par le SF, pour faute en mélée du pilier de l'ASM, l'arbitre de champ est de l'autre côté de la mélée et ça doit être l'arbitre de touche qui lui signale. Or en revoyant l'action de prés à la télé, il est flagrant que c'est le pilier du SF qui esquive le combat et s'efface pour provoquer l'effondrement. C'est donc le SF qui aurait dû être sanctionné ( 3 points...)

- sur la perçée de Dominici où il se fait cueillir in extrémis par une cuillère alors qu'il allait marquer l'essai, l'arbitre siffle une pénalité contre l'ASM que le SF transforme. Cette action est née d'une touche avec lancé du SF. Et le moins qu'on puisse dire, c'est que cette touche n'est pas droite d'un bon mètre, puisque la balle est lancée directement au-dessus de l'alignement des joueurs du SF et pas dans le couloir. Le pire, c'est que l'arbitre de champ est dans l'axe, à 5m, côté SF, et qu'il ne dit absolument rien!!! ( 3 points et ça aurait pû être 7...)

- sur le 2ème essai assassin du SF, l'action démarre par une touche, lancé à l'ASM, dans le camp du SF et il est clair que le joueur du SF qui récupère la balle est hors-jeu. Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que l'arbitre, du fait de la vitesse du jeu, ait pû ne pas le voir car il est évident que le joueur du SF pour se retrouver là où il est à ce moment, a obligatoirement dû anticiper sur la trajectoire du ballon en se mettant hors-jeu. (7 points et le titre de Champion de France...)

- sans compter les inombrables hors-jeu de la ligne défensive du SF , JAMAIS SIFFLES et le fait que pour obtenir pénalité méritée en leur faveur lorsqu'un joueur du SF gardait la balle au sol, les joueurs de l'ASM devait LE MONTRER A L'ARBITRE et INSISTER AUPRES DE LUI!!!

Enfin une dernière chose: j'étais l'un des premiers arrivés au stade et la moitié du Stade encore vide était garnie de dizaines de milliers de drapeaux du SF donnés gracieusement à ses supporters. Ceci ne devrait pas être autorisé car on sait le poids apporté par les supporters et là, la donne était faussée d'entrée...

[whocares52]

pas mal bibio.

mais il faut reconnaitre que le match aurait du etre plié bien avant. Une équipe timorée de l'ASM, qui ne joue pas le jeu qu'elle a pratiqué toute la saison. 2 essais à 0 de la part du SF. c'est tout. Monsieur Hernandez 50 % suivant les journaleux a fait du 80 %. Le match est plié. Celui qui a marqué les essais a gagné, et ce n'est que justice. et pour la touche de la 76eme il ne peut etre hors jeu que 1 ou 2 10eme de seconde, trop peu pour un arbitre.

rapelons la regle :

- Hors-jeu. Un joueur de l'alignement ne doit pas être hors-jeu. La ligne de hors-jeu s'étend d'un bout à l'autre de la ligne de remise en jeu jusqu'à ce que le ballon soit lancé. Lorsque le ballon a touché un joueur ou le sol, la ligne de hors-jeu est une ligne qui passe par le ballon.
Sanction : coup de pied de pénalité sur la ligne des 15 mètres.

ce qui veut dire qu'il n'est hors-jeu qu'entre le moment où il franchit la ligne imaginaire séparant les 2 alignements et le moment où longo touche la balle : pas plus de 1 ou 2 dixieme de seconde. bien vu de la par de parisse qui a totalement decrypter l'annonce.


A+++

[TITUS]

vous masturbez les mouches, les gens !

on a perdu, on a perdu; point.

promis, dès que je me sens assez courageux pour revoir ce match, je peux vous faire une ch'tite analyse de retour de mon magnéto si cela peux vous faire plaisir !

Pas mieux !! Faut arrêter maintenant ! Le Stade Français est champion !! et comme dit Whocares , on avait les moyens de plier le match bien avant !!

[nono]

Bon d'accord, le SF est champion ce que je ne conteste pas mais MER ça fait du bien d'en parler.
Des gamins des "vieux" qui pleurent pour la perte d'un match, ça vous remue les tripes. Après la fin du match on est resté debout complétement grogit, mais nous avons applaudi le Champion de France. Et comme le disait certains à la sortie du SDF on reveindra en 2008 et on gagnera.
Maintenant place à la Coupe du Monde et à la liste vers 12h15.

@++Bonne journée

ALLEZ ASM

[Bonobob]

Pas mieux !! Faut arrêter maintenant ! Le Stade Français est champion !! et comme dit Whocares , on avait les moyens de plier le match bien avant !!

Oui c'est vrai on a été nul.

[Mouss']

Un seul mot à dire : Bravo Paris

[Dealer2maillots]

Tu as raison c'est la règle, et pour moi il y a bien hors jeux. Maintenant l'arbitre à vitesse réelle peut ne pas avoir regardé Parise anticiper. Il y a bien erreur donc d'arbitrage, même si le tournant du match pour moi se situe plus sur la mélée ou Roncéro efface son épaule et ou je pense que c'est le juge de touche qui donne pas la bonne info dans l'oreillette. Cependant, l'arbitre est tres loin d'être malhonnête sur le match, il a juste fait quelques erreurs en notre défaveur, et peut être quelques erreurs en notre faveur. D'accord aussi sur le hors jeux des parisiens, ou je ne suis pas d'accord c'est ceux qui disent que l'on doit s'adapter à l'arbitrage, on doit plutôt s'adapter à l'adversaire et peut être jouer différement si la défense monte trop vite. Le petit coup de pied par dessus est parfois efficace pour mettre le doute dans une défense. Nous avons perdu, nous aurions du gagner, Bravo aux parisiens, respect à nos joueurs. Nourissons nous de nos erreurs pour construire l'avenir.

Tu joues à l'ASM??? avec tous les nous que tu mets, on a l'impression que tu joues avec eux..
utilisent plutot les "ils"..

Et je ne comprends pas le rapport "l'arbitre ne voit pas " DONC c'est une faute d'arbitrage... et encore une fos, il faut une image ( floue en plus) dans midol pour critiquer une phase de jeu (hors jeu certes) qui doit etre jugé en temps réel..Dans ces cas la, il faudrait mettre des supers arbitres avec des yeux électroniques pour voir tout ça;; !!