
Le fossoyeur du C.O a bien révisé ses règles!
#1
Posté 11 août 2007 - 19:17
L'arbitre a su notament trouver le juste équilibre entre la règle et l'esprit de la règle.
D'ailleurs, cet arbitre avait déjà été remarquable lors de la finale de la H Cup entre Leicester et les Wasps!
En fait, son arbitrage calamiteux lors de la 6è journér de H Cup entre Castres et les Wasps où il a largement contribué à la victoire des anglais n'était donc visiblement qu'un accident.
Mais pas de chance pour le C.O, c'est ce dernier qui a payé les pots cassés en se voyany privé injustement d'une participation aux quart de finale acquise sur le terrain.
D'ailleurs, l'ERC l'a bien compris que ce n'était qu'un accident car c'est ce même M Lewis qui fut choisi pour la finale histoire de ne pas trop destabiliser l'Irlandais qui a du se mordre les doigts d'avoir fait de tels erreurs, involontaires bien sur bien que toutes en défaveur du C.O.
#2
Posté 11 août 2007 - 19:47
arrete de balancer 10 sujets par jour qui parle du Co, ici c'est le forum de l'ASM.
#3
Posté 11 août 2007 - 19:50
#4
Posté 11 août 2007 - 20:00
rien a péter du CO
arrete de balancer 10 sujets par jour qui parle du Co, ici c'est le forum de l'ASM.

Le C.O n'est ici qu' un exemple qui permet d'illustrer le sujet.
#5
Posté 11 août 2007 - 21:45
Mon sujet ne triate pas du C.O mais de l'arbitrage de M Lewis.
Le C.O n'est ici qu' un exemple qui permet d'illustrer le sujet.
Mouais.
Tu te complais juste -une fois de plus- à jouer les pleureuses en disant que ton C.O adoré est le souffre-douleur du monde entier, arbitres y compris.
"Le fossoyeur du C.O a bien révisé ses règles!" ; rien que ça...
Pas grand-chose de nouveau sous le soleil quoi...

#6
Posté 12 août 2007 - 12:51
Mouais.
Tu te complais juste -une fois de plus- à jouer les pleureuses en disant que ton C.O adoré est le souffre-douleur du monde entier, arbitres y compris.
"Le fossoyeur du C.O a bien révisé ses règles!" ; rien que ça...
Pas grand-chose de nouveau sous le soleil quoi...
Moi, jouer les pleureuses, je ne fait que relater des faits et je te rappelle que le C.O aurait du gagner de 30 point contre les wasps avec un arbitrage neutre.
#7
Posté 12 août 2007 - 13:35
Sinon arbitrage cohérent! Il me semble néanmoins que qlq en-avants ont été oublié (des 2 côtés)
#8
Posté 12 août 2007 - 13:50
Léwis comme les autres arbitres ne pige rien à la subtilité de la mélée!! Seul un vrai initié peut comprendre et deviner qui fait quoi en 1ère ligne!
Sinon arbitrage cohérent! Il me semble néanmoins que qlq en-avants ont été oublié (des 2 côtés)
Je suis globalemnt d'accord avec toi.
En ce qui concerne la subtilité de la mélée, j'avoue que je n'y comprend rien non plus alors je serais tolérant avec les arbitres

#9
Posté 12 août 2007 - 13:53
Lewis a eu un arbitrage plutôt favorable à nos bleus je trouve!Léwis comme les autres arbitres ne pige rien à la subtilité de la mélée!! Seul un vrai initié peut comprendre et deviner qui fait quoi en 1ère ligne!
Sinon arbitrage cohérent! Il me semble néanmoins que qlq en-avants ont été oublié (des 2 côtés)
#10
Posté 12 août 2007 - 16:02
Lewis a eu un arbitrage plutôt favorable à nos bleus je trouve!
Moi, j'ai trouvé que ses erreurs ont été bien réparties!
La pénalité pour obstruction de Rougerie est pour moi très sévère car elle est involontaire (Rougerie est même dos à la défense car il se replace). Ensuite, beaucoups de passages à vide des anglais n'ont pas été sifflé en 1è mi-temps.
Par contre, je n'ai pas compris pourquoi la France a bénéficié d'une pénalité en fin de première mi-temps après le passage à vide volontaire d'Ibanez.
#11
Posté 13 août 2007 - 12:23
Moi, jouer les pleureuses, je ne fait que relater des faits
C'est vrai que l'expression "fossoyeur du C.O" notamment est révélatrice de ta grande objectivité et de ta volonté de ne rappeler que les faits...
Surtout que tu ne t'es jamais plaint de quoi que ce soit par rapport à ton club.
et je te rappelle que le C.O aurait du gagner de 30 point contre les wasps avec un arbitrage neutre.
Oui, 30 points au moins. J'aurais dit 50, perso.

#12
Posté 13 août 2007 - 12:46
Ainsi les 2 côtés de la dite mélée seraient surveillés!
#13
Posté 13 août 2007 - 13:06
Pourquoi ne pas faire entrer un arbitre assistant lors des phases de mélées qui se placerait du côté où ne se trouve pas l'arbitre?
Ainsi les 2 côtés de la dite mélée seraient surveillés!
Très bonne idée!
#14
Posté 13 août 2007 - 14:13
L'arbitre de touche n'assume-t-il pas déjà cette fonction ? (quoique, sur une mêlée au centre, ça fait loin...)Très bonne idée!
#15
Posté 13 août 2007 - 14:33
dis donc ca déconne quand t'écris ca rajoute des remarques donc j'ai retranscrit ton post pour que tout le monde sache de quoi tu parles.J'ai été agréablement surpris par la remarquable prestation de Mr Lewis entre Castres et les Wasps .
Mais pas de chance pour le C.O, qui a du se mordre les doigts d'avoir fait de tels erreurs, involontaires bien sur .
En ce qui concerne la subtilité de la mélée, j'avoue que je n'y comprend rien
Ca y est je t'ai reconnu, en fait tu joues pilier au co, allez avoue