532 replies to this topic

[Grizzzly]

très très bon !
on peut échanger la carte téléphonique contre un pin's parlant ??


sincérement, je suis convaincu que la concurrence améliorerait les choses.
la SNCF ne va pas se casser le bol, puisque quoiqu'il arrive, si tu veux prendre le train, faut passer par eux.
Quand il y aura concurrence, si ils veulent que les gens voyagent avec eux, ils seront bien obligés de faire quelques concessions...non ?

cela dit, je comprends aisément que tu défendes ta paroisse

Au delà de ça, si la concurrence venait elle reprendrait le matériel existant en exploitation (ce qui lui ferait faire des économies d'investissement) et les trains circuleraient sur les mêmes rails.
Aujourd'hui 75 à 80% des retards ont des causes infrastructures donc tant qu'on mettra pas d'argent pour tout remettre à niveau les problèmes perdureront, coucurrence ou pas.

[Tyrex]

Au delà de ça, si la concurrence venait elle reprendrait le matériel existant en exploitation (ce qui lui ferait faire des économies d'investissement) et les trains circuleraient sur les mêmes rails.
Aujourd'hui 75 à 80% des retards ont des causes infrastructures donc tant qu'on mettra pas d'argent pour tout remettre à niveau les problèmes perdureront, coucurrence ou pas.

Mais au niveau de l'exploitation ils vont taxer les petits nouveau. Ya un gouffre abyssale à combler du côté de la RFF...

[sebduth]

sincérement, je suis convaincu que la concurrence améliorerait les choses.
la SNCF ne va pas se casser le bol, puisque quoiqu'il arrive, si tu veux prendre le train, faut passer par eux.
Quand il y aura concurrence, si ils veulent que les gens voyagent avec eux, ils seront bien obligés de faire quelques concessions...non ?

cela dit, je comprends aisément que tu défendes ta paroisse

C'est ce que les anglais se sont dits, ils ont privatisé, c'est plus cher, il y a plus d'accidents, pas moins de retards... et ça coûte 3 fois plus cher à l'Etat en subventions

La privatisation et la concurrence ne sont pas toujours garants d'un meilleur service. Dans le chemin de fer en particulier, le modèle à suivre, à tous points de vue (financier, niveau de prestation, etc...), est la Deutsche Bahn... qui est publique.

[Steve]

C'est ce que les anglais se sont dits, ils ont privatisé, c'est plus cher, il y a plus d'accidents, pas moins de retards... et ça coûte 3 fois plus cher à l'Etat en subventions

La privatisation et la concurrence ne sont pas toujours garants d'un meilleur service. Dans le chemin de fer en particulier, le modèle à suivre, à tous points de vue (financier, niveau de prestation, etc...), est la Deutsche Bahn... qui est publique.

La DB dont les ICE sont bien plus confortables et agréables que les TGV !!

[Matt63]

Arrêtons de nous plaindre, on reste à Bercy pour 4 ans au moins.... et on abandonne l'idée des vieux TGV obsolètes!

http://www.lamontagn...is-1304364.html

http://www.lamontagn...16-1304363.html

[Corsi]

Arrêtons de nous plaindre, on reste à Bercy pour 4 ans au moins.... et on abandonne l'idée des vieux TGV obsolètes!

http://www.lamontagn...is-1304364.html

http://www.lamontagn...16-1304363.html

Eh ben..

Moi qui ai pris l'intercité 2 fois (2 AR) en 15 jours..

Mais quelle surprise.. T'as l'impression d'être dans un shaker tellement t'es secoué..
Quant à la 1ère classe, elle n'en a que le nom !

[le Sampaud]

C'est ce que les anglais se sont dits, ils ont privatisé, c'est plus cher, il y a plus d'accidents, pas moins de retards... et ça coûte 3 fois plus cher à l'Etat en subventions

La privatisation et la concurrence ne sont pas toujours garants d'un meilleur service. Dans le chemin de fer en particulier, le modèle à suivre, à tous points de vue (financier, niveau de prestation, etc...), est la Deutsche Bahn... qui est publique.

les exemples sont nombreux ; transport ferroviaire anglais, La Poste allemande, imprimerie nationale française.... RFF n'inverstira que si les voies deviennent rentables! Quid du service public??!

C'est pas la concurrence qui va améliorer les choses sur des lignes déficitaires!
Le mot déficitaire empêchant la concurrence!




Ce n'est pas de l'économie de court terme c'est de la vision économique de long terme pour pas couler.
Excellent.
L'économie de court terme ce sont ces taxes inefficaces qui tombent en ce moment.

essaye de sortir de tes livres et de tes théories scolaires! Tu verras ça fait du bien

[Tyrex]

les exemples sont nombreux ; transport ferroviaire anglais, La Poste allemande, imprimerie nationale française.... RFF n'inverstira que si les voies deviennent rentables! Quid du service public??!

Heureusement qu'il faut investir dans des voies rentables surtout vu la dette gigantesque de la RFF...

[tof]

essaye de sortir de tes livres et de tes théories scolaires! Tu verras ça fait du bien

j'aurai pas dit autre chose.
Mais tu sais pour certains le service public ça ne veut plus rien dire :soupir:

[Bourbonnais exilé]

C'est ce que les anglais se sont dits, ils ont privatisé, c'est plus cher, il y a plus d'accidents, pas moins de retards... et ça coûte 3 fois plus cher à l'Etat en subventions

La privatisation et la concurrence ne sont pas toujours garants d'un meilleur service. Dans le chemin de fer en particulier, le modèle à suivre, à tous points de vue (financier, niveau de prestation, etc...), est la Deutsche Bahn... qui est publique.

LOL

http://www.contrepoi...rail-privatisez

Les légendes urbaines ont la vie dure.

[darkminimouf]

http://www.cyberboug...nomie,6527.html

Le TGV en Auvergne, une Arlésienne?

[sebduth]

LOL

http://www.contrepoi...rail-privatisez

Les légendes urbaines ont la vie dure.

C'est hors propos, la comparaison que je faisais était réseau british public vs réseau british privé. La privatisation avait engendré des surcoûts pour l'Etat (de l'ordre de 3 fois plus de mémoire) et une baisse de sécurité. Donc la privatisation n'avait pas eu les effets qu'on a tendance à nous vendre, à savoir coûter moins cher pour un service meilleur.

Si ton idée est de démontrer que le système français est mauvais, tu prêches un convaincu, loin de moi l'idée de défendre la SNCF.

En revanche, je conteste que la privatisation est forcément la solution, on a tendance à faire le raccourci "aujourd'hui c'est mauvais pcq c'est public, il faut donc privatiser".
Sans être expert et capable de dire "y qu'à, faut qu'on", j'observe juste que le modèle reconnu comme étant le meilleur, tant en terme de services que de tarifs, est allemand... et public. Et donc, avant de dire qu'il faut privatiser, il faudrait peut-être se poser les bonnes questions.

[zone et beu]

LOL

http://www.contrepoi...rail-privatisez

Les légendes urbaines ont la vie dure.

http://www.contrepoi...age131-1024x495

Je suis de ton avis

[Spadone]

LOL

http://www.contrepoi...rail-privatisez

Les légendes urbaines ont la vie dure.

Nb passagers transportés (/1000 km)

La longueur totale du réseau de Chemins de fer est de 31 939 km (dont 31 840 km exploités par la SNCF) ; celui-ci est géré par Réseau ferré de France (RFF). Il comprend, entre autres, 14 176 km de lignes électrifiées et 12 132 km à double voie (ou plus)

Royaume unis
total : 17,186 km
écartement standard : 16,726 km (largeur = 1.435 m) (5,243 km électrifiés)
voies larges : 460 km (largeur = 1.600 m) (en Irlande du Nord) (2003)



Comparons ce qui est comparable. On ne sécurise pas 32 000km comme on sécurise 17 000km.

Soyons réaliste. Le rôle du train dans des conglomérats de villes britanniques n'est pas le même qu'en France ou l'on peut encore circuler sans trop d'embouteillage ou d'interdiction de conduire (taxe etc)

[crazybib]

Bon, tout ça ne nous dit pas si et quand le TGV va arriver en Auvergne...

Le silence assourdissant des politiques locaux ne me rend pas trés optimiste.