45 replies to this topic

[TITUS]

Juju contre volontairement une passe à la main ,en sautant ,bras tendus et Rolland donne mélée aux Wasps !

Les spécialistes disent : essai de pénalité !

L' arbitre dit que vu que Juju y va avec les 2 mains c' est que c' est pour se saisir de la balle !!

Voili voilou !! c' est pas simple quand même ce t' ain de sport !!!

[Nemossos]

je n'ai pas revu les images au ralenti...

mais il me semble qu'il contre le ballon.. mais qu'il ne tape pas dedans non? l'intention n'était pas de taper dans le ballon mais de le contrer il me semble... donc mélée ok... et encore

[Dude63-64]

Moi aussi il m'a paru qu'il n'a pas dégagé le ballon volontairement des mains donc non pas essai de pénalité!
Par contre il a effectué un contre qui fait en avant donc mêlée !

[frednirom]

le old up que l'on aurait pu faire tout de même...

[ludo031]

le old up que l'on aurait pu faire tout de même...

es ce qu il y a une rediffussion des specialistes rugby dfe prevu

[brayaud's]

Par contre il a effectué un contre qui fait en avant donc mêlée !

le contre ne marche que dans le cas d'un coup de pied ! on ne peut contrer qu'un coup de pied ! sinon, cela s'appelle un "en-avant volontaire" et est passible d'une pénalité !

sur le coup,j'ai retenu mon souffle car j'ai crains la décision de Rolland qui aurait très bien pu siffler pénalité, voire essai de pénalité sans probleme !

[le Sampaud]

mais il aurait intercepté le ballon et marqué l'essai, ce dernier aurait été valable donc il n'y a pas intention de faire faute

[magicpm7]

Vu la situation dans laquelle il te trouve, Juju a tout intérêt à essayer de se saisir du ballon... Parce que ça peut très bien faire essai 80 mètres plus loin !

Il joue l'interception, et tente de capter le ballon en pleine extension et de le ramener vers lui, mais n'y arrive pas, et commet involontairement un en-avant qui part loin (et ressemble donc à un contre) parce que la passe de l'Anglais est haute et puissante. Point.

Quelqu'un a pissé dans les Corn Flakes des spécialistes ce matin ???

[F@b]

mouais !!!



moi je dis bien joué vu qu on a pas été pénalisé !

ps : Julien si tu regardes ...

[Stef]

Idem, gros coup de bol de ne pas être pénalisé là dessus, et Zen doit penser comme nous

[boule de pue]

C'est clair pour moi c'est pénalité et Jaune... stricte minimun... et oui ca s'apel de l'anti jeu on ne contre pas une passe...

[le Sampaud]

C'est clair pour moi c'est pénalité et Jaune... stricte minimun... et oui ca s'apel de l'anti jeu on ne contre pas une passe...

non mais si c'est en essayant d'intercepter.... bon là ça ressemblait à un contre mais bon l'arbitre n'a pas vu l'en-avant de 3 mètres sur l'essai de Sackey (c'est pas moi qui ai dit 3 mètres c'est Monsieur Meunier à la télé )

[magicpm7]

C'est clair pour moi c'est pénalité et Jaune... stricte minimun... et oui ca s'apel de l'anti jeu on ne contre pas une passe...

C'est vrai qu'un si beau ballon de contre-attaque, il avait tout intérêt à y aller pour le contrer, il n'a jamais songé à tenter de l'intercepter pour aller planter un essai de l'autre côté...

[jaydi]

le contre ne marche que dans le cas d'un coup de pied ! on ne peut contrer qu'un coup de pied ! sinon, cela s'appelle un "en-avant volontaire" et est passible d'une pénalité !

sur le coup,j'ai retenu mon souffle car j'ai crains la décision de Rolland qui aurait très bien pu siffler pénalité, voire essai de pénalité sans probleme !

Absolument pas ! Ok le terme "contre" est mal choisit mais c'est a la libre interpretation de l'arbitre :
- s'il estime que le joueur a voulu se saisir du ballon et qu'il l'echappe involontairement --> mélée
- s'il estime que le joueur a volontairement tapé dans le ballon pour que la passe n'arrive pas --> pénalité, voire plus selon les cas

Mais rien d'automatique, il ne siffle pas en avant volontaire a tout les coups...