115 réponses à ce sujet

[rueducourage]

Un match que les jeunes bleus auraient pu gagner si ils avaient un peu plus assurés leurs passes. Lapandry est énorme mais trés agréablement surpris par Goujon qui à un physique trés avantageux mais doté d'une trés bonne technique individuelle. A surveiller.

ok avec toi, tres bonne 3°ligne française avec un Lapandry au dessus du lot par son rayonnement et son abattage ! Infatigable !!

[TiNTiN]

ok avec toi, tres bonne 3°ligne française avec un Lapandry au dessus du lot par son rayonnement et son abattage ! Infatigable !!

On tient là un futur 3ème ligne de grande classe... j'ai lu sur un autre forum que Goujon avait fait un match intéressant lui aussi, et que Rado avait fait une entrée très moyenne.

Tu confirmes ?

[niko]

On tient là un futur 3ème ligne de grande classe... j'ai lu sur un autre forum que Goujon avait fait un match intéressant lui aussi, et que Rado avait fait une entrée très moyenne.

Tu confirmes ?

Oui c'est vrai pour rado, pas évident de rentrer dans un match de ce style, trés cadenassé et il faisait trés froid en plus. Mais bon, il va se refaire la cerise par contre il à déjà toutes les ficelles pour jouer 9 .

[rueducourage]

On tient là un futur 3ème ligne de grande classe... j'ai lu sur un autre forum que Goujon avait fait un match intéressant lui aussi, et que Rado avait fait une entrée très moyenne.

Tu confirmes ?

Oui bon match de Goujon et aussi de Guyot (une 3°ligne excellente)...Rado tres vif et interessant dès son entree en jeu a rapidement baissé d'un ton avec des passes aproximatives (dont une sur Lapandry lancé a 20 m de l'en but ds les 5 dernieres mn du match...)...rien de grave, manque de reperes qd le jeu s'est emballé en fin de match je pense, comme bcp d'autres de ses petits camarades...

[allez_les_jaunes]

Je vous rejoints sur certains points : les p'tits bleus ont dépensé beaucoup d'énergie en défense en particulier. La troisième ligne a fait un très bon match sur le plan défensif avec un Guyot très présent.

Par contre, je suis extrêmement déçu par le côté offensif de cette équipe. Désolé d'être brutal mais cette équipe est une équipe de bourricots. Il sont très forts sur les plaquages et pour écrouler les mauls adverses mais dès qu'il s'agit de faire vivre le ballon, il n'y a plus personne : un abus du jeu au pied, pas plus de 3 passes de suite, un nombre incalculable d'en-avant et de passes dans les chaussettes, aucune vision offensive et un festival de rentre-dedans. Des gars comme Lapandry ou Guyot sont des monstres en défense mais sont des manchots du Rugby offensif, des demi-joueurs de Rugby comme on les aime maintenant en France (Betsen en précurseur, Dussautoir, Bastaraud et autres...). La jeunesse de ces joueurs n'est pas une excuse, les gestes de base (la passe, le cadrage, le crochet...) devraient être acquis depuis des années. A 20 ans il est déjà trop tard : le gamin a qui l'on a appris à foncer dans son vis à vis pour ensuite passer systématiquement par le sol est définitivement perdu.

Alors que ces jeunes devraient être les porteurs d'un Rugby aéré et spontané, ils sont en fait le pur produit de 10 ans de Rugby façon Laporte. Plus de jeu (au sens ludique) simplement des machines à plaquer et à déblayer. A titre personnel, je suis pour la destruction de Marcoussis et la pendaison des cadres du Rugby français. On a pu l'observer en H-Cup, les équipes françaises sont solides sur les fondamentaux mais ne savent rien faire du ballon. Elles sont aussi déstabilisées dès que l'adversaire pratique un jeu d'évitement.

[Guybrush Threepwood]

A 20 ans il est déjà trop tard : le gamin a qui l'on a appris à foncer dans son vis à vis pour ensuite passer systématiquement par le sol est définitivement perdu.

cf Malzieu...

[snap]

Je vous rejoints sur certains points : les p'tits bleus ont dépensé beaucoup d'énergie en défense en particulier. La troisième ligne a fait un très bon match sur le plan défensif avec un Guyot très présent.

Par contre, je suis extrêmement déçu par le côté offensif de cette équipe. Désolé d'être brutal mais cette équipe est une équipe de bourricots. Il sont très forts sur les plaquages et pour écrouler les mauls adverses mais dès qu'il s'agit de faire vivre le ballon, il n'y a plus personne : un abus du jeu au pied, pas plus de 3 passes de suite, un nombre incalculable d'en-avant et de passes dans les chaussettes, aucune vision offensive et un festival de rentre-dedans. Des gars comme Lapandry ou Guyot sont des monstres en défense mais sont des manchots du Rugby offensif, des demi-joueurs de Rugby comme on les aime maintenant en France (Betsen en précurseur, Dussautoir, Bastaraud et autres...). La jeunesse de ces joueurs n'est pas une excuse, les gestes de base (la passe, le cadrage, le crochet...) devraient être acquis depuis des années. A 20 ans il est déjà trop tard : le gamin a qui l'on a appris à foncer dans son vis à vis pour ensuite passer systématiquement par le sol est définitivement perdu.

Alors que ces jeunes devraient être les porteurs d'un Rugby aéré et spontané, ils sont en fait le pur produit de 10 ans de Rugby façon Laporte. Plus de jeu (au sens ludique) simplement des machines à plaquer et à déblayer. A titre personnel, je suis pour la destruction de Marcoussis et la pendaison des cadres du Rugby français. On a pu l'observer en H-Cup, les équipes françaises sont solides sur les fondamentaux mais ne savent rien faire du ballon. Elles sont aussi déstabilisées dès que l'adversaire pratique un jeu d'évitement.

alors là désolé mais je ne suis pas d'accord avec toi.
des gars comme lapandry, tu ne veux quand même pas qu'ils fassent des crochets comme un ailier, c'est un troisième ligne quand même! moi je trouve qu'il est très présent en défence, toujours au soutient, et il fait bien jouer derrière lui... c'est exactement le rôle d'un troisième ligne, tu veux qu'il face quoi de plus?

pour les 1/2 joueurs de rugby: bastaraud ok, mais betsen et dussotoir, quand même c'est pas des manches...

[allez_les_jaunes]

alors là désolé mais je ne suis pas d'accord avec toi.
des gars comme lapandry, tu ne veux quand même pas qu'ils fassent des crochets comme un ailier, c'est un troisième ligne quand même! moi je trouve qu'il est très présent en défence, toujours au soutient, et il fait bien jouer derrière lui... c'est exactement le rôle d'un troisième ligne, tu veux qu'il face quoi de plus?

pour les 1/2 joueurs de rugby: bastaraud ok, mais betsen et dussotoir, quand même c'est pas des manches...

Ce que je veux, facile !

Que ces mecs (et pas uniquement Lapandry) sortent la tête du sac, qu'ils se servent un peu plus de leur cerveau et pas uniquement de leurs bras, de leurs jambes, de leurs poumons et de leur coeur.

Ce je que veux, puisque l'on parle de la 3eme ligne, c'est que ces mecs soient disponibles pour l'attaque pour la rendre plus fluide, faire la bonne petite passe qui permet le décalage, le bon soutient qui permet à une attaque dynamique de poursuivre dans la continuité en gardant toute sa vitesse.

Si l'on doit faire un parallèle avec le football, les joueurs de 3eme ligne sont comme les milieux de terrain, ils doivent savoir tout faire défendre et attaquer. Dans cette optique, il doivent avoir une aisance technique comparable à celle des 3/4 c'est à dire être à l'aise balle en main, avoir une passe sûre et précise, être capable de se déplacer rapidement dans tous les coups, avoir un jeu au pied honnête.... Les 3eme lignes Sud Af, Blacks ou Gallois savent tout faire. Pour prendre des modèles hexagonaux, je pense à Leguizamon, Sowerby (et peut être à Picamoles qui est très doué techniquement et encore jeune) qui sont des joueurs qui jouent le regard haut et non le nez dans le gazon...

Tous ces mecs sont des monstres du point de vue physique et de la capacité à s'engager, les meilleurs sont les plus intelligents dans le jeu, ceux qui sentent le Rugby.

[Gibbs]

Ce que je veux, facile !

Que ces mecs (et pas uniquement Lapandry) sortent la tête du sac, qu'ils se servent un peu plus de leur cerveau et pas uniquement de leurs bras, de leurs jambes, de leurs poumons et de leur coeur.

Ce je que veux, puisque l'on parle de la 3eme ligne, c'est que ces mecs soient disponibles pour l'attaque pour la rendre plus fluide, faire la bonne petite passe qui permet le décalage, le bon soutient qui permet à une attaque dynamique de poursuivre dans la continuité en gardant toute sa vitesse.
Si l'on doit faire un parallèle avec le football, les joueurs de 3eme ligne sont comme les milieux de terrain, ils doivent savoir tout faire défendre et attaquer. Dans cette optique, il doivent avoir une aisance technique comparable à celle des 3/4 c'est à dire être à l'aise balle en main, avoir une passe sûre et précise, être capable de se déplacer rapidement dans tous les coups, avoir un jeu au pied honnête.... Les 3eme lignes Sud Af, Blacks ou Gallois savent tout faire. Pour prendre des modèles hexagonaux, je pense à Leguizamon, Sowerby (et peut être à Picamoles qui est très doué techniquement et encore jeune) qui sont des joueurs qui jouent le regard haut et non le nez dans le gazon...

Tous ces mecs sont des monstres du point de vue physique et de la capacité à s'engager, les meilleurs sont les plus intelligents dans le jeu, ceux qui sentent le Rugby.

Le premier role d'un 3ème ligne est d'être le premier soutien à un 3/4, que ce soit en attaque ou en défense...en tous cas, c'est ce qu'on m'apprenait dans mon école de rugby (bon OK, c'était il y a quelques années, et les choses ont peut être un peu évolué )

Il n'empêche que si les 3ème lignes sont tout le temps sur le ballon, au bout d'un moment, ils fatiguent et manquent de lucidité pour pouvoir faire la bonne passe, le bon geste technique etc etc...On ne peut pas leur demander d'être des surhommes non plus

Si je reprends ton raisonnement à l'envers, pourquoi ne demande-t-on pas aux 3/4 de pousser en mélée, de faire les touches, de contester dans les rucks etc etc....?

Je crois que particulièrement en rugby, une équipe n'est pas une somme d'individualité mais un groupe dans lequel chacun a son rôle, bien précis et défini. Dans cette optique, tu ne peux pas demander à un 3ème ligne de faire des passes "à la BJ", d'avoir un coup de pied de déplacement d'un BJ, d'avoir la vivacité d'un Mignoni, le pouvoir de percussion et les raffuts d'un Nalaga....

Pour moi, un bon 3ème ligne, c'est celui qui "tombe de la viande", qui vient plaquer (que dis je, dessouder !!!) l'attaquant adverse, qui est présent sur les rucks, qui vient gratter des ballons, qui couvre le terrain un maximum afin d'apporter des solutions de percussions aussi bien au centre qu'à l'aile pour ses 3/4, qui prend des ballons en touche....Je trouve que c'est déja pas mal s'il fait tout ça très bien . Evidemment, pour faire tout ça très bien, il faut avoir une certaine intelligence du jeu, sentir où va venir l'adversaire, où vont aller ses partenaires....Et en ce sens, Lapendry n'en manque pas à mon avis, vue le boulot qu'il abat au cours d'un match

[BERNY de PARY]

désolé GIBBS( rassures toi tu auras quand même droit à ta TOURTEL)
mais ce que veut dire "ALLEZ les JAUNES" c'est qu'au regard de ce match, si les jeunes bleus avaient un peu levé la tête et cherché un peu plus à jouer debouts, ils auraient, je pense, largement pu gagner cette 1ère levée
autre point négatif, et je m'étonne que personne ne l'ai signalé: l'ABSENCE TOTALE DE JEU AU PIED
une très mauvaise gestion de l'ocupation du terrain, des coups de pieds plus fait pour se débarrasser du ballon que pour occuper intelligemment le terrain

le jeune RADO n'a pas fait montre de bonne passes, mais je pense qu'il faut le revoir
LAPANDRY confirme tout ce qu'il nous a montré en club( et même plus)
on avait l'impression que le commentateur ne connaissait que son nom


bon ceci étant dit
PAUL!!
une TOURTEL POUR QUI TU SAIS

[Gibbs]

désolé GIBBS( rassures toi tu auras quand même droit à ta TOURTEL)
mais ce que veut dire "ALLEZ les JAUNES" c'est qu'au regard de ce match, si les jeunes bleus avaient un peu levé la tête et cherché un peu plus à jouer debouts, ils auraient, je pense, largement pu gagner cette 1ère levée

Pas de quoi être désolé ..Disons que pour me venger, j'irai boire une 1664
Le gros point faible d'hier fut la charnière, justement, qui donne l'orientation du jeu...Donc pour moi, la faute tactique que souligne "Allez les jaunes" est plus imputable à la charnière qu'à la 3ème ligne...Quand Lapendry reçoit un ballon dans les chaussettes, il n'en est pas responsable.
Bref, pour moi, la 3ème ligne a fait un très bon match hier, et plus particulièrement Lapendry et Guyot...Je crois par contre, et c'est peut être la raison pour laquelle s'insurge "Allez les jaunes", le 8 de chez nous a vendangé quelques bonnes occasions de relance, là je suis d'accord , en allant péter dans le mec en face plutot que de donner le ballon au 3/4 à coté de lui

autre point négatif, et je m'étonne que personne ne l'ai signalé: l'ABSENCE TOTALE DE JEU AU PIED
une très mauvaise gestion de l'ocupation du terrain, des coups de pieds plus fait pour se débarrasser du ballon que pour occuper intelligemment le terrain

+1 : notre ouvreur et notre arrière m'ont réllement fait peur hier

le jeune RADO n'a pas fait montre de bonne passes, mais je pense qu'il faut le revoir
LAPANDRY confirme tout ce qu'il nous a montré en club( et même plus)
on avait l'impression que le commentateur ne connaissait que son nom

Rado a loupé 2 passes , mais a fait montre de vista et du vice nécessaire à tout bon 9...Et j'ai trouvé que sa rentrée avait apporté un plus à l'équipe, par rapport à son prédécesseur, qui, selon moi, a un très mauvais jeu au pied et une orientation du jeu discutable...

ceci étant dit
PAUL!!
une TOURTEL POUR QUI TU SAIS

A la tienne -biere02-

[crazybib]

Je vous rejoints sur certains points : les p'tits bleus ont dépensé beaucoup d'énergie en défense en particulier. La troisième ligne a fait un très bon match sur le plan défensif avec un Guyot très présent.

Par contre, je suis extrêmement déçu par le côté offensif de cette équipe. Désolé d'être brutal mais cette équipe est une équipe de bourricots. Il sont très forts sur les plaquages et pour écrouler les mauls adverses mais dès qu'il s'agit de faire vivre le ballon, il n'y a plus personne : un abus du jeu au pied, pas plus de 3 passes de suite, un nombre incalculable d'en-avant et de passes dans les chaussettes, aucune vision offensive et un festival de rentre-dedans. Des gars comme Lapandry ou Guyot sont des monstres en défense mais sont des manchots du Rugby offensif, des demi-joueurs de Rugby comme on les aime maintenant en France (Betsen en précurseur, Dussautoir, Bastaraud et autres...). La jeunesse de ces joueurs n'est pas une excuse, les gestes de base (la passe, le cadrage, le crochet...) devraient être acquis depuis des années. A 20 ans il est déjà trop tard : le gamin a qui l'on a appris à foncer dans son vis à vis pour ensuite passer systématiquement par le sol est définitivement perdu.

Alors que ces jeunes devraient être les porteurs d'un Rugby aéré et spontané, ils sont en fait le pur produit de 10 ans de Rugby façon Laporte. Plus de jeu (au sens ludique) simplement des machines à plaquer et à déblayer. A titre personnel, je suis pour la destruction de Marcoussis et la pendaison des cadres du Rugby français. On a pu l'observer en H-Cup, les équipes françaises sont solides sur les fondamentaux mais ne savent rien faire du ballon. Elles sont aussi déstabilisées dès que l'adversaire pratique un jeu d'évitement.

Bien d'accord, y compris pour Laporte (surtout pour Laporte, en fait) et Marcoussis.

[jpf]

Pas du tout d'accord avec allez les jaunes concernant lapandry "manchot du rugby offensif " . les 2 actions qu'il emmène en deuxième mi-temps avec franchissement témoignent justement de ses qualités techniques balle en main : bref non seulement il plaque mais il sait aussi manoeuvrer . Le seul ballon qu'il tombe est une réception de passe aux genoux .
Les manchots hiers , ont été les 3/4 : jeu au pied extrêmement pénalisant , choix et placements en attaque particulièrement mauvais , etc.....La palme revenant à l'arrière agenais Guitoune .

[Delph]

N'oubliez pas que ces mecs ont peu joué ensemble auparavant.
Je ne sais pas pour tous, mais pour Guyot c'était son premier match en U20.

Alors, bien sûr, quand tu récupères un groupe tu travailles d'abord les fondamentaux et ce qui va rassurer les mecs, et notamment la mêlée, la touche et la défense (pour les avants), c'est normal et les joueurs ont peut-être été un peu inhibés pour ce premier match.

Je comprends ce que dit allez les jaunes mais je demanderais un peu plus de matchs pour juger véritablement de tout ça.

Pour moi sur ce match les arrières ont clairement été le maillon faible et notamment un jeu au pied catastrophique.


Guitoune ne sera pas du match de vendredi contre l'Ecosse à Chalon, Valançon en revanche, qui revient de blessure et qui a joué avec les Universitaires ce week-end y sera.

C'est quand même aussi dommage qu'il nous ait manqué les deux ailiers qui ont le plus d'expérience en Top 14, ça aurait peut-être pu aider : Fall et Camara.


Un qui m'a vraiment bien plût, c'est le 15 de l'Irlande.

[cocotte 63]

N'oubliez pas que ces mecs ont peu joué ensemble auparavant.

C'est pas tout à fait juste... le grande majorité des joueurs de cette équipe a passé un an à Marcoussis... donc ils se connaissent et ont certains automatismes... mais c'est vrai que le jeu au pied était édifiant... ça fait un peur alors que tous ces garçons sortent de centres de formation et/ou du pôle espoir...