70 replies to this topic

[aviron63]

le Canada est exemplaire pour le devoir de mémoire...Là

[Morphée aux Enfers]

Si cela ne tennait qu'à moi je foutré des ballons de Rugby poutout dans le monde avec toutes les valeurs autour du sport roi, ce monde serré plus joli

Des ballons de rugby, certes, mais avec des Bescherelle aussi, non?

[aviron63]

Des ballons de rugby, certes, mais avec des Bescherelle aussi, non?

sayé morphée rattaque en forme...
Ca fait plaisir de te revoir

[lepoeeete]

Supportons nos troupes!

Je suis prêt à parier que bon nombre de personnes qui se questionnent sur des présences militaires (françaises ou autres) en Afghanistan devaient être les même qui hurlaient, à juste titre, sur l'horrible conditions de vie des femmes afghannes il y a une dizaine d'années. Veut on cela pour l'Afghanistan ou tout autre pays?

Freedom is not free.

et ce sont les armées étrangères, pour l'essentiel, occidentales, qui vont changer ça ??? (cf post de duddu)
si tu le crois c'est bien.. ça permet d'accepter tous les dégâts collatéraux.. (qui ne sont pas que dans les rangs des soldats)

pour ma part je trouve que l'on ne retient pas grand chose de l'histoire ..

dans mes pérégrinations entre Auvergne et Limousin, je passe assez souvent devant le monument aux morts de Gentioux dans la Creuse.. celui-ci me parle bien..
http://fr.wikipedia....rts_de_Gentioux

[BIGJAUNARD]

Je te mets au défi de trouver quelque propos que ce soit dans mes posts précédents qui trahisse le moindre irrespect pour la mémoire de ces soldats. Alors, avant de me faire un procès d'intention, prends effectivement la peine de lire tout ce que j'ai écrit (ce n'est pas si long)...

Et le mec qui travaille dans le bâtiment et qui se fracasse en tombant d'un échafaudage, on en parle, on lui rend un hommage national?

C'est bien toi qui t'offusque et qui trouve pas normal qu'aviron63 rende hommage aux hommes tombés en Afghanistan ? ? ?

Tu trouve cela respectueux de leur mémoire ?






avis tout personnel : Tu peux ne pas être d'accord mais parfois je pense qu'il faut savoir se taire si l'on ai pas d'accord plutôt que de provoquer ! (car je considère tes propos comme une provocation)

[Purerehua]

C'est bien toi qui t'offusque et qui trouve pas normal qu'aviron63 rende hommage aux hommes tombés en Afghanistan ? ? ?

Tu trouve cela respectueux de leur mémoire ?






avis tout personnel : Tu peux ne pas être d'accord mais parfois je pense qu'il faut savoir se taire si l'on ai pas d'accord plutôt que de provoquer ! (car je considère tes propos comme une provocation)

Je ne m'offusque pas le moins du monde que chacun rende hommage à ses morts, à sa manière. Concernant les soldats, c'est le côté cérémonial et donc solennel qui me gonfle, d'autant qu'apparemment, dixeunt des forumers qui ont l'air très au courant, les mêmes instances gouvernementales qui feignent de larmoyer dans les JT, savent pertinemment que les Jeunes qui sont tombés n'étaient pas bien préparés, pas bien équipés et qu'on les a envoyés au casse-pipe... Je maintiens que l'hypocrisie et la démagogie qui sous-tendent le battage médiatique qui est fait chaque fois qu'un malheureux troufion se fait descendre a le don de me les gonfler. Je n'ai absolument rien contre ces gamins qui avaient choisi d'exercer un métier qui porte en lui-même le risque de la mort (ce qu'ils n'ignoraient pas), soit par passion, soit par nécessité; je ne suis pas idiot, je suis aussi conscient que ces gars ont des proches qui sont aujourd'hui désespérés. Loin de moi, encore une fois, le souhait de salir la mémoire de ces soldats tombés lors d'interventions dont on peut quand même - de mon point de vue - discuter l'opportunité, et de provoquer qui que ce soit... Je peux te dire que tu te trompes en considérant mes propos comme une "provocation". Mon unique intention est d'exprimer le fait que le traitement médiatique de ces accidents de guerre me dérange car il ne va pas dans le sens d'un débat visant à poser les bonnes questions: il n'est motivé que par le souhait de faire du sensationnalisme en faisant vibrer la fibre patriotique du citoyen français... Or, je répète que, pour moi, la vie d'un soldat n'a pas davantage (pas moins, non plus, bien sûr) de valeur que celle de n'importe quel autre citoyen.
Ce qui est agréable, c'est que malgré nos divergences de sensibilité manifestes par rapport au sujet (quelque chose me dit que tu as porté le treillis...), le dialogue reste courtois.

[ricounet]

Il est des lieux et des instants de recueillement qui, quelques soient nos sensibilités et nos opinions, doivent être respectés.
A mon sens ce topic était un de ces lieux, où devait être proscrit tout débat d'idée.
Bien sur chacun à le droit d'exprimer ses sensibilités, mais il eut été, à mon avis, plus opportun de le faire dans un autre topic, afin de respecter la mémoire de ceux qui sont tombés.

[ξ Nady-P'tite Castraise ξ]

Je ne m'offusque pas le moins du monde que chacun rende hommage à ses morts, à sa manière. Concernant les soldats, c'est le côté cérémonial et donc solennel qui me gonfle, d'autant qu'apparemment, dixeunt des forumers qui ont l'air très au courant, les mêmes instances gouvernementales qui feignent de larmoyer dans les JT, savent pertinemment que les Jeunes qui sont tombés n'étaient pas bien préparés, pas bien équipés et qu'on les a envoyés au casse-pipe... Je maintiens que l'hypocrisie et la démagogie qui sous-tendent le battage médiatique qui est fait chaque fois qu'un malheureux troufion se fait descendre a le don de me les gonfler. Je n'ai absolument rien contre ces gamins qui avaient choisi d'exercer un métier qui porte en lui-même le risque de la mort (ce qu'ils n'ignoraient pas), soit par passion, soit par nécessité; je ne suis pas idiot, je suis aussi conscient que ces gars ont des proches qui sont aujourd'hui désespérés. Loin de moi, encore une fois, le souhait de salir la mémoire de ces soldats tombés lors d'interventions dont on peut quand même - de mon point de vue - discuter l'opportunité, et de provoquer qui que ce soit... Je peux te dire que tu te trompes en considérant mes propos comme une "provocation". Mon unique intention est d'exprimer le fait que le traitement médiatique de ces accidents de guerre me dérange car il ne va pas dans le sens d'un débat visant à poser les bonnes questions: il n'est motivé que par le souhait de faire du sensationnalisme en faisant vibrer la fibre patriotique du citoyen français... Or, je répète que, pour moi, la vie d'un soldat n'a pas davantage (pas moins, non plus, bien sûr) de valeur que celle de n'importe quel autre citoyen.
Ce qui est agréable, c'est que malgré nos divergences de sensibilité manifestes par rapport au sujet (quelque chose me dit que tu as porté le treillis...), le dialogue reste courtois.

Je te le répète, le cérémonial est nécessaire.
D'une part pour les familles, pour donner un sens à la disparition de cet être cher, tué à des milliers de km.
Et d'autre part, ce cérémonial est une arme à double tranchant.
Il permet aux français de se poser les bonnes questions, à savoir le pourquoi du comment de ces morts.

Je n'ai pas dit que les soldats étaient mal préparés.
Cette section avait au contraire reçu un bon entrainement contrairement à ce qui avait été fait dans le passé dans d'autres conflits.
Ce que je fustige, c'est leur manque d'expérience.
Pour faire un bon soldat, il faut au moins 3 ans.
Quand un pays se dit fier d'avoir une Armée de professionnels, c'est un minimum que de savoir gérer son personnel et d'envoyer en 1er ceux qui ont l'expérience.
Là, ce n'est pas le cas.
Pourquoi ? La réduction d'effectifs.
Il y a 15/20 ans de ça, il y avait 2000 militaires engagés volontaires au 8ème RPIMA.
C'était un régiment déjà professionnel, sans appelés.
Ils ne sont même pas 1000 de nos jours...
Résultat : entre Vigipirate, les opérations extérieures "banales" (présence dans les DOM-TOM et en Afrique) et le conflit en Afghanistan, les gestionnaires sont obligés d'envoyer au casse-pipe des gars qui, si certes ont eu un entraînement somme tout théorique, ont très peu ou pas connu le terrain.
Et je le répète : le manque de matériel est déplorable dans l'Armée française et ce, depuis toujours.
Guerre du Golfe : nos gars du 8 avait été envoyés en Irak aussi.
Ils étaient déjà alors en opération dans un pays africain depuis 3 mois.
On les a largué là-bas sans rien.
Ils crevaient la dalle, les américains avaient pitié d'eux et leur filaient leur ration.
Ils se faisaient appeler les French-Kurdes !!!
Au bout de 2 mois à ce régime, sans avoir été au combat direct, une section était déjà au tapis à cause de la dissentrie.
Lamentable...

Non, il faut un cérémonial pour ces mecs, pour leur famille.
Pour ne pas qu'on oublie qu'ils sont morts là-bas en sachant pertinemment qu'ils avaient toutes les "chances" d'y rester.

[Purerehua]

Je te le répète, le cérémonial est nécessaire.
D'une part pour les familles, pour donner un sens à la disparition de cet être cher, tué à des milliers de km.
Et d'autre part, ce cérémonial est une arme à double tranchant.
Il permet aux français de se poser les bonnes questions, à savoir le pourquoi du comment de ces morts.

Je n'ai pas dit que les soldats étaient mal préparés.
Cette section avait au contraire reçu un bon entrainement contrairement à ce qui avait été fait dans le passé dans d'autres conflits.
Ce que je fustige, c'est leur manque d'expérience.
Pour faire un bon soldat, il faut au moins 3 ans.
Quand un pays se dit fier d'avoir une Armée de professionnels, c'est un minimum que de savoir gérer son personnel et d'envoyer en 1er ceux qui ont l'expérience.
Là, ce n'est pas le cas.
Pourquoi ? La réduction d'effectifs.
Il y a 15/20 ans de ça, il y avait 2000 militaires engagés volontaires au 8ème RPIMA.
C'était un régiment déjà professionnel, sans appelés.
Ils ne sont même pas 1000 de nos jours...
Résultat : entre Vigipirate, les opérations extérieures "banales" (présence dans les DOM-TOM et en Afrique) et le conflit en Afghanistan, les gestionnaires sont obligés d'envoyer au casse-pipe des gars qui, si certes ont eu un entraînement somme tout théorique, ont très peu ou pas connu le terrain.
Et je le répète : le manque de matériel est déplorable dans l'Armée française et ce, depuis toujours.
Guerre du Golfe : nos gars du 8 avait été envoyés en Irak aussi.
Ils étaient déjà alors en opération dans un pays africain depuis 3 mois.
On les a largué là-bas sans rien.
Ils crevaient la dalle, les américains avaient pitié d'eux et leur filaient leur ration.
Ils se faisaient appeler les French-Kurdes !!!
Au bout de 2 mois à ce régime, sans avoir été au combat direct, une section était déjà au tapis à cause de la dissentrie.
Lamentable...

Non, il faut un cérémonial pour ces mecs, pour leur famille.
Pour ne pas qu'on oublie qu'ils sont morts là-bas en sachant pertinemment qu'ils avaient toutes les "chances" d'y rester.

Et d'entendre le ministre de la Défense feindre de larmoyer sur le sort de gamins qu'il sait pertinemment qu'il a lui-même (= le gouvernement) envoyés au "casse-pipe", ça ne te donne pas envie de vomir?...

[ξ Nady-P'tite Castraise ξ]

Et d'entendre le ministre de la Défense feindre de larmoyer sur le sort de gamins qu'il sait pertinemment qu'il a lui-même (= le gouvernement) envoyés au "casse-pipe", ça ne te donne pas envie de vomir?...

Si et ça me donne d'autant plus envie de soutenir les familles dans leur douleur et donc d'accepter l'hommage qui est fait aux morts.
Même si en haut lieu, cet hommage est hypocrite, la souffrance d'un père, d'une mère, d'une femme, d'enfants se doit d'être reconnue publiquement.

[Damien Selles d'Auvergne]

et ce sont les armées étrangères, pour l'essentiel, occidentales, qui vont changer ça ??? (cf post de duddu)
si tu le crois c'est bien.. ça permet d'accepter tous les dégâts collatéraux.. (qui ne sont pas que dans les rangs des soldats)

pour ma part je trouve que l'on ne retient pas grand chose de l'histoire ..

dans mes pérégrinations entre Auvergne et Limousin, je passe assez souvent devant le monument aux morts de Gentioux dans la Creuse.. celui-ci me parle bien..
http://fr.wikipedia....rts_de_Gentioux

Le "on ne retient pas grand chose de l'histoire" mérite un peu plus de développement à mon goût (à moins que ce soit encore cf Duddu?).

Ensuite je ne vois pas le rapport antre le monument aux morts de la 1ère GM et la guerre en Afghanistan !

Et si ce n'est pas des armées étrangères, alors qui va changer la condition des Afghans ?
Massoud ? Non il est déjà tombé, et même lui avait l'appui des occidentaux.

Crois-tu que les résistants de la 2ème GM auraient libérés la France seuls ?
A cette époque, les tenants du "plus jamais ça", anti-guerre comme tu sembles l'être, préféraient la collaboration avec le régime nazi plutôt que la guerre qui fait des dommages, et pas que les rangs des soldats etc etc...

freedom is not free, j'en suis convaincu.

[ξ Nady-P'tite Castraise ξ]

Le "on ne retient pas grand chose de l'histoire" mérite un peu plus de développement à mon goût (à moins que ce soit encore cf Duddu?).

Ensuite je ne vois pas le rapport antre le monument aux morts de la 1ère GM et la guerre en Afghanistan !

Et si ce n'est pas des armées étrangères, alors qui va changer la condition des Afghans ?
Massoud ? Non il est déjà tombé, et même lui avait l'appui des occidentaux.

Crois-tu que les résistants de la 2ème GM auraient libérés la France seuls ?
A cette époque, les tenants du "plus jamais ça", anti-guerre comme tu sembles l'être, préféraient la collaboration avec le régime nazi plutôt que la guerre qui fait des dommages, et pas que les rangs des soldats etc etc...

freedom is not free, j'en suis convaincu.

Je mets un bémol dans ce que tu dis.
Nous ne sommes pas (à mon sens !) là-bas pour libérer le peuple Afghan, mais pour prévenir l'expansion du terrorisme chez nous
D'autres conflits éclatent actuellement dans le monde, avec l'horreur de génocides et de famines nombreuses, et nous n'intervenons pas car ça n'a aucune répercussion sur notre vie d'occidentaux. (En même temps, on ne peut pas être partout...)
Nos actions n'ont jamais été très philanthropiques.

[Chaptuz]

Nos actions n'ont jamais été très philanthropiques.

En effet, nous faisons plutôt dans le genre vénale malheureusement.

[lepoeeete]

Le "on ne retient pas grand chose de l'histoire" mérite un peu plus de développement à mon goût (à moins que ce soit encore cf Duddu?).

Ensuite je ne vois pas le rapport antre le monument aux morts de la 1ère GM et la guerre en Afghanistan !

Et si ce n'est pas des armées étrangères, alors qui va changer la condition des Afghans ?
Massoud ? Non il est déjà tombé, et même lui avait l'appui des occidentaux.

Crois-tu que les résistants de la 2ème GM auraient libérés la France seuls ?
A cette époque, les tenants du "plus jamais ça", anti-guerre comme tu sembles l'être, préféraient la collaboration avec le régime nazi plutôt que la guerre qui fait des dommages, et pas que les rangs des soldats etc etc...

freedom is not free, j'en suis convaincu.

pas de ma faute si tu comprends rien ...
quant à l'histoire on en reparle dans dix ou vingt ans ...

mais c'est vrai c'est merveilleux ces pays, qui par leurs armées vont délivrer des peuples opprimés, tout à fait merveilleux !!!

[Damien Selles d'Auvergne]

Je mets un bémol dans ce que tu dis.
Nous ne sommes pas (à mon sens !) là-bas pour libérer le peuple Afghan, mais pour prévenir l'expansion du terrorisme chez nous
D'autres conflits éclatent actuellement dans le monde, avec l'horreur de génocides et de famines nombreuses, et nous n'intervenons pas car ça n'a aucune répercussion sur notre vie d'occidentaux. (En même temps, on ne peut pas être partout...)
Nos actions n'ont jamais été très philanthropiques.

Nous sommes bien d'accord.

Cependant il fallait libérer la France en 1940 pour vaincre le fascisme, aujourd'hui il faudra libérer l'Afghanistan pour vaincre le terrorisme.